Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2020/427 Esas
KARAR NO : 2022/524
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/09/2020
KARAR TARİHİ : 20/09/2022
KARAR Y.TARİHİ : 21/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/02/2018 tarihinde, … yönetimindeki ve … Petrol San ve Tic. Ltd. Şti’nin işleteni olduğu … plakalı aracın, seyir halindeyken müvekkili … yönetimindeki … plakalı otomobile çarptığını, söz konusu kaza tutanağına göre müvekkilinin kusursuz olduğunu, müvekkilinin kazada hasar gören araç yerine kullanmak üzere araç kiralamak zorunda kaldığını, bu kazanın oluşmasına neden olan … plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu belirterek; trafik kazasında müvekkilinin bedensel ve maddi zarara uğraması nedeniyle davalı bünyesindeki mal ve alacaklara ihtiyati tedbir konulmasını, toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarının belirlenerek, davalı sigorta şirketi yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını, KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, maddi zarar talebinin açıklanması gerektiğini, kusur durumunun tespitinin gerektiğini, hesaplamanın TRH-2010 mortalite tablosu esas alınarak yapılması gerektiğini, toplanan delillerle beraber davacıların müterafik kusur durumunun mevcudiyeti durumunda belirlenen tazminattan indirim yapılması gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, 14/02/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının uğramış olduğu maddi zararın tazmini talebine ilişkindir.
Davacı vekili, 20/07/2022 tarihli dilekçesinde, müvekkili adına açılan dava dosyasında tarafların anlaşması nedeniyle davadan feragat edildiğini, davalı yandan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını bildirdiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde, feragate yetkisi olduğu ve anlaşılmıştır. Davalı vekili, 03/08/2022 tarihli dilekçesinde, davacı tarafla maddi tazminat yönünden sulh olunduğunu, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirdiği görülmüştür.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307. ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak kayıtsız ve şartsız olarak yapılabilen, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesine dair bir taraf usuli işlemi olup feragat ileri sürüldüğü an hüküm ifade eder. Davacı vekilinin feragati sayılan şartları haiz olduğundan mahkememizce davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Anlatılan nedenlerle,
1-Davanın feragat nedeniyle reddine
2-Alınması gerekli 80,70 TL harcın, peşin alınan 85,39 TL harçtan düşümü ile fazla alınan 4,69 TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra istek halinde yatırana iadesine,
3-Taraf vekillerinin beyanı uyarınca taraf vekilleri lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK 333 maddesi uyarınca taraflara iadesine,
6-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair taraf vekillerinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.. 20/09/2022
Katip … Hakim …
¸e-imza ¸e-imza