Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T…. 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti
Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili
T.C.
… GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/424
KARAR NO : 2021/88
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 15/09/2020
KARAR TARİHİ : 03/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde; … Metal İnş. Ve Mak. San. Tic. Ltd. Şti hakkında müvekkili tarafından … 13. İş Mahkemesi’nde 2012/707 E, sayılı davanın açıldığını, açılan davada mahkemece kurum lehine toplam 30.233,46 TL alacağa hükmedildiğini ve mahkeme kararının kesinleştiğini, söz konusu Mahkeme kararı gereğince kurum alacağının tahsili için adı geçen şirket aleyhinde … 25. İcra Müdürlüğü’nün 2020/1834 E, sayılı icra takibine başlandığını, ayrıca ihyası istenen şirket aleyhine … 25. İş Mahkemesi’nde 2019/10 E, sayılı dava açıldığını, dava dilekçesi davalı şirkete tebliğ edilemeycince mahkemece yapılan araştırma sonucu şirketin 6102 sayılı TTK’nın geçici 7. Maddesine göre resen ticaret sicilinden terkin edildiğinin tespit edildiğini, sonuç olarak … Metal İnş. Ve Mak. San. Tic. Ltd. Şti’nin yeniden ihyasına, şirkete tasfiye memuru olarak fesih tarihinden önceki ortağı ve sorumlusu olan Servet Türk, … ve …’ün atanmasını talep etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı müdürlük temsilcileri cevap dilekçelerinde; ihyası istenen … Metal İnş. Ve Mak. San. Tic. Ltd. Şti’nin 26/12/1996 yılında kurulduğunu, ilgili şirketin 6102 sayılı TTK’nın geçici 10. Maddesi uyarınca sermayesini 10.000,00 TL’ye çıkarmadığı için resen terkin edildiğini, ihyası istenen şirketin sicil müdürlüklerinde en son tescil ettirdiği şirket … adresine 03.07.2014 tarihinde çıkarılan tebligatın 02.08.2014 tarihinde iletildiğini ancak “taşınmış” notuyla taraflarına geri döndüğünü, 07/07/2014 tarih ve 8606 sayılı Türkiye Ticaret Sicili gazetesinde sermayesini 2 ay içerisinde yükseltmediği takdirde resen terkin edileceğinin ihtarının ilan edildiğini, Mahkemenin bu terkin işlemini uygun bulmaması halinde şirketin ihyasına karar vermesi gerektiğini, sonuç olarak ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK’nın 547/2 maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasını, taraflarının bu davanın açılmasından sorumlu olmadığından bahisle aleyhlerine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmişlerdir.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, … Metal İnş. Ve Mak. San. Tic. Ltd. Şti’nin ihyası istemine ilişkindir.
Ticaret sicil kayıtları, … 25. İş Mahkemesi’nin 2019/10 E, sayılı dosya sureti, … … İş Mahkemesi’nin 2012/707 E, sayılı dosay sureti ve … … İcra Dairesi’nin 2020/1834 E, sayılı dosyası sureti dosyada mevcuttur.
… … İcra Dairesi’nin 2020/1834 E, sayılı dosya suretinin incelenmesinde; alacaklının Sosyal Güvenlik Kurumu olduğu, borçlunun ihyası istenen … Metal İnş. Ve Mak. San. Tic. Ltd. Şti olduğu anlaşılmıştır.
… … İş Mahkemesi’nin 2019/10 E, sayılı dosyası suretinin incelenmesinde; davacının … olduğu, davalının … Metal İnş. Ve Mak. San. Tic. Ltd. Şti olduğu, dava konusunun alacak olduğu anlaşılmıştır.
… … İş Mahkemesi’nin 2012/707 E, sayılı dosya suretinin incelenmesinde; davacının … olduğu, davalının … Metal İnş. Ve Mak. San. Tic. Ltd. Şti olduğu, dava konusunun sigortalı Rıza Denik’in 20/10/2011 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle sigortalıya ödenen tazminatın işverenden rücuen tahsili istemine ilişkin olduğu, dava tarihinin 17.10.2012 olup, 03/05/2018 tarihinde davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
… Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün cevabi yazısının incelenmesinde; ihyası istenen … Metal İnş. Ve Mak. San. Tic. Ltd. Şti’nin 26/12/1996 tarihinde kurulduğu, ortaklarının …, … ve … olduğu, şirket sermayesini 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nda belirlenen asgari tutarlara yükseltmedikleri tespit edildiğinden ve kendilerine yapılan ihtar ve ilanlara rağmen sermayelerini asgari tutara yükseltmediklerinden dolayı 03/02/2015 tarihinde ticaret sicilinde resen silindikleri ve bu durumun Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin 06/02/2015 tarih, 8753 sayısında ilan edildiği, şirket kaydının silinmesine ilişkin tebligatın “taşınmış” notu ile iade edildiği anlaşılmıştır.
6102 sayılı TTK’nın geçici 7. Maddesinin 1/a bendi uyarınca şirketin kayıtlı adresine 03/07/2014 tarihinde tebligat çıkarıldığı, ancak bahsi geçen şirketin 17/10/2012 – 03/05/2018 tarihleri arasında … … İş Mahkemesi’nde davalı sıfatıyla bulunduğu bir davanın devam ettiği, 6102 sayılı TTK’nın geçici 7. Maddenin 1. Fıkrasının a bendinde sermayelerini öngörülen tutara çıkarmamış şirketlerin ticaret sicil kaydının silineceği düzenlenmiş ise de, aynı maddenin 2. fıkrasında davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümlerinin uygulanamayacağı düzenlenmiş olup, bu yönüyle terkin işleminin usulüne uygun olmadığı ne var ki ihya talebinin ek tasfiye amacına yönelik olduğu, ihyası istenen şirketin davalı olduğu dava ve takip dosyaları bakımından şirketin ihyasının talep edildiği, bu amaca uygun olarak şirketin ihyasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Anlatılan nedenlerle; ihyası istenen … Metal İnş. Ve Mak. San. Tic. Ltd. Şti’nin ek tasfiye amacıyla ihyasına ve şirket ortaklarından … ve …’ün tasfiye memuru olarak atanmalarına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :
Davanın kabulüne,
… Ticaret Sicil Müdürlüğü 124675 noda kayıtlı … Metal İnş. Ve Mak. San. Tic. Ltd. Şti’nin ek tasfiye amacıyla ihyasına, şirket ortaklarından … ve …’ün tasfiye memuru olarak atanmalarına,
Kararın ticaret sicilinde tescil ve ilanına, tescil ve ilan işlemlerinin davacı vekili tarafından yerine getirilmesine,
5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunu m. 36 uyarınca SGK her türlü yargı harcından muaf olduğundan, harç alınmasına yer olmadığına,
Terkin işleminin usulüne uygun olmadığı dikkate alınarak, kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince takdiren 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde YATIRANA İADESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile … Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 03/02/2021
Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …