Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA …ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – 2022/507
T.C.
ANKARA …ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
ANKARA …ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : … Esas
KARAR NO : 2022/507

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 14/09/2020
KARAR TARİHİ : 15/09/2022
KARAR Y.TARİHİ : 16/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
ASIL DAVA
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 07/02/2013 tarihinde … ve davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı … plakalı araçların karıştığı çift taraflı trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazanan meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin geçimini sağlamak için yol kenarında meyve tezgahında satış yaptığını, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan araç sürücüsünün dava konusu kazaya sebebiyet vermesi nedeniyle müvekkilinin zararından sorumlu olduğunu, dava konusu kazaya karışan diğer araç için Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı, davanın derdest olduğu, dava konusunun, aynı olay nedeniyle, aralarında hukuki ve organik bağ bulunduğunu belirterek davaların birleştirilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000 TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili otomasyon notunda savcılık dosyasında uzlaşma sağlandığından hasar ödemesi yapılmadığını, beyanlarının kabulü ile müvekkili sigorta şirketi aleyhine hüküm kurulmamasını talep etmiştir.
BİRLEŞEN DAVA
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; 07/02/2013 tarihinde … ve davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı … plakalı araçların karıştığı çift taraflı trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazanan meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin geçimini sağlamak için yol kenarında meyve tezgahında satış yaptığını, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan araç sürücüsünün dava konusu kazaya sebebiyet vermesi nedeniyle müvekkilinin zararından sorumlu olduğunu, dava konusu kazaya karışan diğer araç için Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile dava açıltığı, davanın derdest olduğu, dava konusunun aynı olay nedeniyle aralarında hukuki ve organik bağ bulunduğunu belirterek davaların birleştirilmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000 TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Birleştirme aşamasında davalı tarafa tebligat çıkartılmamıştır.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesi ile sigortaladığı aracın sebebiyet verdiği kaza nedeni ile açılan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin, mahkememizin 08/02/2022 tarihli celsesinde, müvekkilinin masrafları karşılamadığından, asıl dava ve birleşen davada davacı vekilliğinden çekildiğini bildirdiği, çekilmeye ilişkin beyanı içerir duruşma zaptının davacı asile 24/02/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davacı asilin duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde hazır olmadığı, davanın 7101 sayılı Yasa ile değişik TTK m. 4/2 gereğince basit yargılama usulüne tabi olduğu anlaşılmıştır.
Davacı asilin 24/05/2022 tarihli duruşmada davayı takip etmediği, davalı vekilinin ise, 24/08/2022 tarihli mazeret dilekçesinde davacı yanın dava dosyasını takip etmemesi halinde kendilerininde davayı takip etmediklerini ve HMK. 150. maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasını talep ettiği görülmüştür.
Taraflarca, 24/05/2022 tarihinde, HMK. 150/1. Maddesi uyarınca, yenileme talebine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilen dosyada, süresi içerisinde yenilenme talep edilmediği anlaşılmakla, dava ve birleşen dava yönünden, HMK’150. maddesi gereğince yasal üç aylık sürede yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
ASIL DAVA:
1-Dava yasal süresi içinde yenilenmediğinden HMK.nun 150. maddesi gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 341,55 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 260,85 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3,13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Arta kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
6-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

BİRLEŞEN 2020/571 ESAS SAYILI DAVA

1-Dava yasal süresi içinde yenilenmediğinden HMK.nun 150. maddesi gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 341,55 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 260,85 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3–Davalı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3,13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Arta kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli karar tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/09/2022