Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/413 Esas
KARAR NO : 2021/522

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 10/09/2020
KARAR TARİHİ : 09/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalının üstlendiği “… parsel” sayılı adreste … Akü Ltd. Şti.’ne ait sahada hafriyat ve dolgu işlerinin yaptığını ancak davalının bakiye 63.958,71 TL borcu ödemediğini, haricen edinilen bilgiye göre … Akü Ltd. Şti. ile davalı arasında ihtilaf çıktığı ve konunun yargıya intikal ettiğini, … Akü Ltd. Şti. tarafından şantiye sahasında … Sulh Hukuk Mahkemesinin … D. İş sayılı dosyası ile bir tespit yaptırıldığını, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine … Müdürlüğünün … esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek … Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasıyla başlatılan takibe itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli davalı aleyhine icra inkâr tazminata hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Dava dilekçesi davalı yana usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı süresi içeresinde cevap dilekçesi sunmamıştır.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Arabuluculuk son tutanağı, fatura ve irsaliye örnekleri, cari hareket raporu, tarafların BA /BS formları, … Müdürlüğünün … esas sayılı dosya, bilirkişi raporu ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur.
… Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının … Harfiyat Nak. İnş. Taah. Mahrukat Tic. ve San. Ltd.Şti., borçlunun … Proje Yapı Tek. Eğit. Danış. Tur. Sağ. Ene. San. ve Tic. A.Ş. olduğu, 63.958,71 TL’nin tahsili için 17/04/2019 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının 26/04/2019 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durduğu, davanın yasal süresi içeresinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Davalı şirkete dava konusu döneme ait ticari defter ve kayıtlarını sunması için ihtarla davetiye tebliğ edilmiş, süresi içeresinde ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmemiştir.
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Mali Müşavir bilirkişi, 31/03/2021 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; davacı tarafça davalıya hitaben toplamı 187.258,21 TL olan 3 adet fatura düzenlendiği, bu faturalara karşılık olarak davalıdan 130.000,00 TL tahsil edildiği, sonuç itibariyle takip ve dava tarihi itibariyle davacının davalıdan 57.258,21 TL alacağının kaldığı, takip tarihinden itibaren asıl alacağa değişen oranlardaki avans faizi üzerinden faiz hesaplanması icap edeceği davacı talebinin 57.258,21 TL’lik kısmının yerinde olduğu, ancak 6.700,50 TL’lik kısmının yerinde olmadığı görüşü bildirilmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir. Davacı vekili süresi içeresinde bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını içerir dilekçesini dosyaya sunmuştur.
Davacı şirketin ve davalı şirkete ait BA/BS formları dosyaya kazandırılmıştır.
Dosyaya kazandırılan belgeler, davacı vekilinin itirazları değerlendirilmek üzere dosya bilirkişiye tevdii edilmiştir.
Bilirkişi, 14/06/2021 tarihli ek raporunun sonuç kısmında özetle; davacı vekilinin itirazları ile dosyaya kazandırılan BA-BS formlarını incelendiğini, davacı vekilinin itirazının yerinde olmadığını, kök raporunda yer verdiği görüşlerinde bir değişiklik bulunmadığını bildirmiştir.
Bilirkişi raporu dosya kapsamı ve delil durumuna uygun olup, hükme esas alınmıştır.
Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, fatura örnekleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre; davacı yan, davalı ile olan ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili için … Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine giriştiğini, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı ise; usulüne uygun şekilde yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, ödeme emrine karşı ise, … alacaklıya herhangi bir borcu bulunmadığını, süresi içeresinde borcun tamamına, faize, talep edilen faiz oranına ve tüm ferilerine yasal süre içinde itiraz ettiğini, bildirmiştir.
Taraflar arasında, davalı yanın üslendiği “Ankara İli, … İlçesi, …parsel” sayılı adreste dava dışı … Akü Ltd. Şti.’ye ait sahada hafriyat ve dolgu işlerinin davacı tarafından yapılmasına dair ticari ilişki bulunduğu, davacının yaptığı iş karşılığında 30.11.2018 tarih A-040864 seri nolu 112.351,27 TL, 27.02.2019 tarih A-041326 seri nolu 10.948,23 TL, 31.03.2019 tarih A-061805 seri nolu 63.958,71 TL bedelli 3 adet fatura düzenlendiği ve ödenmediğinden bahisle 63.958,71 TL bakiye alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibine giriştiği görülmüştür.
30.11.2018 tarih A-040864 seri nolu 112.351,27 TL bedelli faturanın, tarafların BA/BS formlarında yer aldığı, davacı tarafça davalıya hitaben 2019 yıllarında düzenlenen faturalardan sadece KDV hariç 9.276,16 TL’lik faturanın davalının BA formlarında yer aldığı, ancak KDV hariç 54.202,30 TL’lik (KDV dahil 63.958,71 TL’lik) faturanın davalının BA formunda yer almadığı görülmüş ise de; KDV hariç 54.202,30 TL’lik (KDV dahil 63.958,71 TL’lik) faturaya ilişkin, çalışma senetleri, sevk fişleri ve sevk irsaliyeleri davacı tarafça dava dosyasına ibraz edilmiş olduğundan, söz konusu fatura muhteviyatı hizmetin davalıya sunulduğu anlaşılmış olup, davacı ticari defterlerinin incelenmesinden de davalı tarafça, davacı yana toplam 130.000,00 TL ödeme yapıldığı, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 57.258,21 TL alacağının kaldığı anlaşılmıştır.
Davalı yan ise, ticari defterlerini ibraz etmek üzere verilen 2 haftalık kesin süreye rağmen defterleri ibrazdan kaçınmıştır. Davalı, basiretli bir tacir olarak, ticari defter ve kayıtlarını incelemeye açık halde bulundurmak ve denetlemeye hazır etmekle yükümlü olduğu halde, bu yükümlülüğünü yerine getirmemiştir. Buna karşın, davacı yana ait ticari defterlerin incelenmesinde; takibe dayanak yapılan faturaların defterlere işlenmiş olduğu, davacının, davalıdan 57.258,21 TL kadar alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Davacı yanın ticari defterlerinin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yapıldığı ve defter ve kayıtların birbirlerini doğruladığı görülmüştür. Davacı yana ait ticari defterler, 6100 sayılı HMK’nın 222/2. maddesi uyarınca davalı yan ticari defterlerini ibrazdan kaçındığından, davacı lehine delil olarak kabul edilmiştir. Böylece, davacının davalıdan 57.258,21 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından, davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 57.258,21 TL asıl alacak yönünden iptaline karar verilmiştir.
Takip konusu alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirmemekte olup, likittir. Bu sebeple hüküm altına alınan 57.258,21 TL alacağın %20’si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Anlatılan nedenlerle,
HÜKÜM :
1-Davanın kısmen kabulüne, davalının … Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında 57.258,21 TL asıl alacağa yönelik itirazlarının iptaline, takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 19,50 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle devamına,
2-Hüküm altına alınan 57.258,21 TL alacağın % 20’si oranında hesaplanan 11.451,64 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 8.243,57 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı tarafından aşağıda dökümü yapılan 1.102,45 TL yargılama giderinden red ve kabul oranına göre hesaplanan 986,94 TL’nin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
6-Alınması gerekli 3.911,31 TL harçtan peşin alınan 772,49 TL harcın düşümü ile arta kalan 3.138,82 TL harcın davalı tarafdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
7-Peşin alınan 772,49 TL harcın davalı tarafdan alınarak davacıya ödenmesine,
8-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretininden kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.181,69 TL’sinin davalıdan, 138,31 TL’sinin davacı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair davacı vekilinin vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/07/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır

DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ
Vekalet Harcı 7,80 TL
Posta masrafı 40,25 TL
Başvurma harcı 54,40 TL
Bilirkişi ücreti 1.000,00 TL
TOPLAM 1.102,45 TL