Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/346 Esas
KARAR NO : 2021/496
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/08/2020
KARAR TARİHİ : 01/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçelerinde, Davalının müvekkilinden 07.08.2018 tarihli 3.101,00 TL tutarında fatura ile fatura da belirtilen nitelik ve modelde mal ve hizmet satın almış ancak davalnın faturalardan ve cari hesaptan kaynaklı 3.101,00 TL’yi müvekkiline ödemediğini, davalı aleyhine … Müdürlüğünün … E. Nolu icra dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı böyle bir borcu olmadığından bahisle alacak ve ferilerinin tümüne 16.05.2019 tarihinde itiraz etmek suretiyle takibi durdurduğunu, İş bu itiraz ve borçlunun herhangi bir borcu olmadığına ilişkin itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu belirtmiş ve fazlaya dair haklarının saklı tutulması kaydı ile davalarının kabulü, itirazın iptali, takibin devamı, alacak üzerinden takip tarihinden işleyecek reeskont avans faizi verilmesi, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi yönünde karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA :
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkarılmış davalı taraf dosyaya cevap sunmamış, duruşmadaki beyanlarında açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, takibe konu faturalardaki malların davacıya teslim edilip edilmediği, teslim edilmiş ise bedelinin ödenip ödenmediği hususuna ilişkin
Ankara …İcra Dairesinin … E. Sayılı takip dosyası, arabuluculuk tutanağı, fatura örnekleri, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.
… Dairesinin…. sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının … Teknoloji ve Sanayi Anonim Şirketi borçlunun; …-… Aspava olduğu, 3.101,00 TL asıl alacak, 435,94 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.554,94 TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, Mali Müşavir bilirkişiden alınan 15/03/2021 tarihli bilirkişi raporu dosyada mevcuttur.
Somut olayda; taraflar arasındaki ticari iş ilişkisi sonucunda; Davalının müvekkilinden 07.08.2018 tarihli 3.101,00 TL tutarında fatura ile fatura da belirtilen nitelik ve modelde mal ve hizmet satın aldığı, davalının faturalardan ve cari hesaptan kaynaklı 3.101,00 TL’yi müvekkiline ödemediği, davalı aleyhine … Müdürlüğünün … E. Nolu icra dosyası ile icra takibine geçildiği, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, bunun üzerine eldeki itirazın iptali davasının açıldığı, dosya içerisinde toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı defterleri üzerinde yapılan incelemede, defterlerin elektronik defterler olduğundan Türk Ticaret Kanunun 64. Maddesi gereği tasdik zorunluluğunun bulunmamakla birlikte 1. Nolu elektronik Defter Tebliği ‘’e-Defter tutma sürecinde hesap döneminin ilk ayına ait beratın alınması açılış onayı, son ayına ait beratın alınması kapanış onayı, diğer aylara ait beratların alınması ise ilgili aylara ait defterlerin noter onayı yerine geçer.’’ Hükmü gereğince de Ocak ve Aralık aylarına ait beratların zamanında maliye bakanlığına gönderildiğinden açılış ve kapanış onaylarının zamanında yapıldığı, Defterlerin birbiri ile uyumlu olduğu ve delil vasfının bulunduğu, yapılan incelemede davacının defterine göre 2018 yılından 2019 yılına devir eden bakiye alacağın 6.700,00 TL, 2019 yılında davalının davacıya 3.599,00 TL tutarında 1 adet faturası düzenlediği, davacının söz konusu faturayı defterine kayıt ederek kabul etmiş olduğu, 2019 yılından sonra herhangi bir ticari ilişki bulunmadığı, davalı tarafa bilirkişi marifetiyle ticari defterlerinin incelenmesi için ihtaratlı davetiye gönderilmiş ancak davalı taraf ticari defterlerin yer ve adresini bildirmediği gibi ticari defterlerini mahkememize de sunmamış sonuç olarak; davacının davalından 3.101,00 TL alacaklı olduğu anlaşılmış olup, davanın kabulü ile davalının Ankara … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın iptali ile takibin 3.101,00 TL asıl alacak 453,94 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.554, 94 TL üzerinden devamına alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’si oranında olan 620,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Anlatılan nedenlerle,
HÜKÜM :
1-DAVANIN KABULÜ İLE davalının Ankara … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın iptali ile takibin 3.101,00 TL asıl alacak 453,94 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.554, 94 TL üzerinden devamına,
2-Asıl alacağın %20’si oranında olan 620,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3.Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdire 3.554,94 TL vekalet ücretinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 649,20 TL yargılama giderinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
5-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,
6-.Alınması gerekli 242,84TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın düşümü ile arta kalan 188,40 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
7-Peşin alınan 54,40TL harcın davalı tarafdan alınarak davacıya ödenmesine,
8-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair davacı vekilinin ve davalının yüzüne karşı, KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/07/2021

Katip …
¸

Hakim …
¸