Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/334 Esas
KARAR NO : 2021/666

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/07/2020
KARAR TARİHİ : 14/10/2021
KARAR Y.TARİHİ : 21/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket ile müvekkili banka arasında imzalanan 24/08/2017 tarih 1.000.000,00 TL’lik Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalı tarafa kredi kullandırıldığını, kredinin geri ödenmemesi üzerine asıl borçluya ihtarname gönderildiğini ihtarnameye rağmen keredinin ödenmemesi üzerine … müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek, itirazın iptaline takibin devamına genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan 81.303,33 TL teminat mektubundan kaynaklanan alacak üzerinden takibin devamına ve borçlu hakkında %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkarılmış olup, davalı taraf dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, Davalının davacı bankadan çektiği GKS’den kaynaklanan teminat mektubundan dolayı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, varsa alacağın miktarına ilişkindir.
Taraflar arasında imzalanan GKS örneği, Ankara … İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyası, Arabuluculuk son tutanağı, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.
Ankara … İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının … Bankası A.Ş. Borçluların … İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti ile … olduğu 81.303,33 TL asıl alacak yönünden 27/08/2019 tarihinde takip başlatıldığı görülmüştür.
Mahkememizce Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, Bankacı Bilirkişiden alınan 26/05/2021 tarihli bilirkişi raporu dosyada mevcuttur.
Somut olayda; taraflar arasında 24/08/2017 tarih 1.000.000,00 TL’lik Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye istinaden davalı tarafa davacı bankaca kredi kullandırıldığı, kredinin geri ödenmemesi üzerine asıl borçluya ihtarname gönderildiği, ihtarnameye rağmen kredinin ödenmemesi üzerine … müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, borçluların itirazı üzerine takibin durduğu, davalının itirazının haksız olduğu iddiası ile eldeki davanın açıldığı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte nazara alındığında; davacı banka tarafından, davalı şirkete keşide edilen …Noterliği’nin 07.06.2019 tarihli ve …yevmiye nolu ihtarnamesi ile kredi hesaplarının kat edildiği, belirtilen tarih itibariyle kredilerden doğan 90.286,56 TL kredili mevduat hesabından doğan 12.791,55 TL ve nakde dönen teminat mektubundan kaynaklanan toplam 6.317,49 TL nakit borcun bulunduğunun bildirildiği, söz konusu tutarın 24 saat içinde ödenmesi, ayrıca aynı süre içinde mer’i 12 adet teminat mektubu için toplam 93.421,33 TL ile bankaya iade edilmeyen çekler için 16.240,00 TL’nin depo edilmesinin istenildiği, İhtarnamenin davalı Şirketin Sözleşmede belirtilen adresine 11.06.2019 günü ulaşmasına karşın, tebliğ edilemeyerek iade edildiği, takip talebinde 81.303,33 TL Tutarındaki toplam alacağın icra dosyasında depo edilmesi, takip safhasında kısmen veya tamamen nakde dönmesi halinde nakde döndüğü tarihten tahsili tarihine kadar %50,92 temerrüt faizi uygulanmasının talep edildiği, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye istinaden 14 adet, toplam tutarı 100.553,52 TL’lik teminat mektuplarının verildiği, bankaca verilen teminat mektuplarından 4 adedinin toplam 11.642,00 TL’lik kısmının takip tarihinden önce nakde çevrildiği, depo talep edilebilecek tutarın 88.911,02 TL olduğu, anlaşılmakla; Davanın Kabulüne taleple bağlı kalınarak, davalının … Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın iptali ile takibin 81.303,33 TL üzerinden devamına, alacağın likit olması ile davalının itirazında haksız olarak takibe itiraz etmesi nedeniyle asıl alacağın %20’si oranında olan 16.260,66 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-DAVANIN KABULÜ İLE
Davalının … Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın iptali ile takibin 81.303,33 TL ÜZERİNDEN DEVAMINA
2-Alacağın %20’si oranında olan 16.260,66 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3.Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 11.369,43 TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
3-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda ayrıntılı olarak açıklanan 768,95 TL yargılama giderinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
4-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,
5-.Alınması gerekli 5.555,83 TL harçtan peşin alına 981,94 TL harcın düşümü ile arta kalan 4.571,89 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Peşin alınan 981,94TL harcın davalı taraftan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.14/10/2021
Katip …
E-İMZA

Hakim …
E-İMZA
DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ
Vekalet Harcı 7,80 TL
Posta masrafı 106,75 TL
Başvurma harcı 54,40 TL
Bilirkişi ücreti 600,00 TL
TOPLAM 768,95 TL