Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. … TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/309 Esas – 2021/232
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/309 Esas
KARAR NO : 2021/232

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/07/2020
KARAR TARİHİ : 23/03/2021
KARAR Y.TARİHİ : 25/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkil sigorta şirketi ile dava dışı … Doğalgaz Dağıtım … A.Ş. arasında 05.06.2017-05.06.2018 dönemini kapsar şekilde dövizli grup sigorta poliçesi imzalandığını, bu poliçe kapsamında hasar ödemelerinin döviz olarak yapılmasının kararlaştırıldığını ve müvekkil sigorta şirketinin sigorta teminat oranının da %25 olarak belirlendiğini, davalı … çalışanları tarafından … önü Yenimahalle ve… önü Mamak adresinde gerçekleştirilen çalışmalar esnasında sigortalıya ait doğalgaz borularına hasar verildiğini, sigortalı acil yardım ekiplerince olay mahalline gelinerek gaz akışı kesilip gereken onarım işlemlerinin yapıldığını, oluşan hasarların tespiti ve müvekkil sigorta şirketince poliçe kapsamında tazmini için ekspertiz raporu düzenlendiğini, davalı çalışanlarının kusuru sonucunda sigortalının “… Önü Yenimahalle” adresinde meydana gelen hasar nedeniyle 1.324,64-USD, Mamak” adresinde meydana gelen hasar nedeniyle de 1.560,38-USD zarara uğradığı, imzalanan poliçe kapsamında müvekkil sigorta şirketince bu zararların %25’i olan 331,16-USD’nin ve 390,10-USD’nin sigortalıya ödenmesi gerektiği belirtilmiş, bunun üzerine, söz konusu tutarlar diğer hasarlara ait tazminatlarla birlikte 16.05.2017 tarihinde müvekkil sigorta şirketince sigortalıya ödendiğini, müvekkili sigorta şirketinin, sigortalıya yaptığı ödemeyi tahsil edebilmek amacıyla davalıya karşı Ankara … Müdürlüğü’nün … ve …sayılı dosyalarında icra takibi başlattığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; … Müdürlüğü’nün … ve sayılı dosyalarındaki itirazların iptali ile takiplerin devamına ve %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçelerinde, davacı tarafın aynı tarih ve aynı adreste meydana geldiğini iddia ettiği hasar için … Ticaret Mahkemesi’nin … E, sayılı dosyasında dava açtığını, tarafları ve konusu aynı olan dava için derdestlik itirazında bulunduklarını, esasa ilişkin olarak; kurumları tarafından belirtilen adreslerde herhangi bir çalışma yapılmadığını, arıza ihbarı ya da kaydının bulunmadığının tespit edildiğini, davacı sigortalı şirketin bahse konu hasarın meydana geldiği adreste kimin çalışma yaptığını net ve doğru olarak tespiti gerektiğini, hasar dosyası ve ekspertiz raporunu kabul etmediklerini, düzenlenen raporların, davacının tek taraflı olarak düzenlediği raporlar olduğunu, idarelerinin kendilerine yüklenen görev ve sorumlulukları yerine getirdiğini belirterek; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, davalı … çalışanları tarafından yapılan alt yapı çalışması sırasında dava dışı sigortalıya ait doğalgaz borularında meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödendiğinden bahisle rücuen alacak istemine ilişkindir.
Mahkememizin … E. Sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının … Sigorta A.Ş, davalının … Genel Müdürlüğü olduğu, dava konusunun, davalı … çalışanları tarafından yapılan alt yapı çalışması sırasında dava dışı sigortalıya ait doğalgaz borularında meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödendiğinden bahisle rücuen alacak istemine ilişkin itirazın iptali davası olduğu dava açılış tarihinin 21/07/2020 olduğu anlaşılmıştır.
Davaların birleştirilmesi usulü ile ilgili HMK m.166’da; aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar arasında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya mahkeme tarafından kendiliğinden birleştirme kararı verilebilir. Birleştirme ilk davanın açıldığı mahkemede yapılır. Davalar ayrı yargı çevresinde açılmış olsa bile bu durumda aynı şekilde mahkemelerin aynı düzey ve sıfatta olmaları zorunludur. Açılan davalar arasında hukuki ve fiili irtabat bulunması durumunda birleştirme kararı verilebilir. Aynı düzey ve sıfattaki mahkemelerden anlaşılması gereken, her iki davanın görüldüğü mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi, Ticaret Mahkemesi, Sulh Hukuk Mahkemesi, İş Mahkemesi, Aile Mahkemesi veya Tüketici Mahkemesi gibi olması zorunludur(HMK.m166 Gerekçesi).
Mahkememize açılan bu dava ile … Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyası arasında HMK.166 maddesinde öngörülen biçimde hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, davaların birbirine benzer sebeplerden doğduğu ve birleştirmenin usul ekonomisi hükümleri gereği tüm tarafların lehine olacağı anlaşılmıştır.
Dosya içerisindeki mevcut deliller, … Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyası ve her iki dava arasındaki hukuki ve fiili irtibat nazara alınarak, HMK 166. madde uyarınca, mahkememiz dosyasının … Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
Anlatılan nedenlerle,
HÜKÜM :
1-Mahkememiz dava dosyasının, … Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyası ile aralarındaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle HMK 166. madde uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
3-Yargılamanın …. Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
4-Harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla birlikte değerlendirilmesine,
Dair esas kararla birlikte istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 23/03/2021

Katip

Hakim