Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/30 Esas
KARAR NO : 2021/20

Av. … – …

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 14/01/2020
KARAR TARİHİ : 11/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu N… arasında, Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda imzalanan sözleşmeler doğrultusunda 4272-1000041 kredi numaralı 33.000,00 TL anapara tutarında iskonto/iştira kredisi, 4272-249560 kredi numaralı 19.999 TL anapara tutarında ticari kredili mevduat ve 4272-142320 kredi numaralı 32.203,71 TL tutarında ticari kredili mevduat hesabının dava dışı asıl borçlu … tarafından kullanıldığını, kullandırılan sözleşmeleri davalı tarafın müşterek müteselsil kefil olarak imzaladığını, dava dışı asıl borçlu … hazırlanmış olan ödeme planına uymayarak borçlarını ödememesi üzerine hem asıl borçlu …’a hem de müşterek müteselsil kefil sıfatı ile ihtarname gönderildiğini, ihtarnamede verilen süreye rağmen borcun ödenmemesi üzerine asıl borçlu … hakkında Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/739 E. sayılı dosyası ile 17.10.2018 tarihinde geçici mühlet kararı verildiğini, bunun üzerine müşterek müteselsil kefil olan …’a imzalanan sözleşmeler uyarınca sorumluluğunun devam ettiğine dair Ankara 42. Noterliği’nin 07.12.2018 tarihli ve 14999 yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Ankara … İcra Müdürlüğü’nün 2018/14915 E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçelerinde özetle; Asıl borçlu …-… Ticaretin icra takibinin başlatıldığı tarihte konkordato sürecine girdiğini, borçlarını ödemek iradesi içerisinde olan asıl borçlu yerine kefile takip başlatılmasının konkordato kurumuna ilişkin hukuki düzenlemelere ve koruduğu amaca aykırılık teşkil ettiğini, dava dışı Nizamettin Konar’ın konkordato geçici mühlet sürecinde ekonomik durumunun düzeldiğini, konkordato talebinden feragat ederek kesin mühlet talep etmediğini, davacı bankanın asıl borçlu borcunu ödeyebilecek durumda olmasına rağmen kefile başvurduğunu, müvekkilinin adi kefalet sözleşmesi imzaladığını, müteselsil kefaletin söz konusu olmadığını, bu nedenle asıl borçluya takip yapılmadan doğrudan kefile takip yapılmasının hukuka aykırı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte, davanın kabulü halinde dahi icra inkar tazminatına hükmedilmemesi gerektiğini, kefil olan müvekkilinin asıl borçlunun borcunu ödemesini beklediğini savunmuş davanın reddi ile davacı aleyhinde alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata karar verilmesi talep edilmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili içinbaşlatılan icra takibinde, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Arabuluculuk son tutanağı, Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi sözleşmesi örneği, hesap özeti ihtarname örneği, Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/739 Esas sayılı dosyasının uyap evrakları, Ankara … İcra Müdürlüğünün 2018/14915 sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve diğer bilgi ve bilgiler dosyada mevcuttur.
Dava İİK’nın 67. maddesinde öngörülen bir yıllık yasal hak düşürücü sürede açılmıştır.
Ankara … İcra Müdürlüğünün 2018/14915 E. Sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı Türkiye … A.Ş. tarafından borçlu … aleyhine 4272-0319P03-0191733 Numaralı Tüketici Kredisi İçin Asıl Alacak 5.669,77 TL, Kat Öncesi ihtar Masrafı ve Vergiler 16,55 TL, Kat Öncesi işlemiş Faiz ve Ferileri 171,48 TL, Kat Sonrası işlemiş Faiz ve Ferileri % 24,80 (09.11.2018 – 27.12.2018) 183,16 TL, BSMV 9,16 TL olmak üzere toplam 6.050,12 TL; 4272-0533T02-1000041 Numaralı İskonto/İştira Kredisi için; asıl alacak 33.000,00 TL, işlemiş Tem. Faizi % 72 (09.11.2018-27.12.2018) 3.234,00 TL, BSMV 161,70 TL olmak üzere toplam 36.395,70 TL, 4272-0326L02-0249560 Ticari Kredili Mevduat Hesabı için; asıl alacak 21.359,03 TL işlemiş Tem. Faizi % 33 (09.11.2018-27.12.2018) 956,61 TL, BSMV 47,84 TL olmak üzere toplam 22.363,48 TL, 4272-0326L01-0142320 Ticari Kredili Mevduat Hesabı için; asıl alacak 36.136,52 TL, İşlemiş Tem. Faizi % 33 (09.11.2018- 27.12.2018) 1.616,10 TL, BSMV 80,81 TL olmak üzere toplam 37.833,43 TL, ve ihtiyati haciz vekalet ücreti 485,00 TL, ihtiyati haciz masrafı 109,45 TL olmak üzere toplam 594,45 TL’nin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı vekili tarafından İcra Müdürlüğü’ne verilen dilekçede; asıl borçlu Nizamettin Konar’ın konkordato talebi üzerine kendisine 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verildiği, borcun konkordato sürecinde ödeneceği, bu nedenle asıl borçluya başvurmadan doğrudan kefile takip yapılması ve usule aykırı düzenlenen kefalet sözleşmesi nedeniyle borcu bulunmadığı hususlarına yer verilerek, borca, faiz ve tüm ferilerine itiraz edildiği, icra takibinin durduğu, davanın yasal süresinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasında imzalanan Genel ve Gayrinakdi Kredi sözleşmesinin incelenmesinde ; Davacı Bankanın … Şubesi ile dava dışı … arasında 20.10.2015 tarihinde akdedilen 150.000,00 TL limitli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi’nin, davalı … tarafından müteselsil kefil olarak imzalanmış olduğu, davalı …’a ait kefalet şerhinin el yazısı ile kefaletin tarihi, türü ve limitinin belirtilmesi suretiyle yazıldığı, kefalet limitinin 150.000,00 TL olarak belirlendiği, ayrıca kefalet için eş muvafakatinin alınmış olduğu anlaşılmıştır.
Ankara … Noterliği’nin 09.11.2018 tarihli ve 13813 yevmiye nolu ihtarnamenin incelenmesinde; Davacı banka tarafından, dava dışı Nizamettin Konar ile davalı … tarafından imzalanan sözleşmeler uyarınca, ticari kredi kartlarına konu borçların 09/11/2018 tarihi itibariyle kat edildiği, belirtilen tarih itibariyle toplam borcun 96.259,88 TL olduğu hususlarına yer verilerek, borcun 7 gün içinde ödenmesinin istenildiği, ihtarnamenin asıl borçlu … ile davalı kefil …’a 13/11/2018 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Ankara … Noterliği’nin 07/12/2018 tarihli ve 14999 yevmiye nolu ihtarnamesinde; Davacı banka tarafından, …’a keşide edilen ihtarnamede müteselsil kefil olduğu …’ın konkordato başvurusunda bulunduğu ve hakkında Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/739 E. sayılı dosyasından geçici mühlet verildiği, Türk Borçlar Kanunu’nun 594. maddesi uyarınca bu hususun taraflarına bildirildiği; konkordato sürecinin müteselsil kefillerin sorumlulukları üzerinde herhangi bir etkisinin bulunmadığı, hakkındaki işlemlere devam edileceği hususlarına yer verildiği anlaşılmıştır.
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bankacı-Mali Müşavir bilirkişiden alınan 15/11/2020 tarihli raporun sonuç kısmında özetle; Dava konusu Genel Kredi Sözleşmesi ve kefaletin Türk Borçlar Kanunu hükümlerine uygun olarak tesis edildiği, davalı kefilin hesaplamalar bölümünde belirlenecek borçtan sorumlu olduğu, bunun yanısıra davalı kefil hakkında TBK. madde 586/1 uyarınca icra takibi yapılmasının şartlarının oluştuğu, yapılan hesaplamada; 4272-0533T02-1000041 Numaralı İskonto/İştira Kredisi Yönünden; a)Davacı Bankaca icra takibinde 09.11.2018 – 27.12.2018 arası işlemiş faiz 3.234,00 TL ve BSMV 161,70 TL olarak talep edilmesine karşın, belirtilen dönemdeki faizin 2.970,002 TL ve BSMV’nin 148,50 TL olduğu, buna göre davacının işlemiş faize ilişkin talebinin 264,00 TL’lik ve BSMV’ye ilişkin talebinin 13,20 TL’lik kısmının yerinde olmadığı, b) Takibin aşağıda belirtilen tutarlar üzerinden yürütülmesi gerektiği, Asıl Alacak 33.000,00 TL, işlemiş Tem.Faizi % 72(09.11.2018- 27.12.2018) 2.970,00 TL, BSMV 148,50 TL olmak üzere toplam 36.118,50 TL, 4272-0326L02-0249560 Ticari Kredili Mevduat Hesabı Yönünden; Asıl alacak 21.420,54 TL olarak belirlenmesine karşın, davacı talebi daha düşük olduğundan, talep uyarınca 21.359,03 TL olarak dikkate alınması gerektiği, b) Davacı Bankaca icra takibinde 09.11.2018-27.12.2018 arası işlemiş faiz 956,81 TL ve BSMV 47,84 TL olarak talep edilmesine karşın, belirtilen dönemdeki faizin 899,58 TL ve BSMV’nin 44,97 TL olduğu, buna göre davacının işlemiş faize ilişkin talebinin 57,23 TLTik ve BSMV’ye ilişkin talebinin 2,87 TLTik kısmının yerinde olmadığı, Takibin aşağıda belirtilen tutarlar üzerinden yürütülmesi gerektiği, asıl Alacak 21.359,03 TL, işlemiş Tem.Faizi % 33 (09.11.2018-27.12.2018) 899,58 TL, BSMV 44,97 TL, toplam 22.303,58 TL, 4272-0326L01-0142320 Ticari Kredili Mevduat Hesabı İçin a) Asıl alacak 36.240,42 TL olarak belirlenmesine karşın, davacı talebi daha düşük olduğundan, talep uyarınca 36.136,52 TL olarak dikkate alınması gerektiği, davacı Banka talebinde 09.11.2018-27.12.2018 döneminin tamamı için temerrüt faizi olarak talepte bulunmuş ise de; 09.11.2018-21.11.2018 arası akdi faiz; 21.11.2018-27.12.2018 arası için temerrüt faizi işletilmesi gerekmektedir. Buna karşın, 09.11.2018-27.12.2018 dönemi için temerrüt faizi uygulanamayacak olmakla birlikte, Banka tarih aralığı belirterek 09.11.2018-27.12.2018 dönemi için de faiz talep etmiş olduğundan, akdi faiz oranı üzerinden hesaplanan faizi talep edebileceği düşünülerek icra takip tarihi itibariyle toplam faize ilave edildiği, b) Davacı Bankaca icra takibinde 09.11.2018-27.12.2018 arası işlemiş faiz 1.616,10 TL ve BSMV 80,81 TL olarak talep edilmesine karşın, belirtilen dönemdeki faizin 1.522,09 TL ve BSMV’nin 76,11 TL olduğu, buna göre davacının işlemiş faize ilişkin talebinin 94,01 TL’lik ve BSMV’ye ilişkin talebinin 4,70 TL’lik kısmının yerinde olmadığı, c) Takibin aşağıda belirtilen tutarlar üzerinden yürütülmesi gerektiği, Asıl Alacak 36.136,52 TL, işlemiş Tem.Faizi % 33(09.11.2018-27.12.2018) 1.522,09 TL, BSMV 76,11 TL olmak üzere toplam 37.734,72 TL, davacı Bankanın icra takibinde belirtmiş olduğu gibi 485,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti ve 109,45 TL ihtiyati haciz masrafı talep edebileceği, davacın Bankanın takipte istemiş olduğu temerrüt faizlerinin iskonto/iştira kredisi için taraflar arasındaki Sözleşmeye, kredili mevduat hesapları için konuya ilişkin mevzuata ve TCMB tarafından ilan edilen faiz oranlarına uygun olduğu, Kredili mevduat hesapları için icra takip tarihi itibariyle temerrüt faiz oranı % 33 olmakla birlikte, TCMB tarafından ilan edilen faizin artması veya azalması durumunda yürürlükteki oranların uygulanması gerektiği görüşü bildirilmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir.
Bilirkişi raporu dosya kapsamı ve delil durumuna uygun olup, hükme esas alınmıştır.
Somut olayda; davacı bankanın Kazım Karabekir Ankara Şubesi ile dava dışı Nizamettin Konar arasında 150.000,00 TL limitli genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeyi davalı tarafın; kefaletin tarihi, türü ve miktarını el yazısı ile yazmak sureti ile müteselsil kefil olarak imzaladığı, kefalet için eş muvafakatini bulunduğu, dava konusu sözleşme ve kefaletin Türk Borçlar Kanunu hükümlerine uygun olarak tesis edildiği, davalı kefilin borçtan sorumlu olduğu, davacı bankaca asıl borçlu ve kefile keşide edilen ihtarnameye rağmen borç ödenmediğinden, davalı kefil hakkında TBK’nın 586/1. maddesi uyarınca icra takibi yapılmasının şartlarının oluştuğu, anlaşılmıştır.
Davalının kefil olduğu genel kredi sözleşmesinin “muacceliyet ve temerrüt halleri ile uygulanacak gecikme faizi” başlıklı 10. maddesine göre; … 10.5. Müşteri’nin kredi borcunu (taksitlendirilmiş kredilerden taksitlerden herhangi birini), masraf, komisyon ya da her türlü ad altındaki ücreti ödeme tarihinde/vadesinde ödenmemesi veya borcun sözleşme kapsamında muaccel hale gelmesi halinde; müşteri, borcun hangi tür krediden doğduğuna ve bu kredi vadesine bakılmaksızın alacağın muaccel hale geldiği tarihten itibaren banka’ca borçlu cari hesap şeklinde çalıştırılan kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının 2 katı oranında gecikme faizi ödeyeceğini kabul ve taahhüt eder.
Davacı banka tarafından icra takibinde temerrüt faizlerinin iskonto/iştirak kredisi için taraflar arasındaki sözlemeye, kredili mevduat hesapları için mevzuat ve TCMB tarafından ilan edilen faiz oranlarına uygun olduğu, takip tarihi itibariyle TCMB’nin kredili mevduat hesapları için ilan ettiği faiz oranı yıllık % 33 olduğundan, davacı bankanın talep ettiği faiz oranlarının yasal mevzuata uygun olduğu görülmüştür.
Bu açıklamalardan;
42-72-0533T02-1000041 numaralı iskonto/iştira kredisi yönünden yapılan incelemede kat ihtarının davalı kefile 13.11.2018 tarihinde tebliğ edildiği, ödeme için verilen 7 günlük sürenin bitimi nazara alındığında davalının 21.11.2018 tarihinde temerrüte düştüğü, temerrüt tarihine kadar krediye fiilen uygulanan akdi faiz oranı %36, temerrüt tarihinden icra takip tarihine kadar temerrüt faiz oranı %72 olarak esas alınması gerektiği, bu halde takip tarihi itibariyle davacı bankanın 33.000,00 TL asıl alacak, 2.970,00 TL işlemiş temerrüt faizi ve 148,50 TL BSMV alacağının olduğu, davalının itirazının bu miktarlar yönünden iptali ile takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren %72 temerrüt faizi işletilerek devamına, fazlaya dair istemin reddine,
4272-0326L02-0249560 ticari kredili mevduat hesabı yönünden yapılan incelemede; davalının temerrüte düştüğü 21.11.2018 tarihine kadar TCMB tarafından kredi kartları için ilan edilen akdi faiz oranı %27, temerrüt tarihinden icra takip tarihine kadar temerrüt faiz oranı %33 olarak esas alınması gerektiği, bu halde takip tarihi itibariyle davacı bankanın 21.420,54 TL asıl alacak, 899,58 TL işlemiş temerrüt faizi ve 44,77 TL BSMV alacağının olduğu, ancak davacı bankanın takip talebinde 21.359,03 TL asıl alacak istediği nazara alınarak, taleple bağlı kalınarak davalının itirazının 21.359,03 TL asıl alacak, 899,58 TL işlemiş temerrüt faizi ve 44,77 TL BSMV yönünden iptaline, takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari temerrüt faizi uygulanarak devamına, fazlaya dair istemin reddine,
4272-0326L01-0142320 ticari kredili mevduat hesabı yönünden yapılan incelemede; davalının temerrüte düştüğü 21.11.2018 tarihine kadar TCMB tarafından kredi kartları için ilan edilen akdi faiz oranı %27, temerrüt tarihinden icra takip tarihine kadar temerrüt faiz oranı %33 olarak esas alınması gerektiği, bu halde takip tarihi itibariyle davacı bankanın 36.136,52 TL asıl alacak, 1.522, 09 TL işlemiş temerrüt faizi ve 76,11 TL BSMV alacağının olduğu, davalının itirazının bu miktarlar yönünden iptaline, takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari temerrüt faizi uygulanarak devamına, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiştir.
Davacı banka alacağının likit ve davalı tarafın itirazında haksız olduğu anlaşıldığından hüküm altına alınan tutarların %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemlerin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine;
42-72-0533T02-1000041 Numaralı İskonto/İştira Kredisi Yönünden;
Davanın kısmen kabulü ile; davalının, Ankara … İcra Müdürlüğünün 2018/14915 esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 33.000,00 TL asıl alacak, 2.970,00 TL işlemiş temerrüt faizi ve 148,50 TL BSMV yönünden iptaline, takibin; asıl alacağa takip tarihinden itibaren %72 temerrüt faizi işletilerek devamına, fazlaya dair istemin reddine,
İtirazın iptaline karar verilen toplam alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4272-0326L02-0249560 Ticari Kredili Mevduat Hesabı Yönünden;
Davanın kısmen kabulü ile; davalının, Ankara … İcra Müdürlüğünün 2018/14915 esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 21.359,03 TL asıl alacak, 899,58 TL işlemiş temerrüt faizi ve 44,77 TL BSMV yönünden iptaline, takibin; asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari temerrüt faizi uygulanarak devamına, fazlaya dair istemin reddine,
İtirazın iptaline karar verilen toplam alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4272-0326L01-0142320 Ticari Kredili Mevduat Hesabı Yönünden;
Davanın kısmen kabulü ile; davalının, Ankara … İcra Müdürlüğünün 2018/14915 esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 36.136,52 TL asıl alacak, 1.522, 09 TL işlemiş temerrüt faizi ve 76,11 TL BSMV yönünden iptaline, takibin; asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari temerrüt faizi uygulanarak devamına, fazlaya dair istemin reddine,
İtirazın iptaline karar verilen toplam alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 13.084,88 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
3-Reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 1.030,66 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine,
4-Davacı tarafından aşağıda dökümü yapılan 869,70 TL yargılama giderinden red ve kabul oranına göre hesaplanan 860,48 TL’nin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
6-Alınması gerekli 6.568,46 TL harçtan peşin alınan 1.143,53 TL harcın düşümü ile arta kalan 5.424,93 TL harcın davalı tarafdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
7-Peşin alınan 1.143,53 TL harcın davalı tarafdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.11/01/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır

DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ
Vekalet Harcı 7,80 TL
Posta masrafı 57,50 TL
Başvurma harcı 54,40 TL
Bilirkişi ücreti 750,00 TL
TOPLAM 869,70 TL