Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/292 Esas – 2022/292
Türk Milleti
Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/292
KARAR NO : 2022/292

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/07/2020
KARAR TARİHİ : 27/04/2022
KARAR Y.TARİHİ : 01/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında cari hesap ilişkisi olduğunu, cari hesabın 531.000 TL bakiye verdiğini, bakiyenin tahsili için Ank….İcra Müd…. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve %20 icra tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde; 22.08.2019 tarihli kabul komisyonu raporunda; işin test çalışmalarının başarı ile sonuçlandığının belirtildiğini, davalı şirketin 31.12.2020 tarihi itibariyle 531.000 TL borçlu olduğuna dair mutabakat mektubu gönderdiğini, mutabakatın müvekkili tarafından onaylandığını, ayrıca davalının fatura içeriğine itiraz etmediğini, davalının kendi kayıtlarında 531.000 TL borçlu gözüktüğünü belirtmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili; dava dışı … AŞ ile müvekkili arasında 13.06.2018 tarihinde “Mobil Ödeme-Posta Çeki Hesap Görüntüleme-Konsinye Ürün Satış Sistemi” konulu yazılım sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin üstlendiği işi 19.06.2018 tarihli sözleşme ile davacıya taşere ettiğini, … AŞ tarafından müvekkiline yazılan 29.11.2019 tarihli yazıda; E-Devlet sisteminde GİB tahsilatlarının ilave iş olarak değerlendirilemeyeceğinin belirtildiği, bu yazı üzerine davacıya 20.11.2019 tarihli yazı ile E-Devlet sisteminde GiB tahsilatlarının gerçekleştirilmesinin davacıdan talep edildiği, ancak davacının bu konuda müvekkiline ücreti mukabil teklif sunması ve ilave para istemeye devam etmesi nedeniyle sözleşme kapsamındaki “E-Devlet Sistemi GİB tahsilatları gerçekleştirilmesi için gerekli entegrasyonların C.Başkanlığı Dijital Dönüşüm Ofisinin talimatı ile … Bilişim Daire başkanlığı tarafından yerine getirildiğini, oysaki davacının bu konuda müvekkiline taahhütname verdiğini, davacının müvekkilinden 531.000 TL talep etmesinin hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, taraflar arasında akdedilen sözleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın istemine ilişkindir.
Taraflar arasında 19.06.2018 tarihli “Mobil Ödeme – Posta Çeki Hesap Görüntüleme – Konsinye Satış Sistemi” konulu yazılım işi sözleşmesi imzalanmıştır. Teklif Mektubu ve Teknik Şartnameden oluşan “Alım Dokümanı” sözleşmenin eki ve ayrılmaz parçası olup işin teknik özellikleri ve diğer ayrıntıları bu dokümanda yer almaktadır. Sözleşme birim fiyatlı olup, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için alt yüklenici tarafından teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam tutar Kdv hariç 9.000.000 TL’dir. Sözleşme bedelinin %30’u peşin, %50’si aylık ödeme olarak 10 aya bölünmüş şekilde, %20’si kesin kabul işlemlerinin tamamlanmasını müteakip ödeneceği öngörülmüştür.
Dava dışı … AŞ tarafından düzenlenen 22.08.2019 tarihli Kabul komisyonu raporunda; “Kredi Kartı İle Ödeme” fonksiyonunun sözleşme kapsamından çıkarıldığı, sözleşme kapsamında kalan işlerin (Konsinye Satış ve Posta Çeki Görüntüleme Sistemi) işlerin tamamlandığı test çalışmalarının başarı ile sonuçlandığı, … sanal Pos sisteminin devreye alınması sonrasında ödemelerin kredi kartı ile yapılabilmesi için gerekli entegrasyon çalışmalarının yapılacağı konusunda Firmadan taahhütname alındığı, belirtilerek uygulamanın kabulüne engel olmadığı belirtilmiştir.
Davacı tarafından düzenlenen 19.08.2019 tarihli taahhütnamede; ödemelerin kredi kartı ile yapılabilmesi için kullanılacak … sanal Posun hazır olmadığı, … sanal posun … Bank tarafından hazır edilmesi sonrasında gerekli olan tüm entegrasyon çalışmalarının yapılacağını kabul ve taahhüt ettikleri belirtilmiştir.
Dava dışı … AŞ tarafından davalı … Bilgi Teknolojileri AŞ’ne gönderilen 29.11.2019 tarihli yazıda; … sanal POS’un hazır olduğu, belirtilerek internet üzerinden tahsilatların yapılabilmesi için ilgili servislerin hazırlanması istenmiştir.
Davalı … Bilgi Teknolojileri AŞ tarafından davacıya gönderilen 20.11.2019 tarihli yazıda; … Sanal POS entegrasyonu taahhütnamesi çerçevesinde gereğinin yapılması istenmiştir.
Dava dışı … AŞ tarafından davalıya gönderilen …45209 sayılı yazıda; 09.08.2019 tarihli taahhütnamede … sanal Posun hazır olması durumunda tüm entegrasyonun yapılacağının belirtilmiş olmasına istinaden, gerek … sanal posun hazır olması gerekse C.Başkanlığının yıl sonuna kadar sistemsel altyapının tamamlanmasını talep etmesinden dolayı söz konusu tahsilatların yapılması amacıyla ilgili servislerin hazırnalarak 22.11.2019 tarihine kadar teslim edilmesi, istenmiştir
Davacı tarafından keşide edilen 08.01.2020 tarihli noter bildiriminde; cari hesapta gözüken 531.000 TL nin 7 gün içinde ödenmesi istenmiştir. İhtarnamenin davalıya 10.01.2020 tarihinde tebliğ edildiği tespit edilmiştir.
Davacı tarafından 21.02.2020 tarihinde Ankara 17. İcra Müd. … sayılı takip dosyası üzerinden başlatılan icra takibinde; 531.000 TL cari hesap alacağı 44.291,22 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 575.291,22 TL nin davalıdan tahsili istenmiştir.
Alacaklı … Bilişim A Ş tarafından borçlu … Bilgi Tek A Ş aleyhine 21.01.2020 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde “26.07.2019 tarihli 531.000,00 TL tutarında cari hesap alacağı”na dayanarak 531 000,00 TL asıl alacak + 44.291,22 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 575.291,22 TL alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte tahsilini talep ettiği, Ödeme Emri’nin borçluya 23.01.2020 tarihinde tebliğini takiben borçlu şirket vekilinin 30.01 2020 tarihli dilekçesiyle borca itiraz ettiği görülmüştür.
Mahkememizce alınan kök ve ek raporlarda; davacı yanın takip tarihi itibariyle 531.000,00 TL tutarında alacağının muaccel hale gelmiş olduğu, davacı yanca keşide edilen ihtarnamenin teblig tarihinden itibaren takip tarihine kadar işlemiş avans faizinin 600,10 TL olarak hesaplandığı ancak dava değerine dahil edilmediği, icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesi halinde 106.200,00 TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir.
Taraflar arası sözleşmede davacının 9.500.000,00-TL +KDV bedel karşılığında “Mobil ödeme, PÇH dökümü görüntüleme ve konsinye ürün takip satış sistemi yazılımı”nı tesis ve teslim etmeyi taahhüt ettiği, sözleşme bedelinin %30’unun, sözleşmenin imzasıyla birlikte, %50’sının aylık olarak 10 ay boyunca ve bakiye %20’sının ise kesin kabulü müteakip ödeneceğinin kararlaştırıldığı, sözleşme eki teknik Şartnamenin Mobil Ödeme ve Web Portal Sistemi” başlıklı 8. Maddesinde, dava konusu yazılımla, 18 madde halinde sıralanan iş ve işlemlere cevaz verecek bir mobil ödeme sistemi oluşturulmasının öngörüldüğü bu kapsamda dava konusu … Sanal POSunun, sözleşme kapsamında bir iş olduğu değerlendirilmiştir. 22/08/2019 tarihli Kabul Komisyonu Raporu’nda; kabul işlemleri kapsamında yükleniciden bir taahhütname alındığının belirtilmiş olup işbu taahhütnamede, “… Sanal Posunun … Bank tarafından hazır edilmesi sonrasında … VPOS için gerekli olan tüm entegrasyon çalışmalarını yapacağımızı kabul beyan ve taahhüt ederiz. Gelinen bu noktada, projenin mevcut haliyle geçici kabul işlemlerinin yapılmasının…” denildiği görülmüştür. 02.06.2021 tarihli bilirkişi raporundan sonra dosyaya sunulan 10.09.2018 tarihli Sözleşme Değişikliği Protokolü ile tarafların %20 iş eksiltmeye gittiği, ilk sözleşmede 9.000.000 TL + Kdv olan sözleşme bedelinin ek protokol ile %20 oranında azaltılarak 7.200.000 TL + Kdv’ye düşürüldüğü görülmüştür. Ek protokolün incelenmesinde asıl sözleşmenin 4.1 maddesinde “sözleşme konusu iş” tanımında yer alan mobil ödeme işinin sözleşme kapsamından çıkarıldığı, sözleşmenin konusunun posta çeki hesap dökümü görüntüleme, konsinye ürün takip satış sistemi yazılımı olarak belirtildiği görülmüştür. Ek protokol ile sözleşme bedeli ve ödeme koşullarında da değişiklik yapılmış olup 7.200.000 TL+Kdv olarak kararlaştırılan sözleşme bedelinin 2.700.000 TL’sinin ön ödeme kapsamında ödeneceği kalan tutarın ise proje süresince 10 ay boyunca her ay 450.000 TL olarak ödeneceği öngörülmüştür. Kabul aşamasında yükleniciden alınan taahhütnamede … sanal posun için gerekli tüm entegrasyonların yüklenici tarafından daha sonra yapılacağı kararlaştırılmış ve kabul işlemi bu şarta bağlı olarak yapılmış ise de; %20 iş eksiltme protokolünün taraflarca işbu taahhütnameden sonra düzenlenip imzalandığı, bu bağlamda kabulün şarta bağlı olmaktan çıktığı ve davacı tarafından verilen taahhüdün hükmünü yitirdiği anlaşılmıştır. Sonuç olarak 10.09.2018 tarihli ek protokol ile belirlenen sözleşme bedeli 7.200.000 TL + Kdv = 8.496.000 TL olup 7.965.000 TL düşüldüğünde davacının bakiye alacağının 531.000 TL her ne kadar takip tarihine kadar işlemiş faiz alacağı da takip konusu yapılmışsa da dava dilekçesinde asıl alacak üzerinden itirazın iptalinin talep edildiği görülmekle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM :
1- Davanın kabulüne, davalının itirazının 531.000,00 TL asıl alacak yönünden iptaline, alacağa takip tarihiden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
2- İtirazın iptaline karar verilen oran üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar ve İlam Harcı
Alınması gerekli 23.922,27 TL harçtan peşin alınan 6.191,70 TL harcın düşümü ile arta kalan …730,57 TL harcın davalı tarafdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Yargılama Giderleri ve Gider Avansı
Davacı tarafından yapılan 4.500,00 TL bilirkişi ücreti, 113,75 TL posta ve tebligat ücreti, 54,40 TL başvurma harcı, 7,80 TL vekalet harcı ve 6.191,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 10.867,65 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,
Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 43.600,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/04/2022