Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/312 Esas – 2021/272
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/312 Esas
KARAR NO : 2021/272

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : …
DAVALI : …
VEKİLİ :…
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 22/07/2020
KARAR TARİHİ : 02/04/2021
KARAR Y.TARİHİ : 06/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; 30/11/2019 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan … ve … plakalı araçların karıştığı trafik kazası nedeniyle … ile … Caddesi kesişiminde bulunan Trafik Sinyalizasyon Işıklarının zarar gördüğünü, meydana gelen hasara neden olan kazada davalı tarafın asli kusurlu taraf olması nedeni ile asıl bedel olan 1.348,88 TL hasar bedelinin %75 ‘lik kısmına karşılık gelen 1.011,66 TL’lik kısmının tahsilinin davalı sigorta şirketine yapılan başvuru hemde arabuluculuk görüşmeleri sonucu neticesiz kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.011,66 TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ yapılmış, süresi içeresinde cevap dilekçesi sunmamıştır.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Arabuluculuk son tutanağı örneği, hasar dosyası, hasar tespit tutanağı, kaza tespit tutanağı örneği, kaza karşına araçların trafik kayıtları, ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur.
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişi 15/03/2021 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; … plakalı araç sürücüsü dava dışı …’in 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun, 47/b-c-d, 52/a-b, 57/a hükümleri yanı sıra Kanununun 84/8 maddesi “araç sürücüleri trafik kazalarında, kavşaklarda geçiş önceliğine uymama halinde asli kusurlu sayılırlar.” madde hükümlerini açıkça ihlalinin söz konusu olduğu, … plakalı araç sürücüsü dava dışı … nin 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun, 47/b-c-d, 48, 52/a-b ve 57/d madde hükümlerini ihlalinin söz konusu olduğunu, kaza nedeniyle davacı idarenin sorumluluk alanı içinde bulunan trafik sinyalizasyon sisteminin aldığı hasar nedeni ile davacı idarenin zararının toplam 1.348,88 TL olduğunun hesap ve tespit edildiğini, … plakalı araç sürücünün % 75 oranında kusurlu olduğunun ve davalı sigorta şirketinin sorumluluğu bulunduğunun tespiti halinde, davalı yanın sorumlu olduğu zarar bedeli; 1.348,88 TL x %75 = 1.011,66 olarak hesap edildiğini, sürücülerin kusur oranı yanı sıra uygulanması gereken faiz ve faiz başlangıç tarihinin mahkemenin takdirinde olduğu görüşü bildirilmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekili bilirkişi raporuna karşı beyanlarını içerir dilekçesini dosyaya sunmuştur.
Deliller değerlendirilmiştir.
Buna göre; 30.11.2019 günü saat sıralarında davalı sigorta şirketine sigortalı … ve 06 BMM 741 plakalı sayılı aracın karıştığı trafik kazasında… Caddesi ile … Caddesi kesişiminde bulunan trafik sinyalizasyon ışıklarının hasar gördüğü, trafik tespit tutanağından anlaşılacağı üzere kazanın meydana gelmesinde … plakalı araç sürüsünün %75 oranında kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporu ile, kaza neticesinde… Caddesi ile … Caddesi önünde bulunan ve hasarlanan davacıya ait trafik sinyalizasyon ışıklarının onarım bedelinin 1.348,88 TL olduğu tespit edilmiştir. Davalı sigorta şirketinin, sigortaladığı aracın sebebiyet kusuru ile sebebiyet verdiği bu zarardan poliçedeki miktarlar dahilinde sorumludur. Açıklanan nedenlerle davanın kabulüne 1.011,66 TL hasar bedelinin 24/02/2020 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilemesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Anlatılan nedenlerle,
HÜKÜM :
1.DAVANIN KABULÜNE,
2- 1.011,66 TL’nin 24/02/2020 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine,
3.Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 1.011,66 TL vekalet ücretinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan tebligat ve bilirkişi ücreti olan 870,80 TL yargılama giderinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
5-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
6-Alınması gerekli 69,11 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın düşümü ile arta kalan 11.71 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
7-Peşin alınan 54,40 TL harcın davalı tarafdan alınarak davacıya ödenmesine,
8-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/04/2021
Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır