Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/175 Esas – 2021/658
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/175 Esas
KARAR NO : 2021/658

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 23/03/2020
KARAR TARİHİ : 14/10/2021
KARAR Y.TARİHİ : 28/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde; … içinde yer alan tesisler ile parkın işletilmesi, koruma ve güvenliğinin sağlanması amacı ile 05.07.1991 tarihinde … İşletmeleri Ltd. Şti. unvanı ile müvekkili şirket kurulduğunu, Ankara Büyük Şehir Belediye Başkanlığı ile müvekkili şirket arasında işletme protokolü imzalandığını, Müvekkili şirketin faaliyet alanı ile ilgili aldığı ihalelere konu işleri bazen taşeron şirketler aracılığı ile yaptırmakta olduğunu, davalı şirketlerin müvekkili şirketin taşeronu olarak çalıştığını, muhatapların taşeron olarak çalıştığı dönemde bu şirketlerde çalışan işçilerden … …, … Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirkete karşı, işçilik alacaklarının ödenmesi talebi ile dava açtığını, davanın muhatap taşeron şirketlere ihbar edildiğini, yapılan yargılama sonunda müvekkili şirketin üst işveren olarak işçilik alacaklarından sorumlu tutulduğunu, Mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusu sonunda Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin … Karar sayılı kararı ile kaldırıldığını ve yeniden kesin olarak karar verildiğini, kararının infazı için müvekkili aleyhine Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi için müvekkili şirket tarafından 24.12.2019 tarihinde 85.076,17 – TL. ödeme yapıldığını, Müvekkilinin, davalıların kusuru sebebi ile kendi işçisi olmadığı halde taşeron işçisine icra tehdidi altında ödeme yapmak zorunda kaldığını belirterek, fazlaya dair tüm dava ve takip haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 81.979,93 TL rücuen alacak miktarının icra dosyasına yapılan ödeme tarihi olan 30.12.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte sorumlulukları oranında davalılardan tahsiline, Masraf ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ISLAH :
Davacı vekili 02/08/2021 tarihli dilekçesi ile; dava dilekçesinde talep etmiş oldukları 81.979,93 TL’den 19.510,88.-TL’sinin rücu alacağının 30/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı … Pey. Tem. İnş. Tur. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’den 2.098,75.-TL’sinin rücu alacağının 30/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı …İnşaat Taah. Tur. Tic. Ltd. Şti.’den 7.166,80.-TL’sinin rücu alacağının 30/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı … Pey. Tem. İnş. Turizm ve Dış Tic. San. Ltd. Şti.’den 6.522,95.-TL’sinin rücu alacağının 30/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı … Pey. İnş. Tem. Turz. ve Dış Tic. San. Ltd. Şti.
‘den 4.422,55.-TL’sinin rücu alacağının 30/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı …. Tem. İnş. Tarım Orman. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’den tahsiline, 17.644,44.-TL’sinin rücu alacağının 30/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı … Peyzaj Tem. İnş. Turz. Ve Dış Tic. Ltd. Şti.’den 2.519,17.-TL’sinin rücu alacağının 30/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı … Peyz. Temz. Gıd. İnş. Turz. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’den 18.940,80.-TL’sinin rücu alacağının 30/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı … Yapı End. Müh. Proje İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :
Davalılara usulüne uygun tebligat çıkarılmış olup, davalılar dosyaya cevap sunmamıştır.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, dışı işçiye ödenen tazminatın davalılardan rücuen tazminine ilişkindir.
… Mahkemesinin … E. Sayılı dosyası, Ankara … Dairesinin … E. Sayılı dosyası, sözleşme örneği bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.
Ankara … Dairesinin … E. sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının … …, Borçlunun … Ankara … Ltd. Şti olduğu, 72.934,58 TL alacak üzerinden 29/11/2019 tarihinde takip başlatıldığı, dosyamız davacısı … Ankara … Ltd. Şti tarafından 24/12/2019 tarihinde icra dosyasına 71.054,13 TL, 2.850,00 TL, 3.482,05 TL, 2.912,78 TL ödeme yapıldığı, takip dayanağının Ankara BAM 6. Hukuk Dairesinin 12/11/2019 Tarih, 2018/570 E., 2019/2624 K. Sayılı ilamı olduğu anlaşılmıştır.
… Mahkemesinin … E.., sayılı dosyasında Dava dışı işçi … … vekili tarafından … Ankara … İşletme Ltd.Şti. aleyhine açılan alacak davasının yapılan yargılaması, sonucu verilen25/10/2017 tarih, … E., 2017/571 sayılı kararı ile; davanın kısmen kabulü ile;1-Davacının kıdem tazminatı alacağı net 32.001,00 TL’nin akdin feshi tarihi olan 07/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Davacının yıllık izin ücreti alacağı net 12.259,24 TL’nin 100 TL’si dava tarihinden itibaren işleyecek, bakiyesi ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Davacının ilave tediye alacağı brüt 10.316,94 TL’nin 10 TL’si dava tarihinden itibaren işleyecek, bakiyesi ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Kabul edilen miktar üzerinden % 0.68,31 olarak ölçümlenen 3.728,16 TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 29,20 TL harc ile 906,26 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 2.792,70 TL eksik harcın davalıdan tahsiliyle hazineye gelir kaydına, Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/1 maddesi uyarınca 6.353,49 TL vekalet ücreti taktiri ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan yazı , tebligat , bilirkişi masrafı ve harçtan oluşan toplam 1.479,26 TL ‘ nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verildiği, Davalı vekilinin verilen kararı istinaf etmesi üzerine Ankara BAM 25/10/2017 Tarih, 2018/570 E., 2019/2624 K. Sayılı ilamı ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b-2. maddesi gereğince davalının istinaf başvurusunun ilave tediye ücreti yönünden kabulü ile ilk derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, Davanın Kısmen Kabulü İle, Net 32.001,00 TL kıdem tazminatı alacağının akdin feshi tarihi olan 07/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Net 12.259,24 TL yıllık izin ücreti alacağının 100,00 TL’si dava tarihinden itibaren işleyecek, bakiyesi ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, İlave tediye alacağı talebinin REDDİNE, Alınması gereken 3.023,42 TL karar ve ilam harcının dava ile yatırılan 29,20 TL, ıslah ile yatırılan 906,26 TL, davalı tarafından yatırılan 2.792,70 TL olmak üzere peşin alınan 3.728,16 TL harçtan mahsubu ile bakiye 704,74 TL harcın talep halinde davacıya iadesine, Davacı tarafından yatırılan (935,46 TL – iadesine karar verilen 704,74 TL=) 230,72 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Kabul kısmı nazara alınarak yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesi gereğince 5.218,63 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, Red kısmı nazara alınarak yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesi gereğince 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, Davacı tarafından istinaf öncesi yapılan 465,00 TL yargılama giderinin kabul red oranı nazara alınarak 377,10 TL’sinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, Davalı tarafından istinaf öncesi yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Taraflarca yatırılıp kullanılmayan bakiye gider avanslarının ilgilisine iadesine, 3-Davalı tarafından peşin yatırılan 932,40 TL istinaf karar harcının talep halinde davalıya iadesine, Davalı tarafından yapılan 77,00 TL istinaf yargılama giderinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, bakiye gider avansının davalıya iadesine, İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, kesin olarak karar verildiği görülmüştür.
Mahkememizce dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, uzman bilirkişiden alınan 27/02/2021tarihli bilirkişi raporu ve 27/07/2021 bilirkişi ek raporu dosyada mevcuttur. dosyada mevcuttur.
Somut olayda; Davacı Şirketin dönemler halinde yüklenici Şirketler bünyesinde işçi olarak çalışan dava dışı … …’nın açılan dava ve icra takibi neticesi 10/03/2006-07/04/2016 tarihleri arasındaki çalışma dönemlerine yönelik olarak 24/12/2019 tarihinde icra dosyasına 71.054,13 TL, 2.850,00 TL, 3.482,05 TL, 2.912,78 TL ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır.
Dosya kapsamına sunulan taraflar arasında akdedilen sözleşmenin “Ödeme Koşulları” başlıklı 5. Maddesinde ““… Yüklenici firma çalıştırdığı kendi personelinin iş yasasından ve sair yasalardan kaynaklanan her türlü hak ve alacaklarından, ücret, fazla mesai alacağı, yıllık ücretli izin alacağı, ulusal ve genel tatil alacağı v.s den sorumludur. Bununla ilgili yüklenici firmanın alacağı ceza vb. uygulamalar …’ya rücu edilemez. …” hükmüne yer verildiği, yüklenici Şirketlerin “sözleşme”ler kapsamındaki “… Yüklenici firma çalıştırdığı kendi personelinin iş yasasından ve sair yasalardan kaynaklanan her türlü hak ve alacaklarından, ücret, fazla mesai alacağı, yıllık ücretli izin alacağı, ulusal ve genel tatil alacağı v.s den sorumludur. Bununla ilgili yüklenici firmanın alacağı ceza vb. uygulamalar …’ya rücu edilemez. …” hükmü gereğince yüklenici şirketlerin yapılan ödemeden dolayı sorumlulukları kendi sözleşme dönemleri ile sınırlı kalmak kaydı ile yönündeki düzenleme gözetilerek yapılan ödemelerden kendi dönemleri ile sınırlı kalmak kaydı ile sorumluluklarının tam sorumluluk mahiyetinde olduğunun kabulü ile, dava dışı işçinin 01/03/2014 – 31/01/2016 tarihleri arası ve 01/02/2016-07/04/2016 tarihleri arasında davacı … Ankara … İşl. Ltd. Şti bünyesinde çalıştığı ve bunun 769 güne tekabül ettiği bu süre içindeki çalışmasından dolayı davacının dava dışı işçiye toplam 8.914,12 TL kıdem tazminatı ve 2.417,24 TL yıllık izin ücreti ödemesi yaptığı anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile; 19.510,88 TL’nin 30/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı … Pey. Tem…. Ltd. Şti’nden 2.098,75 TL’nin 30/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı …İnş. Taah.. Ltd. Şti’nden 7.166,80 TL’nin 30/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı … Pey. .. Ltd. Şti’nden -6.522,95 TL’nin 30/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı … Pey… Ltd. Şti’nden 4.422,55 TL’nin 30/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı …… Ltd. Şti’nden 17.644,44TL’nin 30/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı … Pey… Ltd. Şti’nden 2.519,17 TL’nin 30/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı … Pey…. Ltd. Şti’nden 18.940,80 TL’nin 30/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı … Yapı… Ltd. Şti’nden alınarak davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Anlatılan nedenlerle,
HÜKÜM :
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE;
-19.510,88 TL’nin 30/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı … Pey. Tem…. Ltd. Şti’nden
-2.098,75 TL’nin 30/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı …İnş. Taah.. Ltd. Şti’nden
-7.166,80 TL’nin 30/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı … Pey. .. Ltd. Şti’nden
-6.522,95 TL’nin 30/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı … Pey… Ltd. Şti’nden
-4.422,55 TL’nin 30/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı …… Ltd. Şti’nden
-17.644,44TL’nin 30/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı … Pey… Ltd. Şti’nden
-2.519,17 TL’nin 30/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı … Pey…. Ltd. Şti’nden
-18.940,80 TL’nin 30/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı … Yapı… Ltd. Şti’nden alınarak davacı tarafa verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2.Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren11.047,42TL vekalet ücretinin davalılardan
(Davalı …… Ltd. Şti’nin 2.734,42 TL’sinden,
Davalı …İnş. Taah.. Ltd. Şti’ninin 294,13 TL’sinden,
Davalı … Pey… Ltd. Şti’nin 1.004,41 TL’sinden
Davalı … Pey… Ltd. Şti’nin 914,18 TL’sinden,
Davalı …… Ltd. Şti’nin 619,81 TL’sinden
Davalı … Pey… Ltd. Şti’nin 2.472,84 TL’sinden
Davalı … Pey…. Ltd. Şti’nin 353,05 TL’sinden
Davalı … Yapı… Ltd. Şti’nin 2.654,53 TL’sinden sorumlu olmak üzere) alınarak davacı tarafa ödenmesine,
3-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda ayrıntı olarak açıklanan 1.320,20 TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.269,41 TL’nin davalılardan
(Davalı …… Ltd. Şti’nin 314,20 TL’sinden,
Davalı …İnş. Taah.. Ltd. Şti’ninin 33,79 TL’sinden,
Davalı … Pey… Ltd. Şti’nin 115,41TL’sinden
Davalı … Pey… Ltd. Şti’nin 105,04 TL’sinden,
Davalı …… Ltd. Şti’nin 71,22 TL’sinden
Davalı … Pey… Ltd. Şti’nin 284,14 TL’sinden
Davalı … Pey…. Ltd. Şti’nin 40,56 TL’sinden
Davalı … Yapı… Ltd. Şti’nin 305,02 TL’sinden sorumlu olmak üzere) alınarak davacı tarafa ödenmesine,
4-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,
5-.Alınması gerekli 5.384,63 TL harçtan peşin 1.400,02 TL harcın düşümü ile arta kalan 3.984,61 TL harcın davalılardan
(Davalı …… Ltd. Şti’nin 986,25TL’sinden,
Davalı …İnş. Taah.. Ltd. Şti’ninin 106,09 TL’sinden,
Davalı … Pey… Ltd. Şti’nin 362,27 TL’sinden
Davalı … Pey… Ltd. Şti’nin 329,00 TL’sinden,
Davalı …… Ltd. Şti’nin 223,55 TL’sinden
Davalı … Pey… Ltd. Şti’nin 891,91 TL’sinden
Davalı … Pey…. Ltd. Şti’nin 127,34 TL’sinden
Davalı … Yapı… Ltd. Şti’nin 957,44 TL’sinden sorumlu olmak üzere) tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Peşin alınan 1.400,02 TL harcın davalılardan
(Davalı …… Ltd. Şti’nin 346,52 TL’sinden,
Davalı …İnş. Taah.. Ltd. Şti’ninin 37,27 TL’sinden,
Davalı … Pey… Ltd. Şti’nin 127,28 TL’sinden
Davalı … Pey… Ltd. Şti’nin 115,85 TL’sinden,
Davalı …… Ltd. Şti’nin 78,54 TL’sinden
Davalı … Pey… Ltd. Şti’nin 313,37 TL’sinden
Davalı … Pey…. Ltd. Şti’nin 44,74 TL’sinden
Davalı … Yapı… Ltd. Şti’nin 336,404 TL’sinden sorumlu olmak üzere) alınarak davacıya ödenmesine,
7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL’den kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.269,22 arabuluculuk ücretinin, davalılardan
(Davalı …… Ltd. Şti’nin 314,15, TL’sinden,
Davalı …İnş. Taah.. Ltd. Şti’ninin 33,79 TL’sinden,
Davalı … Pey… Ltd. Şti’nin 115,39 TL’sinden
Davalı … Pey… Ltd. Şti’nin 105,02 TL’sinden,
Davalı …… Ltd. Şti’nin 71,20 TL’sinden
Davalı … Pey… Ltd. Şti’nin 284,10 TL’sinden
Davalı … Pey…. Ltd. Şti’nin40,56 TL’sinden
Davalı … Yapı… Ltd. Şti’nin 305,02 TL’sinden sorumlu olmak üzere) tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı tarafın yokluğunda …İnşaat, …… Ltd. Şti ve … Pey.ltd. Şti yönünden kesin olmak üzere, diğer davalılar yönünden kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. .. 14/10/2021