Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

…. …7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
….
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/150 Esas
KARAR NO : 2023/102

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …- … …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/03/2020
KARAR TARİHİ : 15/02/2023
KARAR Y.TARİHİ : 15/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili, davacı şirket ile davalı şirket arasında … Ajansı’na Endüstriyel Gelişim Ve Verimlilik Mali Destek Programı kapsamında proje başvurusu yapılmak üzere 24/01/2018 tarihinde danışmanlık sözleşmesi imzaladığını, davacının bu sözleşme kapsamında yüklenen tüm edimleri yerine getirdiğini ancak, davalı şirketin sözleşmede kararlaştırılan ödeme edimini yerine getirmediğini, davalının 18.495,15 TL borcu bulunduğunu alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili, davacı şirket ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşmenin 2. maddesinde yer alan yükümlülüklerin yerine getirilmediğini, … Ajansına sunulan projeler ve evrakların davalı şirket yetkilisi tarafından düzenlenerek sunulduğunu, değerlendirme sonunda firmanın destek almaya hak kazandığını, davacı şirketin edimlerini yerine getirmemesi sebebiyle hizmet alımından vazgeçildiğini, söz konusu sözleşmenin 4. maddesinde yer alan danışmanlık bedeli faturalandırılmadığından davacının müvekkil şirketten bir alacak iddia etmesinin yerinde olmadığını belirterek; davanın reddini, kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, danışmanlık hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir.
….Dairesi’nin 2019/15071 sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının …, borçlunun …olduğu, 15.213,77 TL asıl alacak ve 3.281,38 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.495,15 TL alacağın tahsili amacıyla 31/10/2019 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 18/112019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu, işbu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içerisinde ve itirazın iptali istemi ile açıldığı anlaşılmıştır.
… Ajansı’nın 12/12/2022 tarihli cevabi yazısının incelenmesinde; davalı…Anonim Şirketi’nin …. nolu proje kapsamında almaya hak kazandığı hibe tutarının 320.145,00 TL olduğu bildirilmiştir.
Taraflar arasında, … Ajansı’na Endüstriyel Gelişim Ve Verimlilik Mali Destek Programı kapsamında imzalanan sözleşme sebebiyle projenin hazırlanıp hazırlanmadığı, danışmanlık hizmet bedeli alacağı hesaplanması için bilirkişi raporu alınmış, bilgisayar mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi rapor ve ek raporlarında; …’dan gelen resmi yazıya istinaden; … IP adresinden, davacı tarafından “Proje Teklifinin” … … Ajansı sistemine yüklendiği, … IP adreslerinden, sadece belge indirme işleminin yapıldığı, dolayısıyla proje ile ilgili herhangi bir dosya yükleme işleminin yapılmadığı, … IP adresinden, “Proje teklifinin çevrimiçi tamamlanması” ve “eksik evrakların sisteme yüklenmesi” işlemlerinin yapıldığı, … … Ajansı tarafından IP ye ait…bilgisi iletilemediği için IP/kullanıcı tespitinin yapılamadığı, proje başvuru aşamasının ilk adımı olan “proje teklifinin” davacı tarafından sisteme yüklendiği, …. no’lu Projenin … … Ajansı ile yapılan müzakere sonucu hibe almaya hak kazandığının tespit edildiği için, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 4.maddesinin 2.bölümünde yer alan başarı prim (projenin almaya hak ettiği hibe tutarının %5’i) ücretinin davalı tarafından davacıya yatırılabileceği bildirilmiştir.
Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, bilirkişi raporu, … Ajansı ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında danışmanlık hizmeti ilişkisi uyarınca, davacı tarafından, proje aşamasında proje teklifinin sisteme yüklendiği ve davalının 320.145,00 TL tutarında hibe kazanmaya hak kazandığının tespit edildiği, davalı yanca davacının projeyi tamamlamadığı iddia edilmiş ise de sözleşmenin davacı tarafça ifa edildiği, ve davalı tarafından bizzat ya da başka bir şirket tarafından yapıldığı ya da tamamlandığına dair kanıt sunulmadığı anlaşılmakla, işin davacı tarafından yapıldığı kabul edilerek, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 4. maddesinin 2. bölümünde belirtilen, hibe tutarının %5’i tutarında olan başarı prim ücretini almaya hak kazandığı anlaşılmakla; davanın kısmen kabulü ile takibin 15.213,77 TL asıl alacak üzerinden davamına, fazlaya ilişkin istemin ve temerrüd kanıtlanamadığından işlemiş faiz isteminin reddine, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiştir.
Anlatılan nedenlerle,
HÜKÜM :
1-Davanın Kısmen Kabulü ile ,
Davalının ….Müdürlüğünün 2019/15071 sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 15.213,77 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki koşullar ile devamına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Hükmolunan alacağın %20’si oranında olan 3.042,75 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
3-Reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 3.281,38 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine,
4-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.039,25 TL harçtan peşin alınan 223,38 TL harcın mahsubu ile bakiye 815,87 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı toplamı 289,28-TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 204,30 TL, bilirkişi ücreti olarak 750,00.-TL yapılan toplam 954,30-TL yargılama giderinin red/kabul oranına göre 784,99-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-… faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, … Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca … bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL… ücretinin, red/kabul oranına göre hesaplanan 1.085,81 TL’sinin davalıdan, 234,19 TL’sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ….Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile …Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.15/02/2023

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı