Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/147 Esas
KARAR NO : 2021/319

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 10/03/2020
KARAR TARİHİ : 27/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı dava dilekçelerinde, …, … şubesine aitE1-3068755 numaralı, keşidecisi…olan, 27.03.2020 ödeme tarihli ve 15.930-TL bedelli, alacaklısı … olan çeki kaybettiğini, bu nedenle çekin iptal edilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :
Dava hasımsız olarak açılmıştır.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
… …Şubesinin 02/03/2021 tarihli cevabi yazısının incelenmesinde, dava konusu çekin … Kalıp ve Otomasyon Makinaları İml. San. Ve Tic. Ltd. Şti tarafından … …Gebze Organize Sanayi Şubesine ibraz edildiğinin ve ödeme yasağı kararına istinaden çekin arka yüzüne şerh düşüldüğünün ve karşılıksız işlemlerine tabi tutulmadığının ve çek görüntüsünün ekte sunulmuş olduğunun belirtildiği anlaşıldı.
Zayi nedeniyle senet iptali TTK.nun 778/ı maddesi yollamasıyla 757. maddesinde düzenlenmiş olup, buna göre yasal hamil olan zilliyedin rızası dışında senedin elinden çıkmış olması ve kimin elinde olduğunun bilinmemesi gerekir. Somut olayda; davacı tarafa, 30/03/2021 tarihli duruşmada; dava konusu çeke ilişkin olarak çeki elinde bulundurana karşı TTK 758 vd maddeleri gereğince iki hafta kesin süre içerisinde istirdat davası açıp bu süre içerisinde dava açıldığını mahkememize bildirilmesi istenmiş, ancak davacı tarafından herhangi bir belge sunulmamıştır.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 09.07.2018 tarih, 2016/13390 Esas, 2018/5022 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere; davacının senedi elinde bulunduran şahsa karşı istirdat davası açmadığı anlaşılmakla açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Anlatılan nedenlerle,
HÜKÜM :
1-Davanın Reddine,
2.Davacı tarafından yatırılan peşin harcın karar harcı sayılmasına,
3.Masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
4.Davacı tarafından yatırılan gider avansının artan kısmının talep halinde yatırana iadesine,
5-Mahkememizin 12/03/2020 tarihli ara kararı gereği konulan ödeme yasağı kararının dava reddedilmekle kaldırılmasına, ödeme yasağı kararının kaldırıldığının derhal gerekçeli kararın kesinleşmesi beklenmeksizin ilgili şubeye bildirilmesine,
Dair tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.27/04/2021
Katip …

Hakim …