Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/625 Esas
KARAR NO : 2022/553

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)
DAVA TARİHİ : 15/11/2019
KARAR TARİHİ : 29/09/2022
KARAR Y.TARİHİ : 30/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı/karşı davalı vekili dava dilekçelerinde, müvekkili kooperatifin, 7 ortaklı olarak kurulduğunu ve tüzel kişilik kazandıktan sonra ilk genel kurulda pay sayılarının 86 olarak belirlendiğini, tüzel kişilik kazandıktan sonra davalı … ‘ın, 1 pay talebi üzerine, ortaklık şartlarını taşıması nedeniyle açık kapı ilkesine göre Kooperatif 1 payda hak sahibi olarak ortak edildiğini, Müvekkilinin “SS …” unvanlı bir üst birliğin üyesi olduğunu, birliğin, kendine ortak olan yapı kooperatiflerine konut yapmaları için, arsa ofisinden satın aldığı arazilerden imar uygulama planları yapmak kaydıyla ortaklarına bedellerini vadeli ve taksitli olarak tahsis ettiğini, bu arsalardan …dönüm kadar arsayı da “bedelini vadeli ve taksitlerle” ödenmesi kaydıyla davacı kooperatife sattığını, davacının, bu taşınmazı satın aldıktan sonra masraflarını kendisi yaparak yeniden plan değişikliği yaptığını, emsal yükselttiğini ve şuyulandırmak suretiyle yeniden imar planları uyguladığını, bu işlemlerden sonra noterden düzenlenen Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ile müteahhide verildiğini, müteahhit tarafından sözleşmeye göre projeler çızdirilip onaylatıldığını ve yapı ruhsatı alındıktan sonrada inşaata başlandığını, daha sonra da mimari proje ve eklerine göre arsa üzerinde kat irtifaklarını tesis ettiğini, 1163 Sayılı yasanın 8.Maddesine ve ana sözleşmeye göre pay sahibi olan …’ün, ferdileştirilen tapuları kat irtifaklı olarak, davalı …’a 1163 Sayılı kanunun 14.Maddesine göre ekli kooperatif hisse devir senedi ile devir ettiğini, bu hisse devir senedi ile hak ve vecibeleri ile birlikte devir ettiğini ve devir ettiği kişinin üyeliğine karar verilmesini talep eder bir dilekçeyi de yönetime sunduğunu, ayrıca devir alan … ‘ın da üyeliğinin kabulüne karar verilmesini talep ettiğini, bunun üzerine Alt Zemin B Bloktaki 2 nolu bağımsız bölümlerdeki payını davalıya yazılı olarak temlik ettiği için Kooperatif Yönetim Kurulu devir alanın ortaklık şartlarını taşıdığını tespit edince 18.04.2016 tarih ve 20 nolu kararı ile davalıyı ortaklığa kabul ettiğini ve davalının bu şekilde Kooperatifin 1 payına ortak edildiğini, kooperatif ortaklığının, hem tapu devri suretiyle hem de kooperatif ortaklığının devri suretiyle gerçekleştirildiğini ancak, davalının ortak birlikten satın alınan arsanın bedellerinin ödeme zamanı başlayınca, genel giderler, alt yapı giderleri vs ortak giderler başlayınca bu giderleri ödememek için kooperatiften istifa ettiğini, taahhüt edilen sermaye payını ödemediğini, davalının, kooperatif ortaklığı nedeniyle adına tahsis ve tescil edilen konutun ferdi tapusunu da kooperatife iade etmediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davalının, istifa ettiği yılki bilançodaki duruma göre kooperatife ödemiş olduğu aidatlardan genel giderler ve diğer giderler düşülmek suretiyle kalan alacaklarının kendisine iade edilmesi koşulu ile, istifa eden ortağın üzerinde kalan Çankaya Tapu Sicil Müdürlüğünün … nolu bağımsız bölümünün adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkil kooperatif adına tesciline, vekalet ücreti ve yargılama masraflarının davalı taraf üzerinde bırakılmasına, davalı-karşı davacının taleplerinin reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı/karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçelerinde, davacı kooperatifin, müvekkilinin 2016 tarihinde ortaklıktan istifa ettiğini iddia ettiğini, davacının talebinin 2018 tarihinde zamanaşımına uğramış olduğunu ve yasal süre geçirildikten sonra açılan işbu davayı kabul etmediklerini, davacının kötü niyetli olduğunu, davacı taleplerinin, MK 2 hükümlerini ihlal ettiğini, müvekkili ve eşinin, aynı zamanda davacı Kooperatifin yetkilileri olan … ailesinin üyeleri … ve yakın arkadaşı … tarafından hile ile aldatıldığını ve Kooperatifîn tasfiye aşamasında olduğunun ve gelinen aşamada bütün üyelerin istifa ettiklerinin ve kendisinin de istifa etmesi gerektiğinin kendisine Kooperatif yetkilileri tarafından bildirildiğini, bunun üzerine müvekkilinin istifa ettiğini, ferdi mülkiyete geçilen bir kooperatifin tasfiyeye girmiş olmasının beklenmesinin olağan olduğunu, müvekkilinin kooperatiften ayrıldığı tarih itibariyle kendisine hiçbir akçalı yükümlülüğün bildirilmediğini ve ödemesi gereken bedelleri ödediğini, müvekkiline 2016 yılından bugüne kadar hiçbir ihtarname, tebliğ bildirim gönderilmediğini belirterek; dava şartı yokluğundan ve usulden hukuka aykırı asıl davanın reddine, yapılacak yargılama neticesinde istifanın geçersizliğinin ve müvekkilinin Kooperatif üyeliğinin devam ettiğinin tespiti ile davanın esastan reddine, masraf ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Asıl Dava; koopreatif üyeliğinden istifa suretiyle ayrılan davalı adına tescil edilen bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili; karşı dava ise, davalının kooperatif üyesi olduğunun tespiti, aksi halde, 10.000,00 TL’nin kooperatiften tahsili istemine ilişkindir.
Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … sayılı dosyasına ait evraklar ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.
Davaların birleştirilmesi kurumu HMK 166 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.
Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.
Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.
Birleştirme kararı verilmesi halinde, birinci davanın açıldığı mahkeme verilen karar ile bağlıdır.
Birleştirme talep edilen Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/361E, sayılı dosyasında bulunan evrakların incelenmesinde; davacının SS … Konut Yapı Kooperatifi, davalıların … Peyzaj Çevre Düzenleme İnşaat Dekorasyon Nak. Mühendislik Mimarlık San ve Tic. Ltd. Şti, … olduğu, davanın kooperatif ortaklığından istifa sureti ile ayrılan ortak adına kayıtlı bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile tescili istemine ilişkin olduğu, davanın 08/07/2019 tarihinde açıldığı ve halen derdest olduğu anlaşılmıştır.
Her iki dosyanın incelenmesinde; davalar arasında tarafları, konusu ve sebebi yönünden bağlantı bulunduğu, davaların, davacı SS … Konut Yapı Kooperatifi tarafından, işbu davanın davalısı ile Ankara .. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde açılan davanın davalısı ve birleşen diğer davaların davalıları aleyhine aynı sebeple devir edilen taşınmazlar yönünden tapu iptali ve tescil talebi istemine ilişkin olduğu, bir dava hakkında verilecek hükmün diğer davayı etkiler nitelikte olduğu, davalar arasında sıkı bir bağlantı bulunduğu, usul ekonomisi bakımından delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, bunda tarafların hukuki yararı bulunduğu anlaşılmakla, davaların birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
Anlatılan nedenlerle,
HÜKÜM :
1-Mahkememiz dava dosyasının, Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyası ile aralarındaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle, HMK 166. madde uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
3-Yargılamanın …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine,
4-Harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla birlikte değerlendirilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı esas kararla birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/09/2022

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı