Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/608 Esas – 2021/596
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/608 Esas
KARAR NO : 2021/596

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/11/2019
KARAR TARİHİ : 28/09/2021
KARAR Y.TARİHİ : 04/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkili …’a ait … Plaka numaralı aracın park halindeyken davalılardan … İş Sağlığı İş Güv. Çevre Ölçüm Müh. Dan. Eğ. Hiz. Ltd. Şti’nin ruhsat sahibi olduğu … Plakalı aracın, yine … İş Sağlığı İş Güvenliği Ltd. Şti’nin yetkilisi/çalışanı olduğunu beyan eden davalı …’ın sevk ve idaresindeyken, müvekkilin aracının park halinde bulunduğu Bestekar sokağa ters yönden girerek müvekkile ait … plakalı araca ve … plakalı araca çarpmak suretiyle 10.02.2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, Bestekar Sokağa ters yönden gelerek müvekkiline ait … plakalı araca park halindeyken çarpan … Plakalı araç sürücüsü olan davalı …’ın %100 oranında, tam ve asli kusurlu olduğunu, bahse konu kaza sebebiyle diğer davalı … Sigorta Anonim Şirketi’ne 12.05.2019 tarihli değer kaybı ödemesi talepli dilekçe ile 13.05.2019 tarihinde başvuru yapıldığını, davalı … Sigorta Anonim Şirketi tarafından ise bu başvuruya istinaden 29.05.2019 tarihinde 1.480,00TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, ancak söz konusu ödeme müvekkiline ait … Plaka numaralı aracın gerçek piyasa şartlarında ki değer kaybını yansıtmadığını, … Plaka numaralı aracın iş bu kazadan önce herhangi bir kazası ve hasarı bulunmamakla birlikte bu kaza sonrasında aracın 23.334,00TL hasar kaydı oluştuğunu, bu sebeple gerçek piyasa şartlarında meydana gelen değer kaybının tespiti için alanında uzman bir bilirkişiden rapor alınarak bakiye değer kaybının ödenmesi talepli dilekçe ile 11.06.2019 tarihinde başvuru yapıldığını, ancak davalı sigorta şirketinin 26.06.2019 tarihli yazısı ile bu talebini reddettiğini belirterek; şimdilik fazlaya dair talep ve dava haklarımız saklı kaymak kaydı ile 500,00TL’nin (10.02.2019) kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili ıslah dilekçesinde; dava değerini 500,00TL’den 2.520,00TL’ye ıslah ile arttırdığını, fazlaya dair talep ve dava haklarımız saklı kaymak kaydı ile 500,00TL yönünden kaza tarihinden 2.020,00TL yönünden ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasak faiziyle birlikte 2.520,00TL bakiye değer kaybı alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı … Sigorta A.Ş. cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacı tarafın müracaatı üzerine … Sigorta Ekspertiz Hizmetleri Ltd. Şti.’nce yaptırılan Değer Kaybı Ekspertiz Raporu ile 1.480-TL değer kaybı oluştuğunun tespit edildiğini ve bu miktarın davacı taraf vekiline 29.05.2019 tarihinde ödendiğini, dolayısıyla yapılan değer kaybı ödemesi ile davacının zararının karşılandığını, KZMSS sigortası ile işletenin veya araç sürücüsünün kusurlu davranışı bu tür sigorta ile teminat altına alındığını, maddi giderler için geçerli olan teminatın her halükarda verilecek bir teminat olmadığını, KZMSS sigortası kapsamında müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğunun, sigortalısının kusuru oranında olduğunu belirterek; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalılara usulüne uygun şekilde meşruhatlı davetiye çıkarılmış olup; dosyaya yazılı ve sözlü savunma bildirilmemiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, 10.02.2019 tarihinde dava konusu aracın hasarlandığı ileri sürülen kazada, araçta meydana gelen değer kaybı tazminatına ilişkindir.
Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan araca ait ZMSS sigorta poliçesinin incelenmesinde, … plaka sayılı aracın 12595666 numaralı sigorta poliçesi ile, 15/01/2019 ila 15/01/2020 tarihleri arasında olmak üzere müsnet kaza tarihini de kapsayacak şekilde sigortaladığı anlaşılmıştır.
Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan kazanç kaybı, trafik sigortası teminatı dışında kalır. Ancak meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır.
Yargıtay yerleşik uygulamasına göre, araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, trafik sigortacısı meydana gelen değer azalmasından sorumludur (17 HD 01/04/2010, 2009/9892 E, 2010/3124 K; 17 HD 05/04/2010, 2009/9892 E, 2010/3124 K,). Kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer azalması, aracın olay tarihindeki ikinci el piyasa rayiç değeri, aracın modeli, kullanım tarzı, daha önceden hasarlı olup olmadığı, kilometresi ve buna benzer diğer kriterler nazara alınarak, kazadan sonra gerekli onarımlar yapıldıktan sonra kazadan önceki değeri ile kazadan sonraki piyasa rayiç değeri arasındaki fark gerçek zarar, değer azalmasını gösterir. Hesaplama, teknik kriterler ve gerçek piyasa rayiçleri nazara alınarak yapılmalıdır (17 HD 20/06/2016, 2016/6051 E, 2016/7499 K,).
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişi rapor ve ek raporlarında; dava konusu kazaya karışan 07 S 900 plakalı aracın (Araç Markası : AUDI, Tipi: A4 2.0 TDI, Model Yılı: 2013, Cinsi : Hususi, Kilometresi: 132.985, Şase No: WAUZZZ8K3EA006770)hasarına ilişkin dosya kapsamında görülen evraklardan gereken parça niteliği ve olayın oluş şekline göre sağ ön çamurluk ve motor kaputunun onarılıp boyandığını, ön podya saçının da boyasız onarıldığını, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin 21.10.2020 tarihli yazısında dava konusu aracın 10.02.2019 tarihinden önce kaza kaydının bulunmadığını, toplam hasar onarım bedelinin 3.862,50 TL olduğunu, dava öncesi araç hasarsız kabul edildiğinde değerinin 134.000 TL olduğunu, yapılan piyasa araştırmasında benzer hasar görmüş araçların ikinci El piyasa değeri piyasa araştırmasında 130.000,0 TL aracın tamir edildikten sonraki değeri olduğunu, aracın değer kaybının (134.000 TL-130.000,00)= 4.000,00 TL olduğunu, araç sahibine 25.09.2019 tarihinde değer kaybı olarak 1.480,00 TL ödendiğinden, bakiye alacağın 2.520,00 TL olduğunu, sürücü … yönünden; sevk ve idaresindeki … plakalı aracı ile, gece vakti meskun mahalde , yola gereken dikkatini vermediğini, hızını yol ve trafiğin şarlarına göre ayarlamadan, tehlike araz edecek tarzda dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde seyretmesi neticesinde park halindeki … plaka sayılı araca çarptığını, çarpmanın etkisiyle bu araçta geriye doğru savrulup yine park halindeki … plakalı araca çarptığını, çarpması sonucu neden olduğu kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğini, park halindeki … ve … plakalı aracların; kazaya etkinlik arz edecek her hangi bir trafik kural ihlali görülmediğinden, olayın oluşumunda atfı kabil kusuru bulunmadığını bildirmiştir.
Bilirkişi raporu dosya kapsamı ve delil durumuna uygun olup, hükme esas alınmıştır.

İddia ve talep, savunma ve cevap, cevabi yazılar, poliçe örneği, Sigorta Tahkim Komisyonu dosyası ve tüm dosya kapsamına göre;
Somut olayda, davacı …’a ait … Plaka numaralı araç Ankara İli Çankaya İlçesi Bestekar Sokakta park halindeyken, davalılardan … İş Sağlığı İş Güv. Çevre Ölçüm Müh. Dan. Eğ. Hiz. Ltd. Şti’nin ruhsat sahibi olduğu … Plakalı araç, yine … İş Sağlığı İş Güvenliği Ltd. Şti’nin yetkilisi/çalışanı olan davalı …’ın sevk ve idaresindeyken, davacının aracının park halinde bulunduğu Bestekar sokağa ters yönden girerek, davacıya ait … plakalı araca ve … plakalı araca çarpmak suretiyle 10.02.2019 Tarihinde saat 03:30 sıralarında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, olay neticesinde park halindeki … ve … plakalı aracların; kazaya etkinlik arz edecek her hangi bir trafik kural ihlali görülmediğinden kusursuz, davalı sigorta şirketi tarafından 15/01/2019 ila 15/01/2020 tarih ve 12595666 poliçe numarası ile mali mesuliyet teminatı verilen … plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu; dava konusu kazaya karışan 07 S 900 plakalı aracın hasarına ilişkin dosya kapsamında görülen evraklardan gereken parça niteliği ve olayın oluş şekline göre sağ ön çamurluk ve motor kaputunun onarılıp boyandığının, ön podya saçının da boyasız onarıldığının bildirildiği, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin 21.10.2020 tarihli yazısında dava konusu aracın 10.02.2019 tarihinden önce kaza kaydının bulunmadığının bildirildiği, dava öncesi araç hasarsız kabul edildiğinde değerinin 134.000 TL olduğu, ikinci el piyasa değeri piyasa araştırmasında aracın tamir edildikten sonraki değerinin 130.000,0 TL olduğu, aracın değer kaybının (134.000 TL-130.000,00)= 4.000,00 TL olduğu, sigorta şirketi tarafından, araç sahibine 25.09.2019 tarihinde değer kaybı olarak 1.480,00 TL ödendiğinden, bakiye alacağın 2.520,00 TL olduğu anlaşılmakla, bakiye alacak bakımından açılan iş bu davada; davacının değer kaybı tazminatı talebinin kabulü ile; 500,00 TL’nin dava tarihi olan 08/11/2019 tarihinden itibaren 2.020,00 TL’nin ıslah tarihi olan 02/02/2021 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken tahsili ile (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
Anlatılan nedenlerle,
HÜKÜM :
1-Davacının değer kaybı tazminatı talebinin Kabulü ile; 500,00 TL’nin dava tarihi olan 08/11/2019 tarihinden itibaren 2.020,00 TL’nin ıslah tarihi olan 02/02/2021 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken tahsili ile (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davacıya ödenmesine,

2.Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 2.520,00 TL vekalet ücretinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
3-Davacı tarafından yapılan 50,80 TL başvuru ve vekalet harcı, 500,00 TL bilirkişi ücreti, 576,60 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 1.127,40 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken tahsili ile (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davacıya ödenmesine,
4-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,
5-.Alınması gerekli 172,14 TL harcın, peşin ve ıslahla alınan 182,39 TL harçtan düşümü ile fazla alınan 10,25 TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra istek halinde yatırana iadesine,
6-Peşin ve ıslahla alınan 182,39 TL harcın davalılardan müştereken tahsili ile (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davacıya ödenmesine,
7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, davalılardan müştereken tahsili ile davacıya ödenmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/09/2021