Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti
Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/574
KARAR NO : 2021/292
: Av. … – …

: Av. … -…
:2-… – …
: Av. … -…
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/10/2019
KARAR TARİHİ : 14/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu … A.Ş. arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, davalı … ve …’in sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, sözleşmeye istinaden asıl borçlu şirkete KGF destekli kredi kullandırıldığını, kredi garanti fonu ile yapılan protokolün 4. Maddesinde kanuni takip işlemlerinin kredi veren kuruluş tarafından yürütüleceğinin kararlaştırıldığını, kredi borcunu vadesinde ödenmemesi üzerine hesabın 21.06.2019 tarihli noter ihtarı ile kat edildiğini ve alacağın tahsili için Ank. … İcra Müd. 2019/11013 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve %20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
SAVUNMA :
Davalı … vekili davacı banka ile dava dışı … arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, o dönem şirket ortaklarından olan müvekkilinin sözleşmeyi müteselsil kefil olarak dahil edildiğini, kefalet ilişkisinin 26.09.2018 tarihinde kurulduğunu, kredinin ise kefalet sözleşmesinden önce kullandırıldığını, müvekkilinin bilgisi dahilinde olmayan krediden müvekkilinin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin … ortaklığından 15.10.2018 tarihinde ayrıldığını, kullandırılan kredinin KGF destekli kredi olup, tahsil edilmeyen kredi alacağının KGF’den alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı … vekili müvekkilinin davacı banka ile borçlu şirket arasında akdedilen sözleşmeye şirket ortağı sıfatı ile kefil olduğunu, ancak ortaklıktan 07.08.2017 tarihinde ayrıldığını, bu tarihten sonra ortaklık yapısının değiştiğini, müvekkilinin kefil olarak taraf olduğu 04.04.2017 tarihli GKS kapsamında ortaklıktan ayrıldığı 07.08.2017 tarihine kadar süreçte herhangi bir kredi kullanımı olmadığını, şirketin ortaklık yapısı değiştikten sonra davacı banka ile … arasında başka GKS’ler de imzalandığını, kredinin hangi sözleşme kapsamında kullandırıldığının araştırılması gerektiğini, kredi tahsis tarihinde şirket ortağı olmayan müvekkilinin kredi borcundan sorumlu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı banka ile dava dışı … A.Ş. arasında birden fazla genel kredi sözleşmesi bulunduğu tespit edilmiş olup sözleşmeler;
12.12.2014 tarihli 1.000.000,00 TL limitli …’nun kefil olduğu sözleşme,
08.11.2016 tarihli 500.000,00 TL limitli …’nun kefil olduğu sözleşme,
04.04.2017 tarihli 2.000.000,00 TL limitli …, …, …’in kefil olduğu sözleşme,
26.09.2018 tarihli 2.000.000,00 TL limitli … ve …’ın kefil olduğu sözleşme,
Davalıların kefaleti bulunan sözleşmelerde kefalet tarihi, kefalet tutarı ve türünün el yazısı ile yazıldığı, kefalet tarihleri itibariyle davalıların asıl borçlu şirketin ortağı olup eş muvafakatine ihtiyaç duyulmadığı, kefaletin geçerliliği önünde hukuken bir engel bulunmadığı anlaşılmıştır.
Davalıların müşterek kefaleti bulanan 04.04.2017 tarihli genel kredi sözleşmesinin 11. Maddesinde; temerrüt halinde bankanın mevzuat gereği …’ye bildirdiği kredi faiz oranlarında muacceliyet tarihinde yürürlükte olan en yüksek kredi faiz oranına bu oranın %30 ilavesi ile bulunacak oranda temerrüt faizi uygulanacağı kararlaştırılmıştır. Sözleşme hükmünde belirtilen …’ye bildirilen faiz oranı bankalarca fiilen uygulanan oranlar olmadığından temerrüt faizinin tespitinde esas alınması olanaklı değildir. Yargısal uygulamalarda işaret edildiği gibi temerrüt faizinin tespitinde bankanın muacceliyet tarihinde fiilen uyguladığı en yüksek faiz oranı esas alınacaktır. Davada kanıt yükü davacıya aittir. Davacı banka alacağın hesaplanabilmesi ve faiz oranın belirlenebilmesi için gerekli bilgi ve belgeyi mahkemeye sunmak zorundadır. Taksitli krediye ilişkin borçlunun da imzası bulunan geri ödeme planında akdi faiz oranı %22,80 olarak belirtilmiştir. Taraflarca bilinen en yüksek cari faiz oranı %22,80 olup temerrüt faizinin de bu oran üzerinden tespit edilmesi uygun olacaktır. Zira gerek davacı delilleri arasında gerekse bilirkişi tarafından mahallinde banka kayıtları üzerinde yapılan incelemede daha yüksek bir faiz oranı belirlenememiştir. Sonuç olarak taksitli kredi için temerrüt faiz oranı (%22,80 x 1,30)= %29,64 olarak belirlenmiştir.
Davacı banka tarafından keşide edilen hesap kat ihtarında 18.06.2019 kat tarihinde banka alacağının (602.784,35 TL ticari kredi + 16.161.67 TL kredi kartı + 10.892,36 TL ticari kredi + 9.743,85 TL kredi kartı + 8.952,55 TL çek karinesi)= 648.534,78 TL olduğu belirtilerek bu tutarın 24 saat içerisinde ödenmesi, aynı süre içerisinde iade edilmeyen 5 adet çek için 10.150,00 TL gayri nakit riskin depo edilmesi istenilmiştir. İhtarname dava dışı asıl borçlu şirkete ve davalı …’e 24.06.2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı kefil …’a ise adreste tanınmadığından bahisle tebliğ edilemediği görülmüştür. Tebliğ tarihi itibairyle davalı …’in temerrüdünün 26.06.2019 tarihinde başladığı, …’ın takip öncesi temerrüdü söz konusu olmadığından temerrüdünün icra takibi ile başladığı anlaşılmıştır.
Davacı banka tarafından dava dışı şirket, dava dışı diğer kefil ile davalı kefiller aleyhine 07.08.2019 tarihinde Ank. …Müd. 2019/11013 sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiği, icra takibinde ( 622.496,13 TL asıl alacak + 40.462,25 TL %46,80 temerrüt faizi + 4.757,96 TL asıl alacak + 247,50 TL temerrüt faizi + 2.035,45 TL BSMV + 2.939,03 TL ihtarname masrafı + 133,11 TL masraf)= 673.071,43 TL alacağın davalılardan tahsili, iade edilmeyen 5 adet çek için 10.150,00 TL gayrinakdi alacağın depo edilmesi istenilmiştir.
Nakit alacakların (….123 nolu …937 nolu) iki adet taksitli kredi, (….546 nolu …760 nolu) iki adet kredi kartı ve banka sorumluluk tutarı ödenen 4 adet çek yaprağından kaynaklandığı anlaşılmıştır.
Banka vekilinin 16.07.2020 tarihli talep açıklama dilekçesinde ..937 nolu kredinin 08.11.2016 tarihli sözleşmeye istinaden kullandırıldığını açıklamıştır. Belirtilen sözleşmede imzası bulunmadığından söz konusu kredi borcundan davalının sorumlu tutulması mümkün değildir.
…546 nolu ve …0760 nolu kredi kartlarına ilişkin kat ihtarnamesinde belirtilen riskler davacı banka ile dava dışı asıl borçlu şirket arasında imzalanmış olan 26.09.2018 tarihli sözleşmeden sonra oluşan riskler olup, davalıların müşterek imzası bulunan 04.04.2017 tarihli sözleşmeden sonra ödenmemiş kredi kartının bulunması halinde davacı bankının 26.09.2018 tarihli yeni bir sözleşme imzalaması ve kredi kullandırmasının söz konusu olmayacağı, davacı banka vekilinin mahkemeye sunduğu 16.07.2020 tarihli talep açıklama dilekçesinde kredi kartlarının 04.04.2017 tarihli sözleşmeye istinaden kullandırıldığı beyan edilmiş ise de, risklerin 26.09.2018 tarihli sözleşmeden sonra doğduğu, bankanın şirketin yeni ortaklık yapısını dikkate alarak 26.09.2018 tarihinde yeni bir sözleşme imzaladığı, dikkate alındığında davalı 26.09.2018 tarihli sözleşmede imzası bulunmayan…’in kredi kartlarından kaynaklı sorumluluğunun olmadığı değerlendirilmiştir. Davalı … yönünden ise; 26.09.2018 tarihli sözleşmede kefaleti bulunan davalı için 05.03.2021 tarihli bilirkişi raporunda yapılan hesaplamanın dosya kapsamına ve sunulan delillere uygun olduğu, hesap kat ihtarı tebliğ edilemeyen davalının takip öncesi temerrüdünden bahsedilemeyeceği, her iki kredi kartına ait kat tarihindeki borç tutarının (24.479,05 TL asıl alacak + 1.140,56 TL işlemiş faiz + 48,16 TL gecikme faizi + 59,44 TL BSMV)= 25.727,21 TL olduğu, ticari kredilerde KKDF oranının sıfır olduğu, bu nedenle hesap kat ihtarında belirtilen 178,31 TL’lik KKDF tutarının dikkate alınmaması gerektiği, (05.03.2021 tarihli bilirkişi raporunda bu tutarın hesaplamaya dahil edilmesinin hatalı olduğu) söz konusu alacak için 20.06.2019 tarihinde 21.147,56 TL tahsilat yapıldığı, tahsilat tarihine kadar işlemiş akdi faiz hesabının aşağıdaki gibi olduğu;

Hesap Kat
Kısmi Ödeme
Ana Para
Gün
Faiz Oranı
Bölen
Akdi Faiz
18.06.2019
20.06.2019
25.727,21 TL
2
%25,80
36.000
36,87 TL

TOPLAM

36,87 TKısmi ödeme düşüldükten sonraki alacak (25.727,21 TL + 36,87 TL + 1,84 TL) – 21.147,56 TL = 4.618,36 TL

Dönemi
Ana Para
Gün
Faiz Oranı
Bölen
Akdi Faiz
20.06.2019-01.07.2019
4.618,36 TL
10
%25,80
36.000
33,09 TL
01.07.2019-07.08.2019
4.618,36 TL
38
%24
36.000
117,00 TL

TOPLAM

150,09 TL
Takip tarihindeki alacak : (4.618,36 TL + 150,09 TL + 7,50 TL) = 4.780,45 TL
Çek yasal yükümlülük tutarlarına ilişkin olarak; davacı bankanın alacağının dört adet çek yaprağından kaynaklandığı, davaya konu çek yapraklarına ait çek karnelerinin 01.12.2017 ve 15.10.2018 tarihlerinde verildiği, alınan bilirkişi raporuna göre davalı …’ın her dört çek yaprağından kaynaklı olarak sorumluluğunun olduğu, davalı …’in ise sadece …… nolu çek yaprağına ilişkin sorumluluğunun olduğu, karşılıksız çıkan çek yaprakları için banka tarafından ödenen sorumluluk tutarlarına uygulanacak akdi faiz oranının faize ilişkin bölümde yapılan açıklamaya göre %22,80 olduğu, temerrüdü 26.06.2019 tarihinde başlayan…’in sorumluluğunun bilirkişi raporunda hesaplandığı şekliyle (2.161,59 TL asıl alacak + 74,75 TL işlemiş faiz + 3,74 TL BSMV)= 2.240,08 TL olduğu, davalı …’ın takip öncesi temerrüdünün söz konusu olmadığı, davaya konu çek yaprakları için bankaca ödenen sorumluluk tutarlarına ödeme tarihinden takip tarihine kadar akdi faiz uygulanması gerektiği bilirkişi raporunda hesaplandığı şekliyle; (8.120 TL asıl alacak + 699,40 TL işlemiş akdi faiz + 34,97 TL BSMV) = 8.854,37 TL olduğu anlaşılmıştır.
…123 nolu taksitli ticari krediye ilişkin olarak; taksitli kredinin 26.02.2018 tarihinde 750.000,00 TL ana para üzerinden yıllık %22,80 akdi faiz oranlı, her biri 26.401,02 TL olmak üzere 36 taksitli olarak kullandırıldığı, en son 23.02.2019 vadeli 12’nci taksitin ödendiği, ödeme tarihi itibariyle kalan ana para tutarının 556.403,72 TL olduğu, 18.06.2019 hesap kat tarihi itibariyle 13,14 ve 15 nolu taksitlerin gecikmeye girdiği görülmüştür. Kredi kullanım tarihi itibariyle kredinin 04.04.2017 tarihli sözleşmeye istinaden açıldığı, bu nedenle her iki davalının da sorumlu olduğu, Son ödenen taksit tarihindeki kalan ana para tutarına taksit tarihinden hesap kat tarihine kadar %22,80 akdi faiz hesaplanması gerektiği, gecikmeye giren 13,14 ve 15 nolu taksit ana para tutarlarına ise vade tarihlerinden kat tarihine kadar olan dönem için %29,64 temerrüt hesaplanması gerektiği, ancak 05.03.2020 tarihli bilirkişi raporundaki hesaplamada gecikmeye giren 13,14 ve 15 nolu taksitlere ana para ayrımı yapılmaksızın temerrüt faizi uygulandığı, oysa ki temerrüt faizi uygulanacak kısmın sadece taksit içindeki ana para olması gerektiği, taksitlere ait akdi faiz ve BSMV’ye temerrüt faizi uygulanmasının doğru olmadığı, zira TTK 8/2 maddesi hükmü uyarınca üç aydan önce işlemiş faizlerin anaparaya ilave edilemeyeceği, bilirkişi raporunda bu kurala aykırı olarak (ana para + akdi faiz + BSBV) toplamına temerrüt faizi uygulandığı, bu hesaplamanın hükme esas alınamayacağı bu nedenle hesaplamanın mahkememizce yeniden yapılması gerektiği anlaşılmıştır.
Temerrüt tarihleri birbirinden farklı olduğundan her bir davalı için ayrı hesaplama yapılacaktır.
Temerrüdü 26.06.2019 tarihinde başlayan… için yapılan Hesaplama

Son Ödenen Taksit Tarihindeki Kalan Ana Paraya Ait Akdi Faiz:
Taksit
Taksit Vadesi
Hesap Kat
Taksit Ana Parası
Gün
Faiz Oranı
Bölen
Gecikme Faizi
12
23.02.2019
18.06.2019
556.403,72 TL
115
%22,80
36.000
40.524,73 TL

TOPLAM

40.524,73 TL

Taksitlere Ait Gecikme Faizi:
Taksit
Taksit Vadesi
Hesap Kat
Taksit Ana Parası
Gün
Faiz Oranı
Bölen
Gecikme Faizi
13
23.03.2019
18.06.2019
18.300,77 TL
87
%29,64
36.000
1.310,88 TL
14
23.04.2019
18.06.2019
18.665,86 TL
56
%29,64
36.000
860,62 TL
15
23.05.2019
18.06.2019
19.038,25 TL
25
%29,64
36.000
407,54 TL

TOPLAM

2.579,04 TL
Kat Bakiyesi : (556.403,72 TL asıl alacak + 40.524,73 TL akdi faiz + 2.026,24 TL BSMV)=598.954,69 TL olarak hesaplanmıştır. Ancak hesap kat ihtarında; 5.530,55 TL taksitlerin gecikme faizi göz ardı edildiğinde davacı bankanın talebi (88.203,06 TL + 500.398,84 TL + 8.239,90 TL + 412 TL) = 597.253,80 TL olup taleple bağlılık ilkesi gereği kat bakiyesi 597.253,80 TL olarak esas alınacaktır.
Kat bakiyesi olarak bulunan tutara 18.06.2019 kat tarihinden 26.06.2019 temerrüt tarihi arasındaki dönem için %22,80 akdi faiz uygulanacak ve temerrüt tarihindeki banka alacağı bulunacaktır.
Kat Tarihi
Temerrüt Tarihi
Alacak
Gün
Faiz Oranı
Bölen
Akdi Faiz
18.06.2019
26.06.2019
597.253,80 TL
8
%22,80
36.000
3.026,08 TL

TOPLAM
3.026,08 TL
Temerrüt Bakiyesi: (597.253,80 TL asıl alacak + 3.026,08 TL akdi faiz + 151,30 TL BSMV)= 600.431,18 TL
Temerrüt bakiyesi olarak bulunan tutara 26.06.2019 temerrüt tarihinden 07.08.2019 takip tarihi arasındaki dönem için %29,64 temerrüt faizi uygulanacak ve takip tarihindeki banka alacağı bulunacaktır.
Temerrüt Tarihi
Takip Tarihi
Alacak
Gün
Faiz Oranı
Bölen
Temerrüt Faizi
26.06.2019
07.08.2019
600.341,18 TL
42
%29,64
36.000
20.762,91 TL

TOPLAM
20.762,91 TL
Takip Bakiyesi: (600.431,18 TL asıl alacak + 2.579,04 TL Taksitlere ait faiz + 20.762,91 TL Temerrüt faizi + 1.167,10 TL BSMV)= 624.940,23 TL olarak bulunmuştur.
Davalı …’ın takip öncesi temerrüdünün söz konusu olmadığı, davalının icra takibi ile temerrüde düştüğü, bu itibarla davalı için yapılacak hesaplamanın son ödenen 12 nolu taksit tarihindeki kalan ana para olan 556.403,72 TL’ye 23.02.2019 vade tarihinden 18.06.2019 kat tarihine kadar %22,80 akdi faiz uygulanması, işlemiş faiz ve BSMV tutarının kat tarihi itibariyle ana paraya ilave edilerek bulunan kat bakiyesine 18.06.2019 kat tarihinden 07.08.2019 tarihine kadar yine akdi faiz hesaplanması gerekecektir. Buna göre kat bakiyesi (556.403,72 TL asıl alacak + 40.524,73 TL akdi faiz + 2.026,24 TL BSMV)=598.954,69 TL olmakla birlikte hesap kat ihtarında 5.530,54 TL taksitlerin gecikme faizi göz ardı edildiğinde kat tarihindeki toplam alacak borçlu lehine olacak şekilde 597.253,80 TL olarak bulunmuş olup, taleple bağlılık ilkesi gereği bu tutar esas alınacaktır.
Hesap Kat T.
Takip Tar.
Ana Para
Gün
Faiz Oranı
Bölen
Akdi Faiz
18.06.2019
07.08.2019
597.253,80 TL
50
%22,80
36.000
18.913,04 TL

TOPLAM

18.913,04 TL
Takip bakiyesi (597.253,80 TL asıl alacak + 2.579,04 TL Taksit gecikme faizi + 18.913,04 akdi faiz + 1.074,60 TL)= 619.820,48 TL olarak hesaplanmıştır.
Depo talebi yönünden tarafların imzası bulunan sözleşmelerin 10.13 maddesinde kefiller yönünden açık bir depo sorumluluğu getirilmiş olup, sözleşmenin bu hükmü uyarınca iade edilmemiş 5 adet çek yaprağından kaynaklı (2.030 TL x 5)= 10.150 TL’nin davalılardan deposunun talep edilebileceği değerlendirilmiştir.
Takip tarihindeki alacak : (4.618,36 TL + 150,09 TL + 7,50 TL)= 4.780,45 TL
Kredi No
Asıl Alacak
İşlemiş Faiz
BSMV
Toplam
…937
0 TL
0 TL
0 TL

…123
600.431,18 TL M.A.S
597.253,80 TL B.B.D
23.341,95 TL M.A.S
21.492,08 TL B.B.D
1.167,10 TL M.A.S
1.074,60 TL B.B.D
624.940,23 TL M.A.S
619.820,48 TL B.B.D
Kredi Kartı
0 TL M.A.S
4.618,36 TL B.B.D
0 TL M.A.S
150,09 TL B.B.D
0 TL M.A.S
7,50 TL B.B.D
0 TL M.A.S
4.780,45 TL B.B.D
Çek Yük. Tur.
2.161,59 TL M.A.S
8.120,00 TL B.B.D
74,75 TL M.A.S
699,40 TL B.B.D
3,74 TL M.A.S
34,97 TL B.B.D
2.240,08 TL M.A.S
8.854,37 TL B.B.D
TOPLAM
602.592,77 TL M.A.S
609.992,16 TL B.B.D
23.416,70 TL M.A.S
22.241,57 TL B.B.D
1.170,84 TL M.A.S
1.117,07 TL B.B.D
627.180,31 TL M.A.S
633.455,30 TL B.B.D
(M.A.S: …, B.B.D: …)
2.939,03 TL ihtarname masrafına ilişkin noterlik makbuzu dosyaya sunulmuş ve hesaplamaya dahil edilmiş ancak 133,11 TL masrafa ilişkin sunulan noterlik makbuzundaki yevmiye numarasının davaya konu ihtarnameye ait olmadığından hükme esas alınamayacağı anlaşılmıştır.Hesaplamada yukarıda belirtilen rakamlara ulaşılmışsa da davacı bankanın takip talebinde dava konusu ettiği rakamlardan borçlu lehine olanlar taleple bağlılık ilkesi gereği dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM :
Davanın kısmen kabulüne,
Ankara… Müdürlüğü 2019/11013 sayılı takip dosyasında itirazın
Davalı … yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla;
602.592,77 TL asıl alacak + 23.416,70 TL işlemiş faiz + 1.170,84 TL BSMV + 2.939,03 TL ihtarname masrafı = 630.119,34 TL üzerinden iptaline, asıl alacağa t akip tarihinden itibaren %29,64 temerrüt faizi ve faize %5 BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
Davalı … yönünden, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla;
609.992,16 TL asıl alacak + 22.241,57 TL işlemiş faiz + 1.117,07 TL BSMV + 2.939,03 TL ihtarname masrafı = 636.394,33 TL üzerinden iptaline, asıl alacağın 605.373,80 TL’sine takip tarihinden itibaren %29,64 oranında, 4.618,36 TL’sine %28,80 ve değişen oranlarda temerrüt faizi ve faize %5 BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
İtirazın iptaline karar verilen 636.394,33 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine (davalı …’in sorumluluğunun 630.119,34 TL’nin %20’si ile sınırlandırılmasına)
Reddedilen kısım için davalılar vekilinin kötü niyet tazminat talebinin reddine,
Davacı banka nezdinde açılacak faiz getirmeyen hesapta depo edilmesini teminen 10.150,00 TL gayri nakit alacağın davalılardan tahsiline,
Karar ve İlam Harcı
Alınması gerekli 43.472,10 TL harçtan peşin alınan 8.302,36 TL harcın düşümü ile arta kalan 35.169,75 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına, (davalı …’in sorumluluğunun 34.741,09 TL ile sınırlandırılmasına)
Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
Yargılama Giderleri ve Gider Avansı
Davacı tarafından yapılan 1.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 206,00 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 1.706,00 TL yargılama giderinden red ve kabul oranına (0,94) göre hesaplanan 1.613,04 TL’nin davalılardan alınarak davacı tarafa ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, (davalı …’in sorumluluğunun 1.597,13 TL ile sınırlandırılmasına)
Davacının dava açarken ödediği 8.302,36 TL peşin harcın davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,
Vekalet Ücreti
Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 48.869,72 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı tarafa ödenmesine, (davalı …’in sorumluluğunun 48.555,97 TL ile sınırlandırılmasına,)
Reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 6.383,77 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı … vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/04/2021

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …