Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/548 Esas
KARAR NO : 2021/150

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/10/2019
KARAR TARİHİ : 23/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçelerinde, davacı şirket ile davalı borçlu şirket arasında ısıtıcı satışı ile alakalı olarak ticari bir ilişki kurulduğunu, davalı borçlu şirketin, davacı şirketten 145547 seri numaralı faturaya istinaden mal satın aldığını, ancak bedelinin ödenmediğini, alacağı tahsil etmek amacıyla faturaya dayalı olarak Ankara…Müdürlüğünün 2019/9408 E, sayılı takip dosyası ile alacak hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli bir biçimde icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde davacı şirketçe davalı tarafa satış yapıldığını, bu hususta fatura kesildiğini, davalı borçlu tarafın faturaya herhangi bir itirazının olmadığının açıkça görüleceğini, davalı borçlu şirketin, Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/799 E, sayılı dosyası ile konkordato talep ettiğini, mahkemece davalı borçlu şirkete 3 aylık geçici mühlet verildiğini, 06/02/2019 tarihinde ise davalı borçlu şirketin konkordato talebi hakkında 1 yıllık kesin mühlet verildiğini ancak 11/07/2019 tarihinde henüz kesin kazanma süresi dolmadan borçlu şirketin kesin mühlet kararının, borçlu şirketin kira borçlarını ödememesi nedeniyle kaldırıldığını belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı tarafa usulüne uygun şekilde meşruhatlı davetiye çıkarılmış olmakla; dosyaya yazılı ve sözlü savunma (cevap) bildirilmemiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir.
Ankara…Müdürlüğünün 2019/9408 E, sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklının… Endüstriyel Danışmanlık ve Mühendislik Hizmetleri San. Ve Tic. Ltd. Şti, borçlunun … olduğunu, 9.660,00 TL asıl alacak ve işlemiş faizleri olmak üzere toplam 10.991,49 TL için 11/07/2019 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 12/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 16/07/2019 tarihinde takibe ve ödeme emrine itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Dava konusu faturanın incelenmesinde; davacı tarafından davalı şirket adına düzenlenen 26/10/2018 tarih ve 47557 numaralı faturanın içeriğinin elektrikli ısıtıcı olduğu, KDV dahil toplam tutarının 9.660,00 TL olduğu, faturanın içeriği malın 26/10/2018 tarih ve 44159 numaralı sevk irsaliyesi ile sevk edildiği, teslim alan kısmında İsmail Arslan isimli kişinin imzasının atılı olduğu anlaşılmıştır.
Davacı şirketin kayıtlı olduğu Ulus Vergi Dairesinden 20/07/2020 tarihinde gönderilen BA/BS formlarının incelenmesinde; davacı şirket tarafından BS formları ile davalı şirket adına 2018 yılında toplam 1 adet fatura ile KDV hariç 8.186,00 TL tutarında satış faturası düzenlendiğinin beyan edildiği anlaşılmıştır.
Dosya üzerinde mali müşavir marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişi raporunda; davacı tarafa ait ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı ve defterlerinin usulüne uygun işlendiğini, ticari defterlerin sahibi lehine delil teşkil etmesi hususunun mahkeme takdirinde olduğunu, davalı şirketin ticari defterlerini ibraz etmediğini, incelenmesi için yer bildiriminde bulunmadığını, yapılan ticari defter incelenmesinde davacı şirketin davalı şirkete 2018 yılında ticari mal sattığının anlaşıldığını, davacı şirketin bağlı bulunduğu vergi dairelerinden gönderilen BA/BS formlarının incelenmesinde davacı şirketin dava konusu faturayı Ekim/2018 döneminde vergi dairesine beyan ettiğinin anlaşıldığını, davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacı şirketten 9.660,00 TL alacağı olduğunu, davacı alacaklı tarafından icra takibinde asıl alacak tutarına fatura tarihinden itibaren %19,50 temerrüt faizi talebinde bulunulduğunu, uygulanacak faiz oranı ile takdir sayın mahkemede olduğunu, davacı/alacaklı şirketin alacağa yürüteceği faizin (9.660 x 258 gün x 19,50/36500)=1.331,49 TL olarak hesaplanacağını, dava konusu alacak ve taraflar arasındaki ticari ilişkiye ilişkin bir yazılı sözleşmenin bulunmadığını, TTK m. 1530’a göre dava konusu alacak ile ilgili 1.176,60 TL faiz hesaplanacağını bildirmiştir.
Bilirkişi raporu dosya kapsamı ve delil durumuna uygun olup, hükme esas alınmıştır.
Türk Hukukunda kural olarak her dava, dava tarihindeki durum ve koşullara göre karara bağlanır. Ancak itirazın iptali davaları icra takibine sıkı sıkıya bağlı davalardan olduğundan tarafların alacak borç durumu ve haklılık durumu icra takip tarihi itibariyle tespit edilir (Yargıtay …11/11/2015 tarih, 2015/5365 Esas, 2015/14528 K.; 14.11.2019 tarih, 2017/4726 E, 2019/5144 K,).
Davaya konu alacak bakımından ispat yükü davacı tarafta olmakla birlikte ticari davalarda, ya da iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatlanmalıdır. Ticari defterler kesin delillerdendir. Davacıda dava dilekçesinde ticari defterlere dayanmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir.
Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, faturalar, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre;
Somut olayda; Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, Ankara…Müdürlüğü’nün 2019/9408 E. Sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklının… Endüstriyel Danışmanlık ve Mühendislik Hizmetleri San. Ve Tic. Ltd. Şti, borçlunun … olduğunu, 9.660,00 TL asıl alacak ve işlemiş faizleri olmak üzere toplam 10.991,49 TL için 11/07/2019 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu ve davanın yasal sürede açıldığı, davacı şirketin bağlı bulunduğu vergi dairelerinden gönderilen BA/BS formlarının incelenmesinde davacı şirketin dava konusu faturayı Ekim/2018 döneminde vergi dairesine beyan ettiğinin anlaşıldığını, davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacı şirketten 9.660,00 TL alacağı olduğu, dava konusu faturanın sevk irsaliyesi ile teslim edildiği ve teslim alan kısmında İsmail Arslan adlı kişinin imzasının bulunduğu, davalı tarafça TTK m. 21/2 gereğince teslim alınan faturanın içeriğine ilişkin itirazda bulunulmadığı ve bu hususa ilişkin yargılama aşamasında cevap verilmediği, Ankara…Müdürlüğünün dosyasında takip ve dava tarihi itibariyle asıl alacağının 9.660,00 TL asıl alacağı ve TTK m. 1530’a göre yapılan hesaplamada 1.176,60 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 10.836,00 TL alacağı olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar vermek ve alacak miktarı belirli faturaya dayanılmakla alacağın likit olduğu anlaşılmakla icra inkar tazminatına hükmetmek ve aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.
Anlatılan nedenlerle,
HÜKÜM :
1-Davanın Kısmen Kabulü ile;
2-Davalının Ankara…Müdürlüğünün 2019/9408 Esas sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 9.660,00 TL asıl alacak ve 1.176,60 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.836,60 TL üzerinden devamına
3-Asıl alacağın %20’si oranında olan 1.932,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 50,80 TL vekalet ve başvuru harcı, 600,00 TL bilirkişi ücreti, 166,30 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 817,10 TL yargılama giderinden red ve kabul oranına göre hesaplanan 800,75 TL’nin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,
7-Alınması gerekli 740,25 TL harçtan peşin ve derkenarla alınan 187,71 TL harcın düşümü ile arta kalan 552,54 TL harcın davalı tarafdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
8-Peşin 132,75 TL ve derkenarla 54,96 TL alınan toplam 187,71 TL harcın davalı taraftan alınarak davacıya ödenmesine,
9-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, red ve kabul oranına göre hesaplanan 1.293,60 TL’nin davalı taraftan, 26,40 TL’nin davacı taraftan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.23/02/2021

Katip …

Hakim …