Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/545 Esas – 2021/38
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
… GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/545 Esas
KARAR NO : 2021/38
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : …
VEKİLLERİ : …
DAVALI : …
VEKİLLERİ : …
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/09/2014
KARAR TARİHİ : 14/01/2021
KARAR Y.TARİHİ : 25/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde, dava dışı sürücü Fatih Kavutçu idaresindeki… adına kayıtlı olan ve müvekkili … A.Ş.’ne kasko sigortası ile sigortalı bulunan … plakalı aracın 10.04.2014 günü Zileliler Sokak üzerindeki seyri sırasında bakım ve sorumluluğu … Su ve Kanalizasyon İşleri’ne ait olan mazgalların açılması sonucu aracın alt kısmında hasar meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı kuruluşun kusurlu olduğunu, 20.06.2014 tarihinde davalı kuruluşa tazminat bedelinin ödenmesi için başvuru yapıldığını, bu başvurunun reddedildiğini, kazanın meydana gelmesinde davalının kusurunun bulunduğunu belirterek, aracın onarım bedeli olan 12.143,19 TL’nın rücuen tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde, husumet itirazında bulunduklarını, davayı ve kusuru kabul etmemekle birlikte hasar bedellerinin fahiş ve gerçek dışı olduğunu, sigortalının sadece gerçek zararı talep edebileceğini bu zararın doğru tespit edilmediğini ve gerçek zarar olmadığı kanaatinde olduğunu, bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın usul ve esastan reddi ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, davacı sigorta şirketine kasko sigortası ile sigortalı bulunan aracın davalı ASKi’ye ait mazgal kapağının açılmasından dolayı uğradığı zararın sigortalı araç malikine ödeyen sigorta şirketinin rucüen tazmini talebine ilişkindir.
… …. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 27/08/2014 Tarih, 2014/424 E., 2014/441 K. Sayılı görevsizlik kararı, Mahkememizce verilen 14/04/2016 Tarih 2014/1369 E., 2016/296 K. Sayılı davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, Yargıtay…29/05/2019 Tarih, 2016/15679 E., 2019/6954 K. Sayılı Bozma ilamı, Karayolları Fen Heyetinden alınan bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.
Dosyaya sunulan poliçenin incelenmesinde; davaya konu … plakalı araç, olay tarihi itibariyle, 72086841 numaralı … Genişletilmiş … Ticari Kasko Poliçesi ile davacı … A.Ş.’ne sigortalı olduğu anlaşılmıştır.
Somut olayda; davacı sigorta şirketine kasko sigortası ile sigortalı bulunan aracın dava dışı şahsın sevk ve idaresinde iken davalı …’nin bakım ve onarım sorumluluğunda bulunan kanalizasyon mazgal kapağının üzerinden geçerken yerinden çıkan mazgal kapağının aracın alt kesimi arasında sıkışması sonucu aracın alt kısmında hasara neden olduğu, davacı sigorta şirketinin poliçe kapsamında kalan hasar bedelinin sigortalı araç malikine ödediği, ödediği bu bedeli davalı …’den rücuen tahsili talebiyle derdest davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce yargılama yapılarak 14/04/2016 tarihinde davanın kısmen kabulü ile 9.720,00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair hüküm kurulmuş bu hüküm taraflarca temyiz edilmesi üzerine Yargıtay…29/05/2019 Tarih, 2016/15679 E., 2019/6954 K. Sayılı ilamı ile ekspertiz raporu ile mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu arasında içeriğinde ve sonuç hasar miktarında çelişki bulunduğunu ve bu çelişkinin giderilmediği belirtilerek mahkememiz kararını bozarak dosyayı mahkememize iade etmiştir.
Yargıtay Bozma İlamı doğrultusunda Mahkememizce Karayolları Fen Heyetinde çalışan 3 kişilik bilirkişi heyetinden rapor aldırılmış, bu rapor ve tüm dosya kapsamından; dava konusu kanalizasyon mazgalının bakım ve onarım sorumluluğunun davalı … ‘ye ait olduğu, davacının kazadan dolayı dava dışı 3. Şahsa kasko poliçesi uyarınca ödediği tazminatı TTK’nın 1472. Maddesi kapsamında sigortalının halefi olarak haksız fiiliyle zarara sebebiyet veren … ‘den talep etme hakkının bulunduğu, karayolları fen heyetinden alınan bilirkişi heyeti raporuna göre dava konusu araçta meydana gelen hasarın, 10.889,44 TL parça bedeli, 1.253,75 TL işçilik bedeli olmak üzere 12.143,19 TL olduğu anlaşılmakla, usul ve yasaya uygun olan bilirkişi raporuna uyularak aşağıdaki şekilde davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-DAVANIN KABULÜ İLE 12.143,19 TL’nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2.Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
3-Davacı tarafından bozmadan önce ve sonra yapılan bilirkişi ücreti, tebligat, posta olarak yapılan 2.427,70 TL yargılama giderinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
4- Davalı tarafından yapılan masrafların kendisi üzerinden bırakılmasına,
5-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
6-.Alınması gerekli 829,50 TL harçtan peşin alınan ve ilk kararla tamamlatılan 663,97 TL harcın düşümü ile arta kalan 165,53 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
7-Davacı tarafından peşin yatırılan 207,40 TL nispi harç ile 25,20 TL başvuru harcının toplamı olan 232,60 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.14/01/2021
Katip …
¸

Hakim …
¸