Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/48 Esas
KARAR NO : 2021/8

Av. … – …

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/02/2016
KARAR TARİHİ : 05/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkili hakkında … İcra Müdürlüğünün 2015/2030 E, sayılı icra dosyasında borçlu olarak davalılardan … alacaklı, diğer davalı… Grup Ltd. Şti’de borçlu olmak üzere kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu çekin, davalılardan… Grup Ltd. Şti tarafından sözde müvekkili adına yazılmış olan TEB’in 25/10/2014 tarihli, 7.400,00 TL’lik 6956643 numaralı çeki olduğunu, bu çekin de müvekkili tarafından ciro edilmiş görüldüğünü, müvekkilinin borcu bulunmadığını belirterek; davanın kabulü ile icra dosyasında müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, alacağın %40’ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının müştereken davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı … vekili beyan dilekçelerinde, davacının menfi tespit ve istirdat olarak açtığı davanın konusunun kambiyo senedi olduğunu, HMK ve TTK hükümlerine göre konusu kambiyo senetleri olan davaların mutlak ticari dava olduğunu, bu davalara bakmaya Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu belirterek; dosya hakkında görevsizlik kararı verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, kambiyo senetlerine mahsus icra takibine yönelik olarak borçlunun borçlu olmadığının tespiti ile menfi tespit istemine ilişkindir.
Dosya … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2016/68 E, 2017/307 K, sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gelmekle, yukarıdaki esasa kaydı yapılmıştır.
… İcra Müdürlüğünün 2015/2030 E, sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklının …, borçluların … ile… Grup Tarım. Ür. Taş. GId. İnş. Paz. Ve Tic. Ltd. Şti olduğu, 7.225,10 TL alacak için 31/03/2015 tarihinde icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
Çek üzerindeki tarih değişikliği veya tahrifat olup olmadığına ve buna ilişkin yapılacak tespite esas olmak üzerer davacı tarafa imza ve yazı incelemesi bakımından mahkememizce dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Grafoloji bilirkişisi Doç. Dr. Banu Bildik Türkmen raporunda; yapılan karşılaştırmalı incelemeler ve değerlendirmeler sonucu; Türk… Bankası A.Ş’ne ait, 6956643 çek numaralı, 25/10/2014 ödeme tarihli, 7.400,00 TL bedelli, alacaklı hanesinde “…” ödeyecek hanesinde “Zirve Grup Tarım Ür. Taş. Gıd. İnş. Paz. Ve Tic. Ltd. Şti” adı yazılı olan çekin arkasındaki ciranta imzasının …’in eli ürünü olmadığını bildirmiştir.
Kıymetli evrak nitelikli borç senedi mahiyetindedir (TTK m. 646). Borç senedi ise borç ikrarını içerir. Alacaklının düzenlediği makbuz veya icra memurunun verdiği aciz vesikası borç senedi niteliği taşımaz.
İlkesel olarak kambiyo senetlerinin illetten mücerret olması ve bononun içerdiği hakkın senetten ayrı olarak ileri sürülememesi ve başkalarına da devredilememesi, vasıflı ve soyut bir borç ikrarı olması ilkeleri karşısında; eski borç ”asıl borç ilişkisi olarak” varlığını korumaktadır.
Kıymetli evrakta -senette- hile veya ağır kusuru bulunmadıkça, borçlu vade geldiğinde senedin niteliğine göre alacaklı olan kimseye ödemede bulunmakla borcundan kurtulur (TTK m. 646/2).
Kıymetli evrakın sona ermesi, senedin içeriğinde var olan hakkın sona ermesi ya da senedin kıymetli evrak vasfının ifa ettiği fonksiyonlarının sona ermesidir. Senedin iptaline karar verebilmek için, iptal talebinde bulunan davacının senet içeriğindeki hakkının ortadan kalkmamış olması gerekir. Senedin iptali için diğer şartta senedin zıyaı olup senedin ibrazının imkansız olmasıdır. Senet varsa, istirdat davası yerine iptal davası açılamaz (Prof. Dr. …, Kıymetli Evrak Hukuku, Ankara 2018, sayfa 54, 56).
TTK m. 672 gereğince, 671. inci maddede yazılı unsurlardan birini -vade, ödeme yeri, düzenleme yeri dışında- içermeyen senet, poliçe sayılmaz.
Metin üzerindeki yapılan düzeltme veya bir hususun çizilmesi a priori geçersizlik sebebi değildir. Ancak bu hususun ilgili tarafından imzalanarak tasdiki gerekir. Senedin lehtara verilmesinden sonra metninde yapılan değişiklikle tahrifat sayılır ve cezayı gerektirir. Çek kambiyo senedi olma vasfını kaybeder. (Prof. Dr. …, Kıymetli Evrak Hukuku, Ankara 2018, s. 88, 89, 230).
İmzaların istiklali ilkesi olarak da ifade edilen, TTK’nun İmza Edenlerin Sorumluluğu ile Geçerli Olmayan İmzaların Bulunması başlıkları altındaki 677. maddesinde “Bir poliçe, poliçe ile borçlanmaya ehil olmayan kişilerin imzasını, sahte imzaları, hayali kişilerin imzalarını veya imzalayan ya da adlarına imzalanmış olan kişileri herhangi bir sebeple bağlamayan imzaları içerirse, diğer imzaların geçerliliği bundan etkilenmez”.
Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre; dava ve takip konusu çekin, … İcra Müdürlüğünün 2015/2030 E, sayılı icra takip dosyasında takibe dayanak lehdarı … olan, Türkiye… Bankası A.Ş’nin 25/10/2014 keşide tarihli, keşidecisi… Grup Tarım Ür. Taş. Gıd. İnş. Paz. Tic. Ltd. Şti, 7.400,00 TL bedelli, 6956643 nolu çekte keşideci olarak yetkilisi imzası tahtında olduğu anlaşılan davalı… Grup Ltd. Şti’nin unvanın bulunduğu, bilirkişi marifetiyle çek aslı üzerinde imza incelemesi yapılmış ve dava konusu lehtar ve ciranta olarak adı soyadı olarak brahim Ceviz altındaki imzanın, davacı …’e ait olmadığı ve davacının dava konusu çek metin ve beyanı ile bağlı olmadığı gibi çekle ilgili sorumluluğunun bulunmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek ve aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
Anlatılan nedenlerle,
HÜKÜM :
1-DAVANIN KABULÜ ile
2-Dava konusu … İcra Müdürlüğünün 2015/2030 E, sayılı icra takip dosyasında takibe dayanak lehdarı … olan, Türkiye… Bankası A.Ş’nin 25/10/2014 keşide tarihli, keşidecisi… Grup Tarım Ür. Taş. Gıd. İnş. Paz. Tic. Ltd. Şti, 7.400,00 TL bedelli, 6956643 çek nolu senetle ilgili olarak davacının davalılara borçlu olmadıklarının TESPİTİNE, icra dosyasında davacı tarafından ödenen miktar varsa davacıya iadesine,
3-… İcra Müdürlüğünün 2015/2030 E, sayılı dosyasında davacı hakkında yapılan ve sadece davacıya münhasır olmak üzere icra takibinin iptaline,
4-Davacının yasal koşulları oluşmayan kötü niyet tazminatı isteminin reddine,
5.Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 205,00 TL posta tebligat gideri, 750,00 TL bilirkişi ücreti, 33,50 TL başvuru ve vekalet harcı olmak üzere toplam 988,50 TL yargılama giderinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
7-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,
8-.Alınması gerekli 493,55 TL harçtan peşin alınan 123,39 TL harcın düşümü ile arta kalan 370,16 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
9-Peşin alınan 123,39 TL harcın davalı tarafdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların ve vekillerinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.05/01/2021

Katip …

Hakim …