Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti
Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/473
KARAR NO : 2021/236
2-… – …
3-… -…
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/09/2019
KARAR TARİHİ : 24/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde; 11.07.2018 tarihli genel kredi sözleşmesine istinaden müvekkili banka tarafından davalı/borçlu… Ltd. Şti.’ye kredi kullandırıldığını, diğer davalıların ise krediye kefil olduklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın 24.10.2018 tarihli ihtarname ile kat edildiğini ve alacağın tahsili için davalılar hakkında Ankara…Müdürlüğünün 2019/1801 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların borca itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek, davalıların itirazının iptaline ve %20 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
SAVUNMA :
Dava dilekçesi ve duruşma günü davalılara usulüne uygun olarak tebliği edilmiş, davalılar cevap ve savunma hakkını kullanmamışlardır. Davalılar icra dosyasına sundukları borca itiraz dilekçesinde alacaklı bankaya herhangi bir borçlarının bulunmadığını ve temerrüdün gerçekleşmediğini ileri sürmüşlerdir.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı banka ile davalı… Ltd. Şti. arasında 11.07.2018 tarihinde 2.000.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalanmış olup, davalı … ve … anılan sözleşmeyi aynı limitle müteselsil kefil olarak imzalamışlardır. Kefillerden …’nın borçlu şirketin temsilcisi olup, eş rızası gerekmediği, davalı kefil …’nın ise kefalet tarihi itibariyle evli olmadığını beyan ettiği, kefalet tarihi, kefil olunan tutar ve kefalet türünün el yazısı ile yazıldığı, bu suretle kefalet sözleşmesinin geçerliliği için aranan şekil koşullarının yerine getirildiği anlaşılmıştır.
Davacı banka tarafından keşide edilen 24.10.2018 tarihli noter ihtarında kredi hesaplarının 22.10.2018 tarihinde kat edildiği bildirilerek 451.569,57 TL nakit kredi alacağının 24 saat içerisinde ödenmesi, 12.800,00 TL gayrinakit kredi alacağının ise aynı sürede depo edilmesi bildirilmiş olup, ihtarnamenin asıl borçlu… Ltd. Şti’nin sözleşmede bildirilen adresine 26.10.2018 tarihinde ulaştığı ve bu tarih itibariyle tebliğ edilmiş sayıldığı, yine davalı kefillere de aynı tarihte tebliğ edildiği, ihtarnamede tanınan 24 saatlik sürenin ilavesi ile tüm davalıların 28.10.2018 tarihinde temerrüde düştükleri anlaşılmıştır.
Davacı banka tarafından 31.01.2019 tarihinde Ankara…Müdürlüğü 2019/1801 sayılı dosya üzerinden başlatılan icra takibinde 557.243,23 TL alacağın davalı borçlulardan tahsili istenmiştir.
Genel kredi sözleşmesinin 22 maddesinde kredi borcunun muaccel olduğu tarihte cari olan bankanın TCMB’na uygulayacağını bildirdiği en yüksek faiz oranına bu oranın %100 ilavesi suretiyle bulunacak oran üzerinden temerrüt faizi uygulanacağı belirtilmiştir. Kredi hesabının kat edildiği 22.10.2018 tarihinde davacı bankanın TCMB’na uygulayacağını bildirdiği en yüksek kredi faiz oranın %60 olduğu belirlenmiştir. Ancak faiz genelgesi uyarınca Merkez Bankasına bildirilen faiz oranlarının fiilen uygulanmamakta olup, davacı bankanın fiilen uygulamadığı afaki oran üzerinden temerrüt faizinin hesaplanması mümkün olmayıp yargısal uygulamalarda bu yöndedir. Davacı banka vekili tahkikat tamamlanıncaya kadar davacı bankanın fiilen uyguladığı en yüksek faiz oranlarını içeren herhangi bir delil ve belge dosyaya sunmamıştır. Bu nedenle temerrüt faiz oranının belirlenmesinde davalı müşteriye uygulanan akdi faiz oranları esas alınmış olup, en yüksek akdi faiz oranının %33,08 olup, 174-TK-26699 nolu spot krediye uygulandığı tespit edilmiştir. Bu suretle tespit edilen temerrüt faizi en yüksek akdi faizin iki katı olup (%33,08 x2)= %66,16 ise de, davacı banka tarafından uygulanması istenilen temerrüt faiz oranı %60 olduğundan taleple bağlılık ilkesi gereği bu oran dikkate alınacaktır.
Mahkememizce alınan 07.01.2021 tarihli bilirkişi raporunda davacı banka alacağı takip tarihi itibariyle taleple bağlılık ilkeside gözetilerek (432.912,63 TL asıl alacak + 68.544,50 TL işlemiş faiz + 3.427,22 TL BSMV + 1.310,53 TL Noter masrafı + 14.542,96 TL asıl alacak + 1.008,81 TL işlemiş faiz + 50.44 TL BSMV + 3.642,25 TL Kat öncesi akdi faiz + 182,11 BSMV)=525.621,46 TL olarak hesaplandığı görülmüş olup, yapılan hesaplamanın dosya kapsamında sunulan delillere ve sözleşme hükümlerine uygun olduğu anlaşılmakla, bu tutar üzerinden itirazın iptaline dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. ,
HÜKÜM :
Davanın kısmen kabulüne,
Ankara…Müdürlüğü 2019/1801 sayılı takip dosyasında davalıların itirazının 432.912,63 TL asıl alacak + 68.544,50 TL işlemiş faiz + 3.427,22 TL BSMV + 1.310,53 TL noter masrafı + 14.542,96 TL asıl alacak + 1.008,81 TL işlemiş faiz + 50,44 TL BSMV + 3.642,25 TL kat öncesi akdi faiz + 182,11 TL BSMV = 525.621,46 TL üzerinden iptaline,
Takip tarihinden itibaren alacağın 432.912,63 TL’sine %60 oranında , 14.542,46 TL’sine %30,24 ve değişen oranlarda temerrüt faizi ve faize %5 BSMV uygulanmasına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
İtirazın iptaline karar verilen alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline,
Karar ve İlam Harcı
Alınması gerekli 35.905,20 TL harçtan peşin alınan 6.363,78 TL peşin harç ve 2.636,22 TL mahsup harcı olmak üzere toplam 9.004,00 TL harcın düşümü ile arta kalan 26.901,20 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
Yargılama Giderleri ve Gider Avansı
Davacı tarafından yapılan 1.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 689,50 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 2.189,50 TL yargılama giderinden red ve kabul oranına göre (0,99) hesaplanan 2.182,77 TL’nin davalılardan alınarak davacı tarafa ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacının dava açarken ödediği 6.363,78 TL peşin harç ve 2.636,22 TL mahsup harcı olmak üzere toplam 9.004,00 TL harcın davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,
Vekalet Ücreti
Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 43.331,07 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/03/2021
Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …