Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/285 Esas
KARAR NO : 2021/495

DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 31/05/2019
KARAR TARİHİ : 01/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçelerinde, Davacı ile davalı şirketler arasında 03/07/2018 tarihinde protokol imzalandığını, bu protokole göre davacının davalı şirketlerde bulunan % 33,33 oranlık hisselerinin 92.750,-TL karşılığında dava dışı … ve … üzerine devredileceğini, devir işleminin dava dışı … adına kayıtlı olan taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasını müteakip yapılacağını, 92.750,-TL hisse bedelinin Ağustos 2018 den başlamak üzere üzere eşit taksitlerle 8 ayda ödeneceğini ve kalan 32.750,-TL sinin ise dava dışı … Grup Medikal Inş. Turizm ve … ile … Office sitesi projelerinin bakiyelerinin ödenmesi doğrultusunda ödeneceğini, davalılardan … tarafından … Bankası tarafından 4 adet 7.500 TL lik ödeme yapıldığını, ancak kalan 4 taksitin ödenmediğini, dava dışı … Grup Medikal İnş. Turizm ve Gıda ile … Office sitesi projelerinin bakiyelerinin de ödenip ödenmediğinin bilinemediğini belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 30.000,00-TL nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçelerinde, dava konusu sözleşmede taraf sıfatı bulunmayan müvekkili şirketlere husumet yönetilmesinin mümkün olmadığını, husumet itirazlarının bulunduğunu, her iki müvekkili şirketlerinde hissedar/malik olabilmesinin söz konusu olmadığını, müvekkili şirketlerin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davanın usulden ve esastan reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, 03/07/2018 günlü protokol uyarınca ödenmeyen bakiye hisse devri bedelleri nedeniyle alacak istemine ilişkin olup davadaki uyuşmazlığın, ödenmeyen hisse devri bedelinin bulunup bulunmadığı, alacağın muaccel olup olmadığı ve davalıların husumetinin bulunup bulunmadığı konularına ilişkindir.
Arabuluculuk tutanağı, protokol örneği, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.
Taraflar arasında imzalanan 03.07.2018 tarihli hisse devir protokolünün incelenmesinde; el yazısı ile hazırlandığı, Konusunun davacı …’un davalılar … AŞ ve … Aş’de bulunan % 33,33 oranındaki hisselerinin … ve …’ne devri olduğu, Devir bedelinin 92.750,-TL olduğu, Devir işleminin … adına kayıtlı olan gayrimenkul ipoteğinin kaldırılmasını müteakip yapılacağı, ödemelerin 60.000,-TL lik kısmının Ağustos 2018’den başlamak üzere 8 eşit taksitte (7.500 TL x 8) yapılacağı, Kalan 32.750,-TL nin ise dava dışı … Grup Medikal înş. Turizm ve Ticaret AŞ ile …Office Sitesi projelerinin bakiye borçlarını ödeme doğrultusunda yapılacağının kararlaştırıldığı, … ve … isimli kişilerin protokole şahit olarak imza attıkları, hisseleri devralacak olan … ve …’nin ise protokol altında imzalarının olmadığı, davalı … AŞ ve … AŞ’nin kaşelerinin basılı olduğu ve iki kaşe üzerine tek bir imza tatbik edilmiş olduğu anlaşılmıştır
Dosya üzerinde mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, 03/02/2020 tarihli bilirkişi raporu dosyada mevcuttur.
Somut olayda; yanlar arasında 03/07/2018 tarihinde protokol imzalanan protokol uyarınca, davacının davalı şirketlerde bulunan hisselerinin dava dışı … ve … üzerine devredileceğinin kararlaştırıldığı, davacı vekilinin ödenmeyen taksitlerin tahsili amacıyla eldeki davayı açtığı, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda, davalılara ait ticari defter ve Ankara Ticaret Odası kayıtlarına göre davacı …’un davalı şirketteki hisselerinin 30.06.2018 tarihi itibariyle dava dışı … ve …’ne devrinin gerçekleştiği, dava konusu hisse devir protokolüne göre; davacının hisselerini … ve …’ne devretmesi bedelinin 92.750,00-TL olduğu, Devir bedeli olan 92.750,00-TL nin (7.500 x8=) 60.000,00 TL’sinin Ağustos 2018 ayından başlamak üzere sekiz eşit taksitte ödeneceği, kalan 32.500 TL nin ise dava dışı … Grup Medikal İnş. Turizm ve Gıda ile …. Office sitesi projelerinin bakiyelerinin ödenmesi doğrultusunda ödeneceğinin belirlendiği ancak Ağustos 2018 ayından başlamak üzere sekiz eşit taksitte ödenecek olan 60.000,00 TL nin 30.000,00TL’sinin ödendiği taksitli alacaklardan 30.000,00 TL’sinin ödenmediği kalan 32.750,00 TL’nin dava dışı … Ofis Sitesinden tahsil edilmiş olduğu, dolayısıyla davacıya ödeme şartının gerçekleşmiş bulunduğu, davacı tarafından dava tarihi itibariyle 62.500,00 TL’nin tahsil edilebilir hale geldiği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde davacının kabulü yoluna gidilmiş davacı taraf her ne kadar faiz talebinde bulunmuş ise de Ağustos 2018 tarihinden sonraki ödenme vadelerinin taraflarca belirli hale getirilmediği, ve ayrıca davacı tarafça davalı tarafa bakiye tutarın ödenmesi yönünden her hangi bir ihtarname gönderilmediği anlaşıldığından davacı tarafın temerrüt tarihinden itibaren faiz talebinin yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM :
1-DAVANIN KABULÜ İLE 62.750,00 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
2.Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 8.957,50 TL vekalet ücretinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
3-Davacı tarafından yapılan tebligat ve bilirkişi ücreti olan 1.690,20 TL yargılama giderinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
4-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,
5-.Alınması gerekli 4.286,45 TL harçtan peşin alınan ve ıslahla alınan 1.071,56 TL harcın düşümü ile arta kalan 3.214,89 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Peşin ve ıslahla alınan 1.071,56 TL harcın davalı tarafdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/07/2021

Katip …
¸

Hakim …
¸