Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2019/257 Esas
KARAR NO : 2021/796

DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/05/2019
KARAR TARİHİ : 26/11/2021
KARAR Y.TARİHİ : 02/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkili ile davalı şirket arasında “İller Bankası Saski Bafra Hacıoğlu İçmesuyu Projesi Klor Ekipmanları temini montajı ve devreye alınması işi” için 08.05.2018 tarihli sözleşmenin imzalandığını, işin yapılmasına karşılık olarak … Katılım Bankası A.Ş. Ankara şubesi 2-3623421-4 numaralı hesabından 5 adet çek keşide ederek, işin bedelini davalı şirkete ödediğini, davalı şirketin sözleşme konusu edimlerini yerine getirmediğini ve müvekkilinin işinin idare tarafından feshedildiğini, davalı şirketin, almış olduğu çekleri ciro ederek kullandığını, bu çeklerden 09.08.2018 tarihli 1221514CI nolu, 43.925,00 TL meblağlı çekin … Müdürlüğünden …. Esas numaralı dosyası üzerinden, 10.08.2018 tarihli, 1221515C1 nolu, 22.000,00 TL meblağlı çekin, Ankara …. İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyasında, 3. kişilerce icra takibine konu edildiğini, müvekkilinin mağdur edildiğini, işin yapılmaması ve müvekkilin işinin fesih edilmesi nedeniyle, taraflar arasında yapılan anlaşmanın hükümsüz hale geldiğini ve davalıya verilen çeklerin bedelsiz hale geldiğini ve bu nedenle müvekkilinin borçlu olmadığını belirterek; müvekkilinin davalıya 132.550,00 TL borçlu olmadığının tespitine, çeklerin ödenmemesi için karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı tarafa usulüne uygun şekilde meşruhatlı davetiye çıkarılmış olup; dosyaya yazılı ve sözlü savunma bildirilmemiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.
HMK m. 320/4 fıkrada yapılan düzenleme uyarınca; basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa dava açılmamış sayılır. Yapılan bu düzenlemeden açıkça anlaşılacağı üzere basit yargılama usulüne tabi olan davalarda dosya ancak bir (1) kez takipsiz bırakılabilir.
Açılan davada davacı vekili, kendisine usulüne uygun şekilde tebligat yapılmasına rağmen, 29/06/2021 tarihli duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadığından dosya işlemden kaldırılmış ve yenileme talebi ile duruşma günü tayin edilmiştir. Ancak davacı vekilinin, 23/11/2021 tarihli duruşmaya da ikinci kez, geçerli bir mazereti olmadan katılmadığı anlaşılmıştır. Dosya içerisinde toplanan tüm deliller ve tüm dosya içeriğine göre; açılan davanın, davacının davalıya 132.550,00 TL borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu, bu davanın miktar itibariyle, basit yargılama usulüne tabi olduğu, basit yargılama usulünde, davanın ancak bir (1) kez takipsiz bırakılabileceği ve davacı tarafın açılan bu davayı ikinci kez takipsiz bıraktığı anlaşıldığından, HMK 320/4 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-HMK 320/4 maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli 59,30 TL harcın, peşin alınan 2.263,63 TL harçtan düşümü ile fazla alınan 2.204,33 TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra istek halinde yatırana iadesine,
3-Masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli karar tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/11/2021

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı