Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/245 Esas
KARAR NO : 2021/108

2- … -…

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/05/2019
KARAR TARİHİ : 11/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde; Akaryakıt ve LPG dağıtıcı lisansı sahibi müvekkili şirket ile davalı … arasında, …’nde bulunan bir istasyona ilişkin 27.12.2016 tarihli protokol imzalandığını, anılan protokolde, yanlar arasında beş (5) yıl süreli istasyonlu akaryakıt bayilik sözleşmesi ile yine beş (5) yıl süreli LPG (otogaz) bayilik sözleşmesi imzalanacağını, müvekkili şirketin imza altına alınan belgelerdeki tüm yükümlüklerini eksiksiz yerine getirmiş olmasına rağmen, davalı bayi …’ın kendi edimlerine uymadığını, asgari mal alımları otogaz ve akaryakıt taahhütnamelerine uygun olarak yerine getirilmediğini, davalı tarafından müvekkiline verilen bir kısmı çeklerinde karşılıksız çıktığını, müvekkili şirket tarafından Ankara …Noterliği’nin 14.12.2018 tarih ve 28662 yevmiye numaralı ihtarnamesiyle davalılara alacaklarının ödenmesinin talep edildiğini, aksi halde gerek kambiyo senetlerine dayalı gerekse ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatılacağının ihtar edildiğini, davalının ise Ankara … Noterliği’nin 25.01.2019 tarih ve 1115 yevmiye numarasıyla gönderdiği cevabi ihtarnamesiyle, yaşanan sorunların görüşmelere rağmen çözülemediğini ileri sürerek başka bir dağıtım firması ile anlaşma imzalayacağından bahisle akaryakıt ve otogaz bayilik sözleşmeleri ve bağlı her türlü sözleşmeyi feshettiğini bildirdiğini, bunun üzerine müvekkilinin davalı aleyhinde icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, müvekkilinin takip tarihinde davalı …’tan olan alacağının 589.703,66 TL. olduğunu, bu alacağın ipotek bedelinin 250.000.-TL.’nin çok üzerinde olması yanında ipotekle teminat altına alındığını, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan ilamsız icra takibine karşı davalıların itirazlarının haksız olduğunu belirterek, davalıların Ankara … İcra Müdürlüğü’nün 2019/3585 E. sayılı takip dosyası yaptıkları itirazın iptaliyle, takibin devamına, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalılar vekili 17/02/2020 tarihli cevap dilekçesinde, Davacı tarafın dava dilekçesinde taraflar arasında akdedilen sözleşmelere ve müvekkili … tarafından verilen çeklere atıfta bulunarak müvekkili …’tan 589.703,66 TL alacaklı olduğunu iddia ettiğini, ancak bu alacaklarının kaynağının tam olarak ne olduğunu göstermediğini, müvekkili …’ın davacıya her hangi bir borcunun bulunmadığını, davacının müvekkiline vermiş olduğu kredinin müvekkili tarafından ödendiğini, Müvekkili davacı ile yapmış olduğu protokoller ve sözleşmeler kapsamında faaliyete başlayabilmek için dava konusu istasyonda bir takım tadilatlar yapmış ve akabinde de bayilik lisansını alındığını, ancak protokolün imzalanması ile lisansın alınması aşamasında planlanandan daha uzun süre geçmesi üzerine müvekkilinin almış olduğu bedele karşılık annesi …’a ait Ankara ili, Akpınar mah. 26029 ada 2 parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde 07.09.2017 tarih, 65542 yevmiye ile 225.000 TL. Bedelli ipotek tesis ettirdiğini, Daha sonrasında 225.000 TL’nin davacıya ödendiğini ve davacını resmi senet ile ipoteği terkin ettiğini, ipotek senedinde açıkça bedelin ödendiğinin yazdığını, ayrıca bu süreçte müvekkili …’ın ortağı olan… Ankara ili, Çankaya ilçesi, …A 50 Blokta yer alan 4,5+1 dairesini … e ödenmesi gereken bedellerin teminatı olarak, … firmasına devrettiğini, devir sonrasında davacının, …ve müvekkili ile protokol akdettiğini, davacının dilekçesinde atıf yaptığı çeklerin bu protokol uyarınca davacıya verilen çekler olduğunu belirterek, davanın reddine, % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davacıdan alınmasına, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, tirazın iptali istemine ilişkin olup uyuşmazlık; taraflar arasında imzalanan 27/12/2016 tarihli protokol , 22/05/2018 tarihli akaryakıt ve otogaz bayilik sözleşmeleri aynı tarihli akaryakıt ve otogaz taahhütnameleri, 28/11/2017 tarihli ek sözleşme gereğince davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı konularına ilişkindir.
Ankara …Dairesinin 2019/3585 E. Ve 2019/2888 E. Sayılı dosyaları, Arabuluculuk son tutanağı, Çek örnekleri, İhtarname örneği, taahhütname, taraflar arasında imzalanan sözleşme örneği, protokol örneği, Resmi Senet örneği, İpotek belgesi, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.
Ankara …Dairesinin 2019/3585 E. Sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının Termopet Akaryakıt Nakliyat ve Ticaret Ltd. Şti borçlunun …, … olduğu, 250.000,00 TL asıl alacak 18/03/2019 tarihinde takip başlatıldığı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Ankara …Dairesinin 2019/2888 E sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının Termopet Akaryakıt Nakliyat ve Ticaret Ltd. Şti borçlunun …, …olduğu, 320.000,00 TL asıl alacak, 32.020,00 TL çek tazminatı 960,60 TL Komisyon 30. 588,07 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 383.588,07 TL üzerinden 28/02/2019 tarihinde takip başlatıldığı görülmüştür.
Taraflar arasında imzalanan 27.12.2016 tarihli Sözleşme ve 27,12.2016 Tarihli Ek Sözleşmenin incelenmesinde ; sözleşmenin 1. maddesinde; taraftar aralarında 5 (beş) yıl süreli yeni istasyonlu Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi ve 5 (beş) yıl süreli yeni LPG (Ot o gaz) Termogaz Bayilik Sözleşmesi imzalayacakları sözleşmenin 3. Maddesinde; şirket tarafından Bayi’nin istasyonuna ariyet ile otomasyon sistemi kurulacağı ve bayilik süresince otomasyona ilişkin aylık/yılhk bakım/önanm aidat bedelleri (aylık IS5,00 BAYİ tarafından ŞİRKET’e ödeneceği, bayi şirkete bildirdiği Ankara Bestekar sokakta bulunan gayrimenkul üzerinde şirket lehine 1.derecede, 250 000,00 TL bedel ile ipotek tesis edileceğinin kararlaştırıldığı, sözleşmenin 5. Maddesinde; bayi şirkete işbu protokolün akdedil meşinden itibaren 1 ay İçerisinde 500.000,00 TL (Beşyüzbin Türk Lirası) bedelli BTM (Banka Teminat Mektubu) vereceği Banka Teminat Mektubunun ŞİRKET e teslimi ile birlikte 5. Maddede belirtilen ipoteğin bayinin bildirdiği şahıs adına şirket tarafından düzenlettirilecek olan vekaletname ile terkin edilmesinin sağlanacağı, 6. Maddesinde şirket tarafından bayiye 500.000,00 TL tutarında satış destek kredisi verileceği, verilecek kredinin 175.000,00 TL’lik kısmı ipoteğin şirket lehine tesis edilmesini takiben. 325.000,00 TL lik kısmı ise Banka Teminat Mektubunun verilmesini ve bayilik lisansının çıkmasını takiben nakit olarak verileceği, kredi tutan, kredinin Bayiye verilmesini müteakip ilk 12 (oniki) ay ödemesiz, takiben 24 (yirmidört) ay eşit taksitler halinde bayi tarafından şirket’e geri ödenecektir, sözleşmenin 9. maddesinde; Protokol ekindeki ipotek senedine göre … arsa paylı 3 Kat 13 nolu Mesken in tamamı …, adına kayıtlı iken. …Akaryakıt Nakliyat Ve Ticaret Limited Şirketi’nden aldığı 250.000.,00 TL Bedel Mukabilinde Diğer Kredi için …akaryakıt nakliyat ve ticaret lımıted şirketi lehine 1. derecede akdi faiz ve RB.K, süre ile ipotek tesis edildiği, borcun asıl ve ferilerinden …, asıl borçlu ve … müteselsil kefil, müşterek müteselsil borçlu sıfatıyla sorumlu olduğunun kararlaştırıldığı anlaşılmıştır.
Yine laraflar arasında imzalanmış 27.12.2017 tarihli ek sözleşmenin incelenmesinde ise; Taraflar arasında akdedilen 27.12.2016 tarihli protokolün 9 maddesinde yer alan ” Şirket tarafından Bayi’ye 500.000,00TL (Beşyüzbin Türk Lirası) tutarında Satış Destek Primi verilecektir.” hükmü gereği …tarafından, … ve …’a 28.11.2017 tarihi itibariyle ekte dökümü verilen toplamda 497.016,40 TL tutarında Ödeme yapıldığını taraflar iş bu sözleşme ile nizasız kabul etmektedir. Satış Destek Priminden geriye kalan bedel …tarafından … ye vekili … adına açılan cari hesaba kaydedilerek kendilerine yapılacak her türlü ödemenin yada onlar lehine 3.şahıslara yapılacak her türlü ödemenin 27.12.2016 tarihli protokol kapsamında satış destek priminden mahsup edileceğini taraflar iş bu sözleşme ile nizasız kabul ve beyan ederler düzenlemesinin olduğu görülmüştür.
Mahkememizce Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, Mali Müşavir bilirkişiden alınan 14/07/2020 tarama tarihli bilirkişi raporu dosyada mevcuttur.
Somut olayda; taraflar arasında akaryakıt istasyonuna ilişkin 27.12.2016 tarihli protokol imzalandığı, protokolde, yanlar arasında beş yıl süreli istasyonlu akaryakıt bayilik sözleşmesi ile yine beş yıl süreli LPG bayilik sözleşmesi imzalanacağını, davacı vekilinin müvekkili şirketin imza altına alınan belgelerdeki tüm yükümlüklerini eksiksiz yerine getirmiş olmasına rağmen, davalı bayi …’ın kendi edimlerine uymadığı gerekçesiyle sözleşmeden doğan alacaklarının tahsili amacıyla davalılara gönderilen ihtarnamelerden sonra davalı tarafın sözleşmeyi feshettiklerini bildirmesi üzerine icra takibi başlattığı, Dosya içerisinde toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından; davacı ticari defterlerine göre davacının 576.918,46 TL alacaklı olduğu, bunun 487.074,49 TL’sinin gönderilen havaleler, 89.843,97 TL7sinin ise ticari işlemler hesap bakiyesi olduğ,u davalı defterlerinde ise 487.074,43 TL’nin kayıtlı olmadığı sadece 86.524,55 TL borçlu olduğunun Kayıtlı olduğu ancak 487.074,49 TL’nin davalı …’ün tarafından inkar edilmediğinin, imzasının bulunduğu 27/12/2016 tarihli protokol ile 28/11/2017 tarihli ek sözleşmeden anlaşıldığı (bu miktarın gönderildiği) davalı tarafça belirtilen 17/05/2018 tarihli ipotek terkin belgesinden anlaşıldığı üzere davacı şirketin 225.000,00 TL bedeli alarak ipoteği terkin ettiği, davacı taraf bunun matbu form olduğunun herhangi bir ödeme almadan iyiniyet kapsamında kaldırıldığını iddia etsede basirelti bir tacir gibi davranmayarak bunu imzaladığı kalan miktarın davalı tarafça ödendiğine dair dosya kapsamında her hangi bir belge bulunmadığı anlaşıldığından davanın kabulü ile davalıların Ankara …Müdürlüğünün 2019/3585 Esas sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın iptali ile takibin 250.000,00 TL asıl alacak olmak üzere devamına, alacağın likit olması nedeniyle asıl alacağın %20’si oranında olan 50.000,TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-DAVANIN KABULÜ İLE davalıların Ankara …Müdürlüğünün 2019/3585 Esas sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın iptali ile takibin 250.000,00 TL asıl alacak olmak üzere devamına
2-Asıl alacağın %20’si oranında olan 50.000, TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
2.Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 25.950,00 TL vekalet ücretinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
3-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda ayrıntılı olarak açıklanan 940,70 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak alınarak davacı tarafa ödenmesine,
4-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,
5-.Alınması gerekli 17.077,50 TL harçtan peşin alınan 3.019,38 TL harcın düşümü ile arta kalan 14.058,12 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Peşin alınan 3.019, 38 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, d davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalıların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/02/2021

Katip …
¸

Hakim …
¸

DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ
Vekalet Harcı 6,40 TL
Posta masrafı 139,90 TL
Başvurma harcı 44,40 TL
Bilirkişi ücreti 750,00 TL
TOPLAM 940,70 TL