Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/233 Esas
KARAR NO : 2021/94

DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 08/05/2019
KARAR TARİHİ : 04/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirketten Hitachi 210 İş makinası kiralandığını, iş makinelerine ilişkin toplam 39.661,87 TL kira bedeli olarak belirlendiğini, söz konusu faturaların ödenmesi için müvekkil şirket tarafından davalı şirkete 00387025 seri nolu 26/09/2018 keşide tarihli 7.830,60 TL, 0038714 seri nolu 15/10/2018 keşide tarihli 14.734,83 TL, 0137191 seri nolu 20/01/2019 keşide tarihli 15.000 TL, 0137192 seri nolu 20/02/2019 keşide tarihli 16.831,00 TL olmak üzere 4 adet çek verildiğini, müvekkili şirketin kira bedeline yönelik ödemesi gereken toplam tutarın 39.661,87 TL olmasına rağmen davalı şirkete sehven 54.396,43 TL değerinde çek keşide edildiğini ve çek bedellerinin davalı şirket tarafından tahsil edildiğini, sehven düzenlenen çeke istinaden davalı şirket kira bedelinin dışında kalan 14.734,56 TL bakımından sebepsiz zenginleştiğini, davalı tarafa 14.734,56 TL’nin müvekkiline iade edilmesi için ihtarname gönderildiğini, davalı tarafından ihtarnameye cevap verilmediğini belirterek davalının sebepsiz zenginleştiği 14.734,56 TL’nin tahsil tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçelerinde özetle; Müvekkili şirket hakkında açılan dava haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı şirketin bahsettiği evraklar çek olup, kıymetli evrak olduğunu, bu nedenle sebepten mücerret olup, aksi yöndeki iddialar yazılı delille ispat edilmesi gerektiğini ayrıca davacı tarafın bahsettiği iddiaların basiretli bir tacirden beklenmeyecek iddiaları olduğunu, davacı sehven yanlış ödeme yaptığı iddiasında olduğunu, davacının dava konusu yaptığı iddiaların, hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacı tarafın fazla ödeme yaptıkları yönündeki iddialar asılsız iddialar olup hukuki dayanaktan yoksun olduğunu savunmuş davanın reddini istemiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, taraflar arasında yapılan hizmet sözleşmesi uyarınca davacının fazladan ödediğini iddia ettiği bedelin tahsili istemine ilişkindir.
Arabuluculuk son tutanağı, fatura örnekleri, çek örnekleri, ödeme dekontları, ticaret sicil kaydı, bilirkişi raporu ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur.
Davalı ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmak üzere … Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, bilirkişi 20/10/2020 tarihli raporlarının sonuç kısmında özetle; davacı şirketin dava tarihi ile 14.734,40 TL tutarında davalı… Lojistik İş Makineleri San. Tic. Ltd. Şti.’den asıl alacağının olduğu, davacının alacaklı olduğunun kabulü edilmesi durumunda dava tarihi olan 08/05/2019 tarihinden itibaren ticari faiz talebinde bulunabileceği görüşü bildirilmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir.
Taraf vekilleri bilirkişi raporuna karış beyan ve itirazlarını içerir dilekçelerini dosyaya sunmuşlardır.
Bilirkişi raporu dosya kapsamı ve delil durumuna uygun olup, hükme esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, incelenen davalı ticari defterleri ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı, işçilik dahil olmak üzere davalıdan kiraladığı iş makineleri nedeniyle aldığı hizmet için davalıya 14.734,56 TL fazla ödeme yaptığını ileri sürülerek, fazla yapılan ödemelerin işleyecek ticari faizleri ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiş, davalı ise davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Davalı tarafın delil olarak dayandığı ve usulüne göre açılış ve kapanış tasdiklerini yaptığı kendi ticari defterlerinde yer alan ve aleyhine delil teşkil eden kayıtlarda davacıya 14.734,40 TL kadar borçlu olduğu ortaya çıkmıştır. Bu halde, davacı davalıdan alacaklı olduğunu davalı yanın ticari defterleri ile ispat etmiştir. Davacı taraf, davadan önce davalıyı temerrüte düşürmek için ihtarname keşide etmiş ise de dosya kapsamında ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiğinde dair şerh bulunmadığı, davalının davadan önce temerrüte düşürüldüğü ispat olunmadığı anlaşıldığından, davanın kısmen kabulüne, 14.734,40 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya dair istemin reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın kısmen kabulüne, 14.734,40 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine,
2-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
3-Reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 0,16 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine,
4-Davacı tarafından aşağıda dökümü yapılan 934,20 TL yargılama giderinden red ve kabul oranına göre hesaplanan 934,19 TL’nin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
6-Alınması gerekli 1.006,51 TL harçtan peşin alınan 251,63 TL harcın düşümü ile arta kalan 754,88 TL harcın davalı tarafdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
7-Peşin alınan 251,63 TL harcın davalı tarafdan alınarak davacıya ödenmesine,
8-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, red ve kabul oranına göre hesaplanan 0,01 TL’sinin davacıdan, 1.319,99 TL’sinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/02/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır

DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ
Vekalet Harcı 6,40 TL
Posta masrafı 133,40 TL
Başvurma harcı 44,40 TL
Bilirkişi ücreti 750,00 TL
TOPLAM 934,20 TL