Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA…TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/117 Esas
KARAR NO : 2021/7

Av. … -…
Av. … – …

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/06/2016
KARAR TARİHİ : 05/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçelerinde, 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu’na dayanılarak hazırlanan Elektrik Piyasası Bağlantı ve Sistem Kullanım Yönetmeliği uyarınca tüketiciye doğrudan satış yapan üretim şirketlerinin dağıtım şirketi ile sistem kullanım anlaşması yapılacağının belirlendiğini, sözleşmenin 2. Maddesi ile de ödeme yükümlülüklerinin son ödeme günü yerine getirilmemesi halinde dağıtım şirketi tarafından uyarı bildiriminde bulunulacağının, 8 gün içerisinde yerine getirilmemesi halinde alınan teminatın borçlara mahsup edileceğinin, mahsup yapılması halinde ise 30 gün içerisinde ek teminat vermesi gerektiğinin, bu yükümlülüklerin yerine getirilmemesi halinde ise kullanıcının dağıtım şirketi tarafından ilgili mevzuat kapsamında…’ya bildirileceğinin belirlendiğini, 14. Maddesinde ise teminatların bedellerinin belirlendiğini, davalının ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediği gibi yasal zorunluluk gereği sunması gereken teminat mektubunu vermeyerek müvekkili üzerinden haksız menfaat sağladığını, edimlerini yerine getiren ve getirmeyene eşit işlem yapılmasının eşitlik ilkesine aykırı olduğunu ileri sürerek davalı tedarikçi firmanın portföy boşaltma işleminin yapılması için tedbiren ….’a ve yine davalı şirketin yararına yükleme yapılmasının durdurulması için…’a bildirim istemli eda davalarının kabulüne karar verilmesini istemiştir.

SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçelerinde, daha önce Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2016/398 esasında dava açıldığından davanın derdestlik reddi gerektiğini, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davanın Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, ihtiyati tedbir talebinin davanın sonucunu sağlar nitelikte olduğunu, davacının müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinde iptal edilen kayıp kaçak bedellerini de alacak olarak gösterdiğini, davacının yasal düzenlemeler uyarınca üstlendiği yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle müvekkili tarafından davacıya ihtarnameler gönderilerek iade faturaları düzenlendiğini, ayrıca… ve…’a şikayet edildiğini, tanık dinlenmesine muvafakatlarının bulunmadığını, dava dilekçesinde belirtilen eklerin kendilerine tebliğ edilmediğini ileri sürerek davanın derdestlik ve görev nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, taraflar arasında kurulan sistem kullanım anlaşmasından kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir.
Ankara…Ticaret Mahkemesi’nin 2016/80 E, 2019/124 K, sayılı dosyasında; davacının… … A.Ş, davalının …Toptan Satış A.Ş olduğu, taraflar arasında kurulan Sistem Kullanım Anlaşması gereğince düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine Ankara… Müdürlüğünün 2015/26356 E, sayılı icra dosyasında icra takibi başlatıldığı, 01/03/2019 tarihinde davanın kısmen kabulüne dair karar verildiği, davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması sonucu dosyanın istinafa gönderildiği ve dosyanın kesinleşmediği anlaşılmıştır.
04,06.2016 tarihli 6719 sayılı kanunun 26. maddesi ile 30.03.2013 tarihli, 28603 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu’na eklenen; Geçici madde 19; “Bu maddeyi ihdas eden Kanunla öngörülen düzenlemeler yürürlüğe konuluncaya kadar, Kurul tarafından yürürlüğe konulan mevcut yönetmelik, tebliğ ve Kurul kararlarının bu Kanuna aykırı olmayan hükümlerinin uygulanmasına devam olunur.” hükmünü, geçici madde 20; “Kurul kararlarına uygun şekilde tahakkuk ettirilmiş dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim ve kayıp-kaçak bedelleri ile ilgili olarak açılmış olan her türlü ilamsız icra takibi, dava ve başvurular hakkında 17 nci madde hükümleri uygulanır.” hükmünü içermektedir.
6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanununu’nun 3/z-dd maddesinde, sistem kullanım anlaşması “Bir üretim şirketi, tedarik lisansı sahibi şirket veya tüketicinin iletim sistemini ya da dağıtım sistemini kullanımına ilişkin genel hükümleri ve ilgili kullanıcıya özgü koşul ve hükümleri içeren anlaşmayı,” olarak tanımlanmaktadır. Bu kapsamda tedarik lisansı sahipleri dağıtım bölgesindeki müşterilerine elektrik enerjisini ulaştırmak için dağıtım sisteminin işleticisi olan dağıtıcı lisansı sahibiyle sistem kullanım anlaşması imzalanması gerektiği anlaşılmaktadır.
28.01.2014 tarih ve 28896 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Bağlantı ve Sistem Kullanım Yönetmeliği’nin 12. maddesine göre sistem kullanım anlaşmaları için…’nın( Elektrik Piyasası Denetleme Kurulu’nun) belirlemiş olduğu standart nitelikte anlaşmalar kullanılmakta olup söz konusu anlaşmaların genel hükümlerinde…’nın onayı olmaksızın değişiklik yapılmamaktadır.
Söz konusu yönetmelik kapsamında…’nm 09/08/2012 tarihli ve 3968 sayılı Dağıtım Sistem Kullanım Anlaşması 11 Eylül 2012 tarih ve 28408 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiş ve Bu Anlaşmanın Mali Yükümlülükler başlıklı ve Dağıtım Sistemi Kullanım Fiyatı Üzerinden Hesaplanan Bedellerin Ödenmesi başlıklı 1.1 inci maddesinde “Kullanıcı, aylık olarak Elektrik Piyasası Dengeleme ve Uzlaştırma Yönetmeliği çerçevesinde dağıtım şirketlerince bildirilen uzlaştırmaya esas tüketim verileri esas alınarak hesaplanan dağıtım sistemi kullanım fiyatı üzerinden tahakkuk ettirilen bedeli Dağıtım Şirketine öder” hükmü, 1.3 ncü maddesinde “Kullanıcı, ödeme bildiriminin kendisine tebliğ edildiği günü izleyen on beş gün içerisinde bildirimde yer alan tutarı, Dağıtım Şirketine öder. Ödemede gecikilen süre için 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51 inci maddesinde öngörülen gecikme zammı uygulanır.” Hükmü, 1.6 ncı maddesinde “Kullanıcının, Dağıtım Şirketine karşı bu anlaşmadan kaynaklanan ödeme yükümlülüklerini son ödeme tarihine kadar yerine getirmemesi durumunda Dağıtım Şirketi tarafından kullanıcıya uyarı bildiriminde bulunulur. Kullanıcı, Dağıtım Şirketi tarafından yapılan uyarı bildirimine rağmen, ödeme yükümlülüğünü bildirimin yapıldığı tarihi izleyen 8 (sekiz) gün içerisinde yerine getirmezse, kullanıcıdan bu anlaşma kapsamında alınan teminat kullanıcının borçlarına mahsup edilir. Teminatın kullanıcının borçlarına mahsuben kullanılması durumunda; kullanıcı 30 (otuz) gün içerisinde ek teminat vermek sureti ile teminatını tamamlar veya yeni teminat verir. Teminat tamamlama veya yenileme yükümlülüğünü yerine getirmeyen kullanıcının durumu Dağıtım Şirketi tarafından ilgili mevzuat kapsamında Kuruma bildirilir. ” Hükmü, 3 üncü maddesinde “Kullanıcı, bu anlaşma ve ilgili mevzuata aykırı davranışları sonucunda Dağıtım Şirketinin uğradığı zararları tazmin eder.’ Hükmü, Sona Erme başlıklı 9 uncu maddesinde “(l)Bu anlaşma;
a) Kullanıcının lisansının iptal edilmesi veya sona ermesi halinde, b) Dağıtım Şirketi ile üretim faaliyeti gösteren kullanıcı arasında imzalanan Bağlantı Anlaşmasının şona ermesi halinde, c) Kullanıcının iflasına karar verilmesi, tasfiye memuru atanması, hukuken tasfiyesini gerektiren bir durum ortaya çıkması veya acze düşmesi hallerinde, kendiliğinden sona erer. (2) Kullanıcının, bu anlaşmaya konu dağıtım sistemi kullanımını sona erdirmek üzere Dağıtım Şirketine yazılı olarak başvurması halinde, tarafların mutabık kalacakları tarihte bu anlaşma sona ermiş kabul edilir. Bu durumda kullanıcı, dağıtım sistemi kullanımını sona erdirme talebini Elektrik Piyasası Dengeleme ve Uzlaştırma Yönetmeliği ’nde belirtilen süre ve uygulamalara göre Dağıtım Şirketine yazılı olarak bildirir. (3) Bu anlaşmanın sona ermesi, tarafların bu anlaşmadan kaynaklanan mali yükümlülüklerini ortadan kaldırmaz. ” Hükmü mevcuttur.
Bilirkişiler …’ndan rapor ibraz etmişlerdir.
Sistem kullanım anlaşmasında kullanıcıların ödeme yapmaması durumunda portföyünün boşaltılacağı veya kullanıcının müşterilerine hizmet verilmesinin durdurulacağına veya…’yan yükleme yapılmasının durdurulacağına ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır.
Mahkememizce yapılan yargılama, tarafların talep ve beyanları, celp edilen yazı cevapları, ibraz edilen belgeler ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf, davalı tedarikçi firmanın, dağıtım sistemi kullanım anlaşmasından doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesi ve borçlarını ödememesi sebebiyle, kendilerini zarara uğrattığını, bu sebeple de davalı şirketin portföy boşaltım işlemlerinin yapılması için tedbir ve yükleme yapılmasının durdurulmasına ilişkin açılan i bu davanın Ankara…Ticaret Mahkemesi’nin 2016/80 E, 2019/124 K, sayılı davasında dosyasında; davacının… … A.Ş, davalının …Toptan Satış A.Ş olduğu, taraflar arasında kurulan Sistem Kullanım Anlaşması gereğince düzenlenen fatura bedellerinin ödenmediğinden bahisle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olmakla taleplerin ve davaların farklı nitelikte oldukları anlaşılmakla Sistem kullanım anlaşmasında kullanıcıların ödeme yapmaması durumunda portföyünün boşaltılacağı veya kullanıcının müşterilerine hizmet verilmesinin durdurulacağına veya…’yan yükleme yapılmasının durdurulacağına ilişkin bir hüküm bulunmadığı gibi portföyünde dava tarihi itibariyle serbest tüketici bulunduğuna dair delil de ibraz edilmediğinden davanın reddine karar vermek ve aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
Anlatılan nedenlerle,
HÜKÜM :
1-Davanın Reddine,
2-Davalı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3,13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine,
3-Masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,
5-Alınması gerekli 59,30 TL harçtan, peşin alınan 29,20 TL harcın düşümü ile bakiye 30,10 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/01/2021
Katip …

Hakim …