Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/886 Esas – 2021/131
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/886 Esas
KARAR NO : 2021/131
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av….
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/12/2018
KARAR TARİHİ : 18/02/2021
KARAR Y.TARİHİ : 26/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirkete ait BMW marka 2013 model … plakalı aracın davalı sigorta şirketince sigortalandığını, 28.08.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde aracın pert olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından taraflarına gönderilen 02.11.2018 tarih ve 16323 yevmiye nolu ihtarname ile aracın piyasa değerinin 180.000 TL olduğu, sovtaj değerinin ise 90.500,00 TL olarak belirlendiğinin ifade edildiğini, ayrıca söz konusu ihtarname ile aracı trafik çekme işleml erinin tamamlanmaması durumunda aracın hasarlı hali ile müvekkili şirket uhdesinde bırakılacağı ve sovtaj bedelinin düşürülmesi neticesinde 89.500,00 TL ödeme yapılacağının bildirildiğini, davalı şirket tarafından gönderilen ihtarnamenin yasal dayanağının bulunmadığını,, piyasa fiyatlarına göre hesaplanan…plaklı aracın rayiç değerleri belirlendiğini, Türkiye Sigortalar Birliği’nin kasko değer listesine göre aracın değerinin 268.307,40 TL olduğunu, davalı şirketin genişletilmiş maksimum kasko poliçesine göre değerinin 295.000,00 TL olduğunu, davalı sigorta şirketinin yasal düzenlemelere ve içtihatlara aykırı davranarak ödemeden imtina ettiğini, davalı şirketin yasal düzenleme, içtihatlara ve kasko şartlarına göre araştırma yoluna gitmeden mesnetsiz bir şekilde aracın değerini belirlemiş olup sözleşmeye de aykırı davrandığını, müvekkilinin mağdur edildiğini, davalı şirket tarafından hiç bir ödeme yapılmamış olduğu halde hukuki menfaati olmamasına rağmen Ankara … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2018/241 D.İş dosyası ile sigorta tazminatının ödenmesi için tevdii mahalli tayin edilmesi için dava açıldığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği sigortacının kendisine gerekli bilgi ve belgelerin ulaştırılmasından itibaren makul süre içerisinde tazminat işlemlerini tamamlamak zorunda olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hertürlü talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla, 178307167 poliçe numarası ile sigortalanmış bulunan müvekkiline ait…plakalı 2013 model BMW marka aracın şimdilik 1.000,00 TL rayiç bedelinin kazanın meydana geldiği 28.08.2018 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ISLAH :
Davacı vekili 10/01/2020 tarihli dilekçesi ile 1.000,00 TL olan dava değerini 88.500,00 TL artırarak, 89.500,00 TL’ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı ile müvekkili şirket arasında, dava konusu…plakalı aracı konu alacak şekilde 20/02/2018-2019 tarihleri arasında 178307167 numaralı poliçe ile kasko sigorta sözleşmesi akdedildiğini, sigorta konusu aracın 28.08.2018 tarihinde karıştığı kaza konusu yapılan eksper incelemesi ile aracın perte ayrılmasının uygun olduğu kanaatine varılmış olup araç rayiç bedelinin davacı tarafa 02.10.2018 tarihinde 180.000,00 TL olduğunun bildirildiğini, dava konusu aracın 2013 model bir araç olup kaza tarihi itibariyle 115.854 KM’de olduğunu, dolayısıyla aracın yıpranmışlık düzeyinin had safhada olduğunu, yapılan piyasa araştırmalarında da dava konusu aracın emsallerinin ortalama olarak ancak 140.000,00 ila 150.000,00 TL değerinde olduğunu, taraflar arasında akdedilmiş … Genişletilmiş Maksimum Poliçe Hükümlerine göre “Rayiç Bedel Tespiti Başlıklı” hükmü gereğince sözleşme yapılması sırasında taraflar arasında herhangi bir bedel belirlenmemiş ise bu bedel rayiç bedel sayılmasının gerektiğini, Müvekkili şirket tarafından yaptırılan eksper incelemesi neticesinde bu bedelin 155.000,00 TL olacağının belirlendiğini, ayrıca akdedilen bu poliçe sözleşmesinde herhangi bir bedel belirlenmemiş ise Türkiye Sigortalar Birliği’nin kasko değer listesinden belirleme yapılmakta olduğunu, kasko değer listesinin 2019 Ocak ayı verilerine göre dava konusu aracın rayiç bedeli 179.804,00 TL olduğunu, her iki değerlendirme de dikkate alındığında davacıya müvekkili şirket tarafından ihtarname ile teklif edilen 180.000,00 TL’lik araç rayiç bedelinin söz konusu bu iki bedelinde de üzerinde olduğunu, davacı tarafa yapılan 02.10.2018 tarihli ihtarname ile aracın sovtaj bedelinin düşülmesi sonucu kalan 89.500,00 TL tutarın davacı tarafa ödenebileceğinin belirtildiğini, davacı yanca bu teklif değerlendirilmemiş olup haliyle davacı yan alacaklının temerrüdüne düştüğünü, davacının araç onarımını müvekkili şirketin tüm girişimlerine rağmen kabul etmemesi üzerine müvekkili şirketçe Ankara… Hukuk Mahkemesi’ne başvurularak tevdi mahalli tayini talebinde bulunulduğunu, 2018/241 D..İş ve 2018/268 K. sayılı dosya kapsamında müvekkili şirketin talebinin kabulü ile Vakıflar Bankası’nda davacı adına hesap açılarak söz konusu 89.500,00 TL’nin bu hesaba yatırılması ile bu hesabın tevdi mahalli olarak tayinine karar verildiğini, davacı tarafından aracın onarımına ilişkin olarak Borusan Oto AŞye başvurularak teklif alınmış ve bu kapsamda araçtaki toplam onarım bedelinin KDV hariç 147.406,78 TL olduğu sonucuna varıldığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, ekspertiz incelemesi neticesinde aracın ağır hasarlı olduğunun tespit edildiğini, aracın pert işlemine tabi tutulduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğini belirterek, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, tazminat istemine ilişkin olup davadaki uyuşmazlığın, davacıya ait…plakalı araçta 28/08/2018 tarihinde meydana gelen hasar miktarının ve aracın rayiç bedelinin ne olduğu, taraflar arasında imzalanan kasko poliçesi nedeniyle davalının davacıya ödemesi gereken miktarın ne olduğu konularına ilişkindir.
Trafik kazası tespit tutanağı, Araç Özet Bilgileri Genişletilmiş Maksimum Kasko poliçesi örneği, ihtarname örneği, dava konusu araca ait fotoğraf örnekleri, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.
Davacı şirket adına kayıtlı dava konusu…plakalı aracın Davalı sigorta şirketine 20/02/2018-2019 tarihleri arasında … Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalandığı poliçe vadesinin kaza tarihini kapsadığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, Makine Mühendisi ve sigorta uzmanı bilirkişiden alınan 17/06/2019 tarama tarihli bilirkişi raporu ve 11/09/2019 tarama tarihli bilirkişi ek raporu dosyada mevcuttur.
Somut olayda; 28.08.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davalı sigorta şirketince Genişletilmiş … Kasko poliçesi ile sigortalanan davacı şirkete ait BMW marka 2013 model…plakalı aracın hasarlandığı, dava konusu aracın hasarlı halini gösteren fotoğraflar ile kasko ekspertiz raporu birlikte değerlendirildiğinde aracın ön kısmı altından aldığı darbe sonucunda hasarlanmış olduğu, aracın marka ve modeli ile piyasa değeri, sovtaj bedeli ve hasarla parçalar ile işçilik bedeli birlikte değerlendirildiğinde aracın tamirinin ekonomik olmamasının yanı sıra onarımının da aracın piyasa değerine yaklaşacağı ve bu nedenle aracın pert total işlemine tabi tutulmasının gerektiği, alınan bilirkişi raporuna göre aracın olay tarihindeki değerinin 180.000,00 TL civarında olduğu ve davalı tarafça teklif edilen (180.000,00 TL) miktarın aracın kaza tarihindeki piyasa değerine uygun olduğu, aracın hasarlı halindeki değerininde 90.500,00 TL olduğu anlaşıldığından davacı tarafın ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulü yoluna gidilmiş, davacı tarafından davalı tarafa gönderilen ihtarnamenin 12/10/2018 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamede davalı tarafa 3 gün süre verildiği, davalının 16/10/2018 tarihinde temerrüte düştüğü anlaşılmış olup bu tarihten itibaren faiz yürütülmesine karar verilmiştir.
Her ne kadar davalı tarafça davacıya 89.500,00 TL tutarın ödenebileceğini ve belirlenen miktarı davacı adına Vakıfbankasına yatırdıklarını iddia etsede davalı tarafından Ankara… Hukuk Mahkemesinin 2018/241 D..İş ve 2018/268 K. sayılı dosya kapsamında tevdi mahalli tayini talebinde bulunulduğu, mahkemece talebinin kabulüne karar verilmiş ise de kararın istinaf edildiği ve bu kararın bozulması üzerine Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/184 D. İş sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda mahkemece tevdii mahalli tayini isteyen … sigorta A.ş’nin hukuki yarar yokluğundan tevdii mahalli tayini talebinin reddine karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği, yani sonuç olarak davalı tarafça usulüne uygun olarak alınmış bir tevdii mahalli tayini kararının bulunmadığı, dolayısıyla davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu anlaşılmıştır.
Anlatılan nedenlerle,
HÜKÜM :
1-DAVANIN KABULÜ İLE 89.500,00 TL’nin 16/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2.Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 12.435,00 TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
3-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda ayrıntılı olarak açıklanan 1.227,90 TL yargılama giderinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
4-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,
5-.Alınması gerekli 6.113,75 TL harçtan peşin ve ıslahla alınan 1.547,25 TL harcın düşümü ile arta kalan 4.566,50 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Peşin ve ıslahla alınan 1.547,25TL harcın davalı taraftan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.. 18/02/2021
Katip 181054
¸

Hakim 41887
¸
DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ
Vekalet Harcı 5,20 TL
Posta masrafı 186,80TL
Başvurma harcı 35,90 TL
Bilirkişi ücreti 1.000,00 TL
TOPLAM 1.227,90 TL