Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. …7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/819 Esas
KARAR NO : 2021/159

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/11/2018
KARAR TARİHİ : 23/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçelerinde, davacının ikinci El Kitap Satışı gerçekleştiren …Kitabevi ile sözlü olarak kitap alım satımı konusunda anlaştığını, bu sözlü anlaşma gereği davalı … tarafından bu alışveriş için davacı adına 29.12.2017 tarihli SerirA Sıra No:… olan 21.600,00 TLTik fatura düzenlediğini, davalı tarafından gönderilen kolilerin, davacı tarafından teslim alındığını, koli içerisinde 16.000 adet kitap olduğundan tasnif işleminin uzun sürdüğünü, tasnif esnasında satın alınan kitapların bir kısmının bandrolsüz, sahte bandrollü kopya ve orijinal olmadığını, bir kısmının fotokopi olduğunun görüldüğü, davalı müvekkile kitap vermediğini, suç konusu bazı basılı evrakı kitap adı altında teslim ettiğini, bu konuda …Cumhuriyet Başsavcılığında şikayette bulunulduğunu, 2018/32319 Notlu soruşturmanın halen devam ettiğini, Davalı borçlu, internet sayfasında kitapların orijinal basım olduğunu söyleyerek davacıyı yanılttığını, iradesi bu yolla sakatlanan davacının bir kısmının bandrolsüz, sahte bandrollü kopya ve orijinal olmadığı kitap görünümlü bazı basılı belge için ödediği yüklü miktar ile zor durumda kaldığını, davacının 21.600,00 TL bedeli, kitaplar teslim alınmadan ödendiğini, davacının söz konusu kitapları kabul etmesi ve satmasının mümkün olmadığını, bu nedenle davalıdan kitaplarını iade alması ve o tarihe kadar olan ödemeleri iade etmesinin istendiğini 25.01.2018 tarihinde, kendisine tebliğ edilen taleple ilgili bir sonuca yarılamadığını, davalı borçluya; …..İcra Müdürlüğü’nün 2018/1616 E. sayılı dosyası ile 21.600,00TL tutarında alacak için icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun yetkiye, borca, faize ve borcun tüm ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devam etmesine, davalının en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçelerinde, davalının davacıya ayıplı mal satıldığı iddialarını kabul etmediklerini, davalının davacıya sattığı kitaplarda hiçbir ayıp olmadığını, davacının kendisine ayıplı mal satıldığını ispat külfetinin davacıya ait olduğunu, davacının ise buna ilişkin dosyaya hiçbir yazılı delil sunamadığım, satış sonrasında ve davalının hakimiyeti dışındaki olaylar nedeniyle ayıptan davalının sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, davalının her sattığı malın daha sonra ayıba uğrayacağını bilebilmesi ve bu yönde müdahalede bulunmasının hayatın olağan akışı içerisinde mümkün olmadığını, davalının üzerine düşen tüm dikkat ve özeni gösterdiğini, davacıya ayıplı mal satmadığını belirterek; davanın reddine, davacının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir.
… …. İcra Müdürlüğünün 2018/1616 E, sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklının… Yaşam Teknolojileri Ltd. Şti, borçlunun … olduğu; 21.600,00 TL asıl alacak için 05/02/2018 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı borçlu tarafından itiraz edildiği ve takibin 22.08.2018 tarihinde durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Dava konusu faturanın incelenmesinde; davacı şirket adına düzenlenen faturanın, kapalı fatura şeklinde düzenlendiği, içeriğinin 16.000 adet 2. el kitap olduğu, KDV dahil toplam bedelinin 21.600 TL olduğu anlaşılmıştır.
…Cumhuriyet Başsavcılığı 2018/32319 Nolu Soruşturma Dosyasının incelenmesinde; davacının şikayeti üzerine …Cumhuriyet Başsavcılığında başlatılan soruşturma sonrası …İl Emniyet Müdürlüğü tarafından hazırlanan yazıda; müşteki … tarafından ibraz edilen fatura içeriği kitapların 24.03.2018 tarihinde teslim alındığı, yapılan tasnif sonucunda kitap sayısını 16.000 adet değil 17.081 adet olduğu, bu kitapların 11.364 adetinin bandrolsüz, 4.058 adetinin bandrollü ve 1659 adetinin ise karışık süreli yayın olduğu, tasnif sırasında terör örgütüne ait 13 adet de basımı ve dağıtımı yasaklı kitap tespit edildiği, kitapların 175 çuval içerisine alınarak mühürlendiğini ve Atatürk Kültür Merkezi depolarında muhafaza altına alındığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafından 23.01.2018 tarihinde davalıya ihtarname gönderildiği, ihtarnamede davacının sattığı kitapların çok fazla oranda korsan, bandrolsüz ve hatalı kitap içerdiği, kitapların alınarak paranın iade edilmesi gerektiğinin ihtar edildiği, ihtarnamenin 25.01.2018 davalıya teslim edildiği anlaşılmıştır.
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişi kurulu rapor ve ek raporlarında; taraflar arasında ikinci el kitap satışından kaynaklanan ticari ilişki olduğunu, davalı tarafından davacıya KDV dahil 21.600,-TL tutarında fatura düzenlendiğini, fatura içeriği 16000 adet ikinci el kitabın davacı tarafından teslim alındığını, mal bedelinin davacı tarafından davalıya ödendiğini, davalı tarafından düzenlenen faturanın kapalı fatura olduğunu, ticari örf ve adete göre kapalı düzenlenmiş bir faturanın bedelinin faturayı düzenleyen tarafından tahsil edildiğinin anlaşılması gerekeceğini, fatura ve bedelinin ödenmesi konusunda bir anlaşmazlık olmadığı, dava konusu anlaşmazlığın fatura içeriği malların “ayıplı mal” olmasından kaynaklandığını, …Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma sonrası; davalı tarafından davacıya satılan ikinci 16.000 adet değil 17.081 adet olduğu, bu kitapların 11.364 adetinin bandrolsüz, 4.058 adetinin bandrollü ve 1659 adetinin ise karışık süreli yayın olduğu, tasnif sırasında terör örgütüne ait 13 adet de basımı ve dağıtımı yasaklı kitap tespit edildiğini, kitapların 175 çuval içerisine alınarak mühürlendiğini ve Atatürk Kültür Merkezi depolarında muhafaza altına alındığını, davacıya ait 2017 ve 2018 yılına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin noter marifetiyle yaptırıldığını, 2018 yılı yevmiye defteri kapanış tasdiki süresinin dolmadığını, HMK ve 6102 sayılı TTK’nin 64. maddesinin 3. fıkrası, 66. maddesinin 2. fıkrası gereği defter tasdiklerinin yaptırıldığını, defterlerinin usulüne uygun işlendiğini, davacı şirket davalıya ait ticari kayıtları 320.S. 12 … SATICILAR cari hesabında takip ettiğini, 29.12.2017 tarihinde 20.500 TL banka havalesi ile satıcıya ödeme yapıldığını, 31.12.2017 tarihinde davalıdan 21.600 TL KDV dahil mal satın aldığı 31.01.2018 tarihinde 1.000 TL para ödediğini ve ticari defterinde davalıya herhangi bir borcu olmadığını, davalının defter dökümleri incelendiğinde, davalının tutmuş olduğu defterin işletme defteri olduğunu, 26.01.2017 tarihinde 679 yevmiye numarası ile …19. Noterliği tarafından tasdik edilen bu defterin 32. Sayfasında, 29.12.2017 tarihinde 12954 numaralı faturanın kayıtlı olduğunu, mal bedelinin 20.000,- TL ve KDV sinin is 1.600,-TL olduğunu, toplam bedelinin ise 21.600,-TL olduğunu, işletme defteri olması nedeniyle ödemeye ilişkin bir kaydın görülemediğini, davalı tarafından davacıya 17.081 adet basılı kitap ve süreli yayın satıldığı ve teslim edildiğini, bu basılı eserlerden 11.364 adetinin 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununa göre satışının yasak olduğunu, 13 adetinin ise basım ve satışının yasaklı kitaplardan olduğu ve dolayısıyla 11.377 adet kitabın ayıplı olduğu kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Matbaacılık uzmanı ve mali müşavir bilirkişitarafından dosyaya 19.01.2021 tarihinde sunulan ek raporda; …Cumhuriyet Başsavcılığı Fikri ve Sınai Haklar Soruşturma Bürosu tarafından 2018/32319 numaralı soruşturma dosyası ile ilgili olarak 09/07/2020 tarihinde gönderilen yazıda; soruşturma dosyasının halen derdest olduğu sonuçlanmadığının bildirildiğini, dosya kapsamında kitaplara el konulmasından sonra alınan bilirkişi raporunda “…kitap depolarında tespiti yapılan toplam kitap sayısının 17.081 adet olduğu, bunun 11.364 adetinin bandrolsüz, 4058 adetinin bandrollü ve 1659 adetinin ise karışık süreli yayın/dergi olduğu” tespitinin yapıldığını, kök raporda 11.377 adet kitabın ayıplı olduğunu, yapılan hesapta hata olduğunun anlaşılması ile kitap sayısının (11.377-13)= 11.364 adet olarak düzeltilmesi gerektiğini, davacı tarafından ikinci el kitaplar karşılığının 21.600,00 TL olduğunu, bu tespitlere göre; 21.600 adet kitabın ortalama birim fiyatının (21.600/17.081)=1.26 TL/Adet, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununa göre satışı yasak olan 11.364 adet kitabın maliyetinin (11.364-1.26)=14.370,49 TL, bandrollü 4.058 adet ikinci el kitap ve 1659 adet süreli yayın maliyetinin ise (4.058+1659)x1,26=7.229,51 TL olarak hesaplanacağını, davacının takip tarihine kadar faiz talebinde bulunmadığını bildirmiştir.
Bilirkişi rapor ve ek raporları dosya kapsamı ve delil durumuna uygun olup, hükme esas alınmıştır.
5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’ nun 281. Maddesinde;“Musiki ve sinema eserlerinin çoğaltılmış nüshaları ile süreli olmayan yayınlara bandrol yapıştırılması zorunludur. Ayrıca, kolay kopyalanmaya müsait diğer eserlerin çoğaltılmış nüshalarına da eser veya hak sahibinin talebi üzerine bandrol yapıştırılması zorunludur Bandrol yükümlülüğüne aykırı ya da bandrolsüz olarak bir eseri çoğaltıp satışa arz eden, satan, dağıtan veya ticarî amaçla satın alan ya da kabul eden kişi bir yıldan beş yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adlî para cezasıyla cezalandırılır. ” düzenlemesi olduğu anlaşılmıştır.
Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, bilirkişi rapor ve ek raporları, tarafların beyanları ve tüm dosya içeriğine göre; davalı tarafından kitap satımı için davacı adına 29.12.2017 tarihl 21.600,00 TLTik fatura düzenlendiği, 21.600,00 TL bedelin davacı tarafça davalıya ödendiği ancak kitapların ayıplı olduğundan bahisle ödenen miktarın tahsili bakımından …13. İcra Müdürlüğünün 2018/1616 E, sayılı icra dosyasında alacaklının davacı … Teknolojileri Ltd. Şti, borçlunun davalı … olduğu halde 21.600,00 TL asıl alacak için 05/02/2018 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı borçlu tarafından itiraz edildiği ve takibin 22.08.2018 tarihinde durdurulmasına karar verildiği, davanın süresinde açıldığı bilirkişi heyetince dosya üzerinde yapılan incelemede ve …C. Savcılığı cevabi yazısına göre kitap depolarında tespiti yapılan toplam kitap sayısının 17.081 adet olduğu, bunun 11.364 adetinin bandrolsüz, 4058 adetinin bandrollü ve 1659 adetinin ise karışık süreli yayın/dergi olduğu” davacı tarafından ikinci el kitaplar karşılığının 21.600,00 TL olduğu,21.600 adet kitabın ortalama birim fiyatının (21.600/17.081)=1.26 TL/Adet, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununa göre satışı yasak olan 11.364 adet kitabın maliyetinin (11.364-1.26)=14.370,49 TL, bandrollü 4.058 adet ikinci el kitap ve 1659 adet süreli yayın maliyetinin ise (4.058+1659)x1,26=7.229,51 TL olarak hesaplandığı satışı yasak olan ve ayıplı kabul edilen 11.364 adet kitabın maliyeti 14.370,00 TL olmakla bu miktar üzerinden takibin asıl alacak olmak üzere devamına icra inkar tazminatı talebine ilişkin husus yargılama gerektirmekle ve alacak miktarı likit olmadığından bu hususa yönelik talebin reddine, icra takibini kısmen de olsa devamına karar verildiği ve kötüniyet tazminat koşullları oluşmadığından buna ilişkin talebin reddine karar vermek ve aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
Anlatılan nedenlerle;
HÜKÜM :
1-Davanın Kısmen Kabulü ile;
2- davalının … …. İcra Müdürlüğünün 2018/1616 Esas sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 14.370,49 TL asıl alacak olmak üzere devamına
3-İcra inkar tazminatı talebine ilişkin husus yargılama gerektirmekle ve alacak miktarı likit olmadığından bu hususa yönelik talebin reddine,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
4-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
5-Reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 41,10 TL başvuru ve vekalet harcı, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, 156,00 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 1.197,10 TL yargılama giderinden red ve kabul oranına göre hesaplanan 796,43 TL’nin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,
8-Alınması gerekli 981,65 TL harçtan peşin alınan 368,88 TL harcın düşümü ile arta kalan 612,77 TL harcın davalı tarafdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
9-Peşin alınan 368,88 TL harcın davalı tarafdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.23/02/2021

Katip …

Hakim …