Emsal Mahkeme Kararı Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/506 E. 2021/419 K. 10.06.2021 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/506 Esas – 2021/419
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/506 Esas
KARAR NO : 2021/419

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : …
DAVALI : …
VEKİLİ : …

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 04/07/2018
KARAR TARİHİ : 10/06/2021
KARAR Y.TARİHİ : 24/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde; 13/03/2018 tarihinde … sevk ve idaresindeki … plakalı aracın %100 oranında kusurlu olduğu trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, kazaya sebebiyet veren … plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, müvekkilinin uğradığı zarardan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 50 TL geçici, 50 TL daimi maluliyet ve 50 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 150,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren davalı taraftan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Dava konusu kazaya karışan … plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ZMMS ile sigortalandığını, müvekkili şirketi sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, olayda hatır taşımasının mevcut olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limitleri dahilinde sınırlı olduğunu, davacı tarafın temerrüt faizi isteminin yerinde olmadığını belirterek davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yandan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
ISLAH :
Davacı vekili 18/05/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile; fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haklarının saklı kalması kaydı ile; geçici iş göremezlik tazminatı taleplerini 13.058,19 TL’ye , sürekli iş göremezlik tazminatı taleplerini 102.370,61 TL’ye ve geçici bakıcı gideri tazminatı taleplerini 2.029,50 TL olmak üzere toplam 117.458,83 TL’ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, 13.03.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanan davacının kazaya neden olan aracın ZMMS sinden talep ettiği geçici ve daimi işgöremezlik ile bakıcı gideri istemine yöneliktir.
Davacıya ait hasta evrakları, kaza tespit tutanağı, Maluliyet raporu, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.
Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Başkanlığının 29/01/2021Tarih 150 sayılı raporunda; dava konusu kaza nedeniyle yaralanan davacı …’ın Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri esas alındığında özür oranın %13 oranında meslekte kazanma gücü kaybı olduğu, 1 ay süre ile başkasının yardımına ihtiyacının olduğu, 9 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı mütalaa edilmiştir.
Mahkememizce dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, 11/04/2021 havale tarihli aktüer bilirkişi raporu, 20/01/2021 tarihli aktüer bilirkişi raporu dosyada mevcuttur.
2918 sayılı KTK’da ZMMS sigortası ile ilgili ayrıntılı düzenleme yapılmıştır. Yapılan düzenlemeler uyarınca; bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar(2918 sayılı KTK m. 85/1). Zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları, teminat tutarları ile tarife ve talimatları Hazine Müsteşarlığının bağlı bulunduğu Bakanlıkça tespit edilir ve Resmi Gazetede yayımlanır (m. 93/1). Zarar gören, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabilecegi gibi dava da açabilir (m. 97). Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz (8 iş günü) iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar (m. 99). Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar. Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zaman aşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir (m. 109/1,2). Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir (2918 sayılı KTK m. 110/2). Meydana gelen kazada ölüm veya yaralanma meydana gelmesi halinde hak sahipleri ölüm halinde, destekten yoksun kalma tazminatı talep edebilirler (TBK m. 53). Bedensel zarar meydana gelmesi durumunda daimi veya geçici iş göremezlik nedeni ile tazminat talep edilebilir (TBK m. 54, 55). Ayrıca yasal koşulların oluşması halinde kaza nedeniyle ölüm veya yaralanma halinde manevi tazminat talep edilebilir (TBK m. 56).
ZMMS sigorta poliçesinden kaynaklanan kaza sonucu meydana gelen zararlardan sigorta şirketi azami poliçe teminat limiti dahilinde, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, gerçek zararın tazmini ile sınırlıdır. (11 H.D. 09/06/2003, 2003/269 E, 2003/6111 K,)
2918 sayılı KTK’nin “sorumluluğa ilişkin anlaşmalar” başlığını taşıyan 111. maddesi gereği, Karayolları Trafik Kanunu ile öngörülen hukuki sorumluluğu kaldıran veya daraltan anlaşmalar geçersizdir. Tazminat miktarlarına ilişkin olup da, yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar veya uzlaşmalar yapıldıkları tarihten başlayarak iki yıl içinde iptal edilebilir
Somut olayda; 13/03/2018 tarihinde sürücü… sevk ve idaresindeki ve davalı sigorta şirketine sigortalı … plakalı aracın karıştığı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı, dosyada mevcut maluliyet raporuna göre; davacının Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri esas alındığında özür oranın %13 oranında meslekte kazanma gücü kaybı olduğu, 1 ay süre ile başkasının yardımına ihtiyacının olduğu, 9 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı, toplanan deliller, aktüer bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının araçta yolcu olması nedeniyle kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, davacı lehine hesaplanan maddi zarardan TBK 52. Maddesi kapsamında kusur indirimi yapılmayacağı, 09/10/2020 tarih ve 31269 Sayılı Resmi Gazetede yer alan Anayasa Mahkemesi Gerekçeli Kararı ve Yargıtay … HD’nin 14/01/2021 tarihli ve 22/12/2020 tarihli, emsal nitelikteki kararları sonrasında TRH-2010 yaşam tablosu kullanılarak, 1,8 teknik faiz kullanılmadan yapılan hesaplamada, davacı lehine 13.058,19 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 102.370,61 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 2.029,50 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 117.458,83 TL tazminat alacağının bulunduğu, dava konusu kazaya karışan … plakalı sigortalı aracın hususi otomobil olduğundan hükmedilecek tazminata yasal faiz uygulanmasının gerektiği anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-DAVANIN KABULÜ İLE
13.058,19 TL geçici iş göremezlik tazminatı,
102.370,61 TL sürekli iş göremezlik tazminatı,
2.029,50 TL bakıcı giderinin 06/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine,
2.Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 15.108,54 TL vekalet ücretinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
3-Davacı tarafından yapılan tebligat ve bilirkişi ücreti olan 722,60 TL yargılama giderinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
4-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,
5-.Alınması gerekli 8.023,58 TL harçtan peşin ve ıslahla alınan 2.041,90 TL harcın düşümü ile arta kalan 5.981,68 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Peşin ve ıslahla alınan 2.041,90 TL harcın davalı tarafdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/06/2021

Katip …
¸

Hakim …
¸