Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/170 Esas
KARAR NO : 2021/186

Av. … – …
Av. … – …

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/03/2018
KARAR TARİHİ : 04/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkili ile davalı arasında 25.07.2017 tarihinde bir yıl süreli olarak fason üretim sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre davalı tarafından10.000 kutu 30 poşetli kahve üretileceğini, buna karşılık müvekkili tarafından 75.000,00 TL. ödeneceğini, ödeme tarihi ile birlikte üretim başlayarak ürünlerin 15 gün içinde müvekkiline teslim edileceğini, müvekkili tarafından kararlaştırılan bedelin 70.000,00 TL’si davalının banka hesabına, bakiyesi de 2 defada olmak üzere elden nakit olarak ödendiğini, ödemenin 25.11.2017 tarihinde tamamlandığını, davalı tarafın teslim süresi içerisinde ürünleri teslim etmemesi üzerine… 54. Noterliği aracılığıyla davalıya 26 Aralık 2017 tarih ve 62175 yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, davalının ihtarnameye mesnetsiz cevaplar verdiğini, akabinde anlaşmak için müvekkili ile görüşmelere devam etmesine rağmen ürünlerin veya yersiz ödemenin iadesi yönünde bir işlem gerçekleştirmeyince… … Müdürlüğü’nün 2018/1217 E. Sayılı takip dosyası ile alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davanın itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının 10.000 kutu 30 poşetli kahveden sadece 850 kutusunu teslim ettiğini belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına ve %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçelerinde, davacı şirketle 25.07.2017 tarihinde 1 yıl süreyle 10.000 kutu 30 poşetlik kahve üretimi konusunda anlaştıklarını, hatta davalı kendisi tarafından hazırlanan sözleşme taslağının davacı tarafından imzalanmadığını, ancak davacının sözleşmeyi kabul ettiğini, sözleşme bedeli 75.000,00 TL’nin ödendiğinin doğru olduğunu, davacı taraf yetkilisinin kendi kahveleri için ambalaj tasarımla örneklerini imzaladığını, ürünleri teslim etmediği iddialarının gerçek dışı olduğunu, nitekim 850 kutusunun teslim edildiğinin davacı tarafça kabul edildiğini, iddia edildiği gibi yersiz bir ödeme olmadığı gibi davacının karşılıksız olduğunu iddia ettiği 66.625,00 TL’nin davacının siparişleri için poşet kutu, tanıtım dokümanı vb. konular için harcandığını ve faturaların mevcut olduğunu, fason üretim sözleşmesi imzalanmadan güvene dayalı olarak üretim için hammadde tedarik etmeye başladığını, davacının sözleşmeyi imzalamadığını, sözleşme tarihinde… 25. Noterliği’nden sözleşmenin imzalanması gerektiğini, aksi halde kanuni sorumluluk nedeniyle üretim yapılamayacağını davacıya bildiren ihtarname çekildiğini, ihtarnameye rağmen sözleşmeyi imzalamadığını, davacı şirketçe ödenen 75.000,00 TL olduğunu, kendisinin yaptığı harcamaların 99.700,00.TL. olduğunu, bu ödemeler dışında Batuhan firmasına 21.235,16.TL. borç kaldığını, davacının verdiği paranın üstüne çıkarak cebinden 49.000,00 TL civarında para harcadığını, kahvelerin teslim edilmemesinin davacıdan kaynaklandığını, Tarım Bakanlığı’ndan alınması gereken izinlerin davacı tarafından alınmadığını, kendisinin alacaklı olduğunu belirterek davanın reddi ile davacının %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, sözlü fason üretim sözleşmesinin feshi nedeniyle yersiz yapıldığı iddia edilen ödemenin tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali istemine ilişkin bulunmaktadır.
Ankara … Müdürlüğü’nün 2018 /1217 E. sayılı takip icra dosyasının incelenmesinden ; alacaklısının…Grup Medikal Sağlık Kozmetik Gıda Danışmanlık İnş. Müh. Eğitim San. Tic. Ltd. Şti, borçlusunun … olduğu, 31.01.2018 tarihinde ilamsız icra takibi başlatılarak; 73.000,00.TL. Asıl alacak (15.01.2018). 292,50.TL. İslemiş faiz (ticari), 73.292,50.TL. toplam alacağın asıl alacağa işleyecek (yıllık %9,75 (ticari)) faiziyle tahsilinin talep edildiği, borcun sebebi olarak “73.000,00 TL asıl alacak (tarih:15.01.2018 yersiz ödemenin iadesi” şeklinde gösterildiği, ödeme emrinin 01.02.2018 tarihinde bizzat davalı borçlunun imzasına tebliğ edildiği, davalı borçlunun 06.02.2018 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğu anlaşılmıştır.
Taraflarca kabul edilen ancak imzaları bulunmayan 25.07.2017 tarihli sözleşmenin incelenmesinde; davacı şirketin ‘müşteri’, davalının ise ‘üretici firma’ olarak adlandırıldığı, 1. maddesinde; üretici firmanın müşteri adına fason olarak ANATOLÎAN markasıyla istenilen ürünü üreteceği, 2. maddesinde ; üretimle ilgili her türlü hammadde, yardımcı madde vs. üretici firma tarafından sağlanacağı, kahve poşeti, dış kutu 30’lu ambalaj kutusu dahil olduğu, 3. maddesinde sözleşmenin 1 yıl olduğu, 5. maddesinde ; Üretici firmanın üretilen mamulleri Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Türk Gıda Kodeksi şartlarına uygun olarak üreteceği, 6. maddesinde ; Üreticinin, müşteri tarafından yazılı olarak verilen siparişi – kutu etiket ve poşet şase çıktıktan sonra-15 iş günü içerisinde üreterek teslim edeceği, 7. maddesinde ; Üretilen ürünlerin Bakanlık veya diğer resmi kurumlara olan bildirim, onay vs. işlemlerinin -Gıda takviyeleri hariç- üreticiye ait olduğu, 8. maddesinde ; Reklam, broşür vb. materyallerinden doğabilecek sorumluluğun müşteriye ait olduğu, 9. maddesinde ; bu sözleşme gereğince üreticinin 300.000 adet poşet kahve 10.000 kutu 30’lu ürün üreteceği, ürün başına 7,50 TL’den toplam KDV dahil 75.000,00 TL ücret alacağı, 10. maddesinde ; 1000 kg bir ton kahve poşeti üretimi ve klişe masrafları ürün sahibine ait olduğu, üretime başlanacağı gün 75.000,00.TL.nın ödeneceği, 11. maddesinde; ürün teslimatının ürün teslim tutanağı ve fatura ile yapılacağı, 12. maddesinde ; Müşterinin şirket bilgileri, faaliyet belgesi, marka tescil belgesi sunmak zorunda olduğu, 13. maddesinde ; 1000 kg bir ton kahve poşetinin üretimde kullanılan poşet 300.000 adet üretici tarafından kullanıldıktan sonra kalan poşet adet belirlenip 2. üretimde poşet şase birim fiyatından düşüleceği, 14. maddesinde ; üretilecek ürünlerin…7’si 1 arada, Herbalmmx Coffe 7 g.e, Anatolîan 5’i 1 arada Herbalmmx Coffee 3 g.e. Olduğu hükümlerini içermektedir.
23.05.2018 tarih ve 1585200 sayılı… İl Tarım ve Orman Müdürlüğü’nün yazısı incelendiğinde, … 1. Cadde 413. Sokak … adresinde faaliyet gösteren…Lokman Hekim Şifalı Bitkiler-… adlı işyerinde yapılan denetim ve kontrol sonucunda, “… (9 u 1 arada) Ganoderme Kırmızı Reishi Mantarı” adlı ürünlerin kahveyi de içeren karışım bir ürün olmaları nedeniyle TGK Kahve ve Kahve Ekstraktları Tebliği’nde yer almasının uygun olmayacağı, içerisine konulan katkı maddelerinin TGK Gıda Katkı Maddeleri Yönetmeliği’nin 14.1.3 numaralı “Aromalandırılmış İçecekler” başlıklı gıda kategorisinde yer alması gerektiği, ürün etiketinde bazı zorunlu bilgilerin olmadığı ve bazı bilgilerin de hatalı yazılması sebebiyle, söz konusu ürünlerin etiketinin 5996 sayılı Kanun’un 21. maddesinin beşinci fıkrasına aykırı olduğu yer almaktadır.
Ankara İl Tarım ve Orman Müdürlüğünce ürün sahibi olan Çukurambar Mah. Budapeşte Cad. No: 1/1 Çankaya/Ankara adresinde faaliyet gösteren…Grup Medikal Sağlık Kozmetik Gıda San. Tic. Ltd. Şti. firmasına yapılan denetim sonucunda düzenlenen 13/02/2018 tarihli resmi kontrol raporunda, işyerinde işletme kayıt belgesinin olmadığının tespit edildiği ve 7 gün içerisinde bu belgenin alınmaması durumunda 5996 sayılı Kanun kapsamında yasal işlemin uygulanacağmın firmaya bildirildiği görülmüştür. Ayrıca, dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden, ürün sahibi olan…Grup Medikal Sağlık Kozmetik Gıda San. Tic. Ltd. Şti. firmasına… II Tarım ve Orman Müdürlüğünce TR-06-K-049305 kayıt numaralı “İşletme Kayıt Belgesinin 01/03/2018 tarihinde düzenlendiği görülmüştür. İlgili mevzuat hükümleri gereği, kayıt işlemine tabi olan…Grup Medikal Sağlık Kozmetik Gıda San. Tic. Ltd. Şti. firmasının işletme kayıt belgesinin düzenlendiği 01/03/2018 tarihinden önce gıda perakende faaliyetinde bulunma konusunda kusurlu olduğu kanaati oluşmuştur.
16.02.2018 tarih ve 523203 sayılı… İl Tarım ve Orman Müdürlüğü’nün yazısında, ürün sahibi olan…Grup Medikal Sağlık Kozmetik Gıda San. Tic. Ltd. Şti. firma ile…Lokman Hekim Şifalı Bitkiler-… firması arasında imzalanmış bir fason üretim sözleşmesi bulunmamasına karşın, “Anatolian Herbal Mix Coffee 5 in 1” adlı ürünün üzerinde…Lokman Hekim Şifalı Bitkiler-… firmasına ait işletme kayıt belge numarasının olduğu ve diğer firmanın adının bulunduğunun tespit edildiği bu nedenle de söz konusu ürünle ilgili olarak her iki firmanın da sorumluluğunun bulunduğu ifade edilmiştir.
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişi kurulu rapor ve ek raporlarında; her iki tarafın ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasaya uygun olarak yapılmış olduğunu, sahipleri lehine delil olabileceklerinin görüldüğünü, davacının bilanço esasına göre, davalının işletme hesabı esasına göre defter tuttuğunu, tarafların 2017 yılı kayıtlarının birbiri ile örtüştüğünü, davacının ticari defterlerinde 2018 yılında davalıya banka yoluyla 70.000 TL ödeme yaptığının kayıtlı olduğunu, bu ödemeye ilişkin davalının işletme defterinde bir kayda rastlanılmamış olup, bu durum işletme defterinin tutulma yönteminden, işletmenin gelir elde etmesine yönelik fatura düzenlemesi durumunda deftere kayıt yapılmasından kaynaklandığını, taraf defterlerine göre 2017 ve 2018 yılında davacı şirketin davalıya 70.000,00 TL ödeme yaptığını, davalının da davacı adına düzenlenen 20.11.2017 tarihli 12856 sıra nolu 2.000TL’lik faturanın kayıtlı olduğunu, başkaca bir kayıt bulunmadığının tespit edildiğini, 25.07.2017 tarihli fason üretim sözleşmesinde, 30’lu poşet olarak toplam 10.000 kutu poşet kahvenin kutusu 7,50 TL’den toplam 75.000,00 TL olarak belirlendiğini, söz konusu siparişten 850 kutu kahvenin davalı tarafından davacıya teslim edildiğine dair bir teslim tesellüm belgesine tesadüf edilmediğini, ancak davacı tarafça dava dilekçesinde 850 kutusunun teslim edildiği belirtilerek ve bu kısmı mahsup edilerek kalan kısmının bedeli yönünden itirazın iptalinin talep edildiğini, taraflar arasındaki mail yazışmalarından kahve dışında krema üretimi de bulunduğu anlaşıldığını, davacı şirketçe davalıya keşide edilen ihtarnamede 25.07.2017 tarihli sözleşme ile birlikte 10.000 kutu 30 poşetli kahve ve 2.000 adet krema talep edildiğini, sözleşmeden sonra ayrıca 2.500 adet 30 poşetli kahve talep edildiğinin belirtildiğini, taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkinin icra takibi başlatılması nedeniyle 31.01.2018 tarihinde sona erdiğinin kabul edildiğini, davacı tarafından 70.000 TL Konur Koray Kazım tarafından ödendiği anlaşılan banka dekont örneği ile iki adet makbuz örneğine ilişkin 5.000 TL elden ödeme yapıldığı anlaşılan ödemeler toplamı davacı şirket tarafından sözleşme bedeli olan 75.000,00 TL’nin ödendiğini, bu bedelden davacının kabul beyanı nazaran teslim edilen 850 kutu kahve bedeli olan 6.375,00 TL ile yapılan inceleme sonucunda davacı tarafın sorumluluğunda olduğu düşünülen 5.015,00 TL’lik tasarım bedeli ile 210,00 TL’lik çıktı bedelinin mahsubu halinde davacının davalıdan (75.000,00-(6.375,00+5.015,00+210,00))=63.400,00 TL alacaklı olduğunu, bununla birlikte davacı firmaya özel olarak üretilmiş olan ve başka bir yerde kullanılmasının mümkün olmayan poşet, kutu ve etiketlerin depolarda bulunması, ürünlerin davacı firmaya teslimi ve dava dışı firmalara bu malzemeler nedeniyle ödenen bedellerin belgeleri ile ispatı halinde bu tutarların da davacı alacağından mahsubu gerektiğini, davalı beyanları doğrultusunda bu bedellerin toplamının (11.711,62 TL kilişe poşet bedeli, 35.400,00 TL kutu bedeli, 2.000,01 TL etiket bedeli)=49.111,63 TL olduğu dikkate alınırsa davacının davalıdan 14.288,37 TL alacaklı olduğunu, taraflarca kabul edilen fason üretim sözleşmesi kapsamında üretimi kararlaştırılan kahvelerin etiketinin Türk Gıda Kodeksine aykırı olması nedeniyle her iki tarafın da kusurlu olduğunu bildirmiştir.
Bilirkişi raporu dosya kapsamı ve delil durumuna uygun olup, hükme esas alınmıştır.
Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, sözleşme örneği, bilirkişi kurulu rapor ve ek raporları ile tüm dosya içeriğine göre;
Somut olayda; Ankara … Müdürlüğü’nün 2018 /1217 E. sayılı takip icra dosyasının incelenmesinden ; alacaklısının…Grup Medikal Sağlık Kozmetik Gıda Danışmanlık İnş. Müh. Eğitim San. Tic. Ltd. Şti, borçlusunun … olduğu, 31.01.2018 tarihinde ilamsız icra takibi başlatılarak; 73.000,00.TL. Asıl alacak (15.01.2018). 292,50.TL. İslemiş faiz (ticari), 73.292,50.TL. toplam alacağın asıl alacağa işleyecek (yıllık %9,75 (ticari)) faiziyle tahsilinin talep edildiği, borcun sebebi olarak “73.000,00 TL asıl alacak (tarih:15.01.2018 yersiz ödemenin iadesi” şeklinde gösterildiği ve ödeme emrinin 01.02.2018 tarihinde davalı borçlunun imzasına tebliğ edildiği, davalı borçlunun 06.02.2018 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğu iş bu davanın yasal süresinde açıldığı; her iki tarafın ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasaya uygun olarak yapılmış olduğu, davacının bilanço esasına göre, davalının işletme hesabı esasına göre defter tuttuğu, tarafların 2017 yılı kayıtlarının birbiri ile örtüştüğü, davacının ticari defterlerinde 2018 yılında davalıya banka yoluyla 70.000 TL ödeme yaptığının kayıtlı olduğu, bu ödemeye ilişkin davalının işletme defterinde bir kayda rastlanılmadığı, taraf defterlerine göre 2017 ve 2018 yılında davacı şirketin davalıya 70.000,00 TL ödeme yaptığını, davalının da davacı adına düzenlenen 20.11.2017 tarihli 12856 sıra nolu 2.000TL’lik faturanın kayıtlı olduğu, başkaca bir kayıt bulunmadığının anlaşıldığı, 25.07.2017 tarihli üretim sözleşmesinde, 30’lu poşet olarak toplam 10.000 kutu poşet kahvenin kutusu 7,50 TL’den toplam 75.000,00 TL olarak belirlendiği, söz konusu siparişten 850 kutu kahvenin davalı tarafından davacıya teslim edildiğine dair bir teslim tesellüm belgesine rastlanmamış ise de ancak davacı tarafça dava dilekçesinde 850 kutusunun teslim alındığı ve bu kısmı mahsup edilerek kalan kısmının bedeli yönünden itirazın iptalinin talep edildiğini, taraflar arasındaki mail yazışmalarından kahve dışında krema üretimi de bulunduğunun anlaşıldığını, davacı şirketçe davalıya keşide edilen ihtarnamede 25.07.2017 tarihli sözleşme ile birlikte 10.000 kutu 30 poşetli kahve ve 2.000 adet krema talep edildiği, sözleşmeden sonra ayrıca 2.500 adet 30 poşetli kahve talep edildiğinin belirtildiği, taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkinin icra takibi başlatılması nedeniyle icra takibi 31.01.2018 tarihi itibari ile sona erdiği; davalı tarafça davacıya teslim edildiği ispatlanmayan ve depoda bulunduğu anlaşılan poşet, kutu ve etiketler ödemeden mahsup edilmediği gibi davalı tarafça dava dışı firmalara ileri sürülen ödenen bedellerin iş davacının alacağına ilişkin olduğu ispatlanamadığından mahsup edilmemiş; davacı şirket tarafından sözleşme bedeli olan 75.000,00 TL’nin ödendiği ancak bu bedelden davacının kabul beyanına göre teslim edilen 850 kutu kahve bedeli olan 6.375,00 TL ile yapılan inceleme sonucunda davacı tarafın sorumluluğunda olduğu düşünülen 5.015,00 TL’lik tasarım bedeli ile 210,00 TL’lik çıktı bedeli mahsup edilmiş,Alacağın likit olmadığı ve yargılama gerektirdiği anlaşılmakla icra inkar tazminat talebinin reddine ve icra takibinde davacının kötüniyeti tespit edilmediğinden ve yasal koşulları oluşmadığından bu yönde hüküm kurulmamış; davacının davalıdan (75.000,00-(6.375,00+5.015,00+210,00))=63.400,00 TL alacaklı olduğu anlaşılmış olmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
Anlatılan nedenlerle,
HÜKÜM :
1-Davanın Kısman Kabulü ile;
2-Davalının… … Müdürlüğünün 2018/1217 Esas sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 63.400,00 TL asıl alacak olmak üzere devamına
3-Alacağın likit olmadığı ve yargılama gerektirdiği anlaşılmakla icra inkar tazminat talebinin reddine,
4-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 9.042,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
5-Reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 3.475,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 41,10 TL başvuru ve vekalet harcı, 3.000,00 TL bilirkişi ücreti, 130,00 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 3.171,10 TL yargılama giderinden red ve kabul oranına göre hesaplanan 3.006,32 TL’nin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,
8-Alınması gerekli 4.330,85 TL harçtan peşin alınan 1.142,06 TL harcın düşümü ile arta kalan 3.188,79 TL harcın davalı tarafdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
9-Peşin alınan 1.142,06 TL harcın davalı tarafdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı taraf yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/03/2021
Katip …

Hakim …