Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/922 Esas – 2021/438
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/922 Esas
KARAR NO : 2021/438

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : …
DAVALILAR : …
VEKİLİ : …
: 2-…
3- …
VEKİLİ : Av. …

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 21/12/2017
KARAR TARİHİ : 17/06/2021
KARAR Y.TARİHİ : 25/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde; 19/09/2017 tarihinde sürücü … sevk ve idaresindeki Diğer Davalı …… Ltd. Ştine ait… plakalı araç ile seyir halindeyken köprüden aşağı düşmesi üzerine yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde… plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkilinin kazanın oluşumunda araçta yolcu konumunda bulunması nedeniyle kusurunun bulunmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 200,00 TL geçici iş göremezlik, 200,00 TL daimi iş göremezlik, 200,00 TL tedavi gideri ve yol masrafı, 200,00 TL bakıcı yardımının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 100.000,00 TL manevi tazminatın ise davalılardan … ve …… Ltd. Şti’nden müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı … ve …… Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde, davanın kazaya müvekkiline ait kazaya karışan aracın kasko sigortacısı olan… A.Ş’ne ve Ankara Büyükşehir Belediyesine ihbarının gerektiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davacının ile davalı …’in kazanın olduğu tarihte 15 yıllık çok yakın iki arkadaş olduğunu, davacının müvekkilin arabasına kendi isteğiyle ve hatta müvekkilinin kendisini evine bırakması için özellikle ısrar ederek binmiş olduğunu, tedavi süreçlerinde hastanede davacıya destek olduğunu, talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu, davacının emniyet kemerini takmaması nedeniyle müterafik kusurunun bulunduğunu, %20 ORANINDA hatır taşıması indirimi yapılmasının gerektiğini belirterek, davanın reddine, dava masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur.
Davalı …vekili cevap dilekçesinde; kazaya karışan aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, davacı tarafın müvekkili şirkete başvuru şartlarını eksiksiz olarak yerine getirmediğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun ancak sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde olduğunu, tedavi giderlerinden SGK’nın sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
ISLAH :
Davacı vekili 10/02/2021 tarama tarihli ıslah dilekçesi ile : maddi tazminat taleplerini 198.709,48 TLye yükseltmiş ve noksan harcı ikmal etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, 19/09/2017 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında araç içerisinde yolcu olan davacının yaralnaması nedeniyle kazaya sebep olan… plakalı aracın ZMMS şirketi, sürücüsü ve işletininden talep ettiği geçici, geçici ve daimi iş göremezlik, tedavi ve yol gideri bakıcı gideri ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Trafik kazası tespit tutanağı, davacıya ait hastane evrakları, poliçe örneği, adli tıp raporu, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.
T.C. Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Başkanlığı İstanbul…Kurulunun 14/10/2021tarih ve 13108 sayılı raporunda; davacının 19/09/2017 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik ve ekindeki cetveller esasa alınarak yapılan değerlendirilmesinde; kişinin tüm vücut engellilik oranının %14 olduğu, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabileceği mütalaa edilmiştir.
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış olup aktüer bilirkişiden alınan 17/01/2021 tarama tarihli bilirkişi raporu ve 24/04/2021 tarihli bilirkişi ek raporu dosyada mevcuttur.
2918 sayılı KTK’da ZMMS sigortası ile ilgili ayrıntılı düzenleme yapılmıştır. Yapılan düzenlemeler uyarınca; bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar(2918 sayılı KTK m. 85/1). Zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları, teminat tutarları ile tarife ve talimatları Hazine Müsteşarlığının bağlı bulunduğu Bakanlıkça tespit edilir ve Resmi Gazetede yayımlanır (m. 93/1). Zarar gören, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabilecegi gibi dava da açabilir (m. 97). Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz (8 iş günü) iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar (m. 99). Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar. Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zaman aşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir (m. 109/1,2). Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir (2918 sayılı KTK m. 110/2). Meydana gelen kazada ölüm veya yaralanma meydana gelmesi halinde hak sahipleri ölüm halinde, destekten yoksun kalma tazminatı talep edebilirler (TBK m. 53). Bedensel zarar meydana gelmesi durumunda daimi veya geçici iş göremezlik nedeni ile tazminat talep edilebilir (TBK m. 54, 55). Ayrıca yasal koşulların oluşması halinde kaza nedeniyle ölüm veya yaralanma halinde manevi tazminat talep edilebilir (TBK m. 56).
ZMMS sigorta poliçesinden kaynaklanan kaza sonucu meydana gelen zararlardan sigorta şirketi azami poliçe teminat limiti dahilinde, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, gerçek zararın tazmini ile sınırlıdır (… H.D. 09/06/2003, 2003/269 E, 2003/6111 K,).
2918 sayılı KTK’nin “sorumluluğa ilişkin anlaşmalar” başlığını taşıyan 111. maddesi gereği, Karayolları Trafik Kanunu ile öngörülen hukuki sorumluluğu kaldıran veya daraltan anlaşmalar geçersizdir. Tazminat miktarlarına ilişkin olup da, yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar veya uzlaşmalar yapıldıkları tarihten başlayarak iki yıl içinde iptal edilebilir
Somut olayda;19/09/2017 tarihinde sürücü … sevk ve idaresindeki Diğer Davalı …… Ltd. Ştine ait… plakalı aracın ile seyir halindeyken köprüden aşağı düşmesi üzerine yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, meydana gelen kazada davacının yaralandığı, toplanan deliller bilirkişi raporu, maluliyet raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik ve ekindeki cetveller esasa alınarak yapılan değerlendirilmesinde; toplam vücut özür oranının %14 olduğ iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabileceği alınan aktüer bilirkişi raporuna göre Davalı …yönünden; davacının meydana gelen kazadan dolayı davalıdan 235.374,05 TL tazminat talep edebileceğinin anlaşıldığı ancak davacı tarafın ve davalı …şirketinin maddi tazminat yönünden davadan feragat ettikleri, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadıklarına dair dilekçe ibraz ettikleri anlaşıldığından maddi tazminat yönünden açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş olup, Davalı Sigorta Şirketi lehine vekalet ücreti takdir edilmemiş manevi tazminat yönünden ise; Davacının yaralanmasının niteliği, olay tarihi, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ve paranın satın alma gücü nazara alınarak 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılar … ve … Dekorasyon Mob. San. Ltd. Şti ‘nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-MADDİ TAZMİNAT YÖNÜNDEN AÇILAN DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-30.000,00 TL manevi tazminatın davalılar … ve … Dekorasyon Mob. San. Ltd. Şti ‘nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-A) Maddi tazminat (feragat) yönünden; Davacı taraf ve Davalı …A.Ş. vekillerinin beyanına göre; Davacı taraf ve Davalı …A.Ş. lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
B) Maddi Tazminat Yönünden; davalılar … ve … Dekorasyon Mob. San. Ltd. Şti kendini vekille temsil ettirdiğinden 22.415,63 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile bu davalılara ödenmesine,
C)Kabul edilen manevi tazminat yönünden; Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 4.500,00 TL vekalet ücretinin davalılar … ve … Dekorasyon Mob. San. Ltd. Şti ‘nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
D)-Reddedilen manevi tazminat yönünden; davalılar … ve … Dekorasyon Mob. San. Ltd. Şti kendini vekille temsil ettirdiğinden 4.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile bu davalılara ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda ayrıntılı açıklanan 1.227,45 TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre hesaplanan 122,95 TL’nin davalılar … ve … Dekorasyon Mob. San. Ltd. Şti ‘nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,
6-A) Manevi tazminat yönünden; Alınması gerekli 2.049,30 TL harcın peşin alınan 341,55 TL’nin mahsubu ile kalan 1.707,75 TL harcın davalılar … ve … Dekorasyon Mob. San. Ltd. Şti ‘nden müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
B) Maddi Tazminat Yönünden; alınması gerekli 59,30 TL harçtan peşin ve ıslahla alınan 1.023,29 TL’nin düşümü ile fazla alınan 963,99 TL’nin kararın kesinleşmesinden sonra istek halinde yatırana iadesine,
7-Peşin alınan 341,55 TL harcın davalılar … ve … Dekorasyon Mob. San. Ltd. Şti ‘nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalıların yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/06/2021

Katip …
¸

Hakim …
¸

DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ
Vekalet Harcı 4,60TL
Posta masrafı 541,45 TL
Başvurma harcı 31,40 TL
Bilirkişi ücreti 650,00 TL
TOPLAM 1.227,45 TL’kabul ve red oranına göre hesaplanan 122,95