Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti
Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/615
KARAR NO : 2021/291
DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 18/07/2016
KARAR TARİHİ : 14/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı kooperatife 28.10.2010 tarihinde 2 hisse ile üye olduğunu, kooperatif yönetim kurulu tarafından kendisinden istenen parayı makbuz karşılığı ödediğini, kooperatife üyelik için müracaatını yaptığını, kooperatif yönetim kurulunun da müvekkilinin üyelik başvurusunun kabul edildiğine ilişkin karar alarak üye kayıt defterine ve üye pay defterine kaydının yapıldığını, kooperatifte yönetim değişikliği olunca yeni yönetiminin müvekkilinin üyeliğini tanımadığını, bu nedenle kooperatif üyeliğinin tespiti ve genel kurulun iptali için Ankara…Ticaret Mahkemesi’nin 2011/405 E, sayılı dosyası ile dava açıldığını, ancak takipsizlik nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verildiğini, müvekkili ile benzer durumda olan dava dışı… için Ankara … Ticaret Mahkemesi’nin 2011/481 E, sayılı dosyası ile açılan davanın sonuçlandığını ve… ile ilgili üyelikten ihraç işleminin iptaline karar verildiğini sonuç olarak kapatılan müvekkilinin davalı kooperatife 2 hisse için üye olduğunun tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının müvekkili kooperatif ile hiç ilgisinin ve hukuki bir ilişkisinin olmadığını, davacı tarafından müvekkili kooperatife aidat ödemesi dahi yapılmadığını, davacı vekilinin dosyaya sunduğu yönetim kurulu kararı, üye kayıt defteri gibi tüm belgelerin sahte olduğunu, dosyaya sunulan belgelerde adı geçen dava dışı İlhami Yılmaz’ın kooperatifin üyesi olmadığını, 06.02.2011 tarihinden önce müvekkili kooperatifte yönetim kurulu başkan ve üyeleri olarak görev yapan başkan…, üye… ve üye…’ın 06.02.2011 tarihinde yapılan genel kurulda yeniden üyeliğe seçilmediklerini, bu kişilerin müvekkili kooperatif ile olan yönetim ilişkilerinin 06.02.2011 tarihinde sona erdiğini, Yalçın okuyucu ile…’ın kooperatif üyeliğinden ihraç kararlarınında kesinleşmiş olduğunu, bahsi geçen kişiler hakkında kooperatif paralarını zimmetlerine geçirmek suçundan Ankara … Ceza Mahkemesi’nin 2011/191 sayılı dosyası ile mahkum olduklarını, sonuç olarak davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, davacının kooperatif üyesi olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Dava dilekçesi ekinde sunulan belgelerin incelenmesinde; 01.12.2010 tarih ve 32 sayılı karar fotokopisinde kooperatife üyelik için başvuruda bulunan davacı …’ın üyeliğinin oy çokluğuyla kabul edildiğine karar verildiği, karar altında Yönetim Kurulu Başkanı… ve Üye…’ın imzasının bulunduğu, pay defterinin kapak sayfası fotokopisinde 2011 yıl ortaklar pay defteri olduğu, ve Ankara…’nden 22.02.2011 tarih ve 05491 yevmiye açılışı ile onaylı olduğu, pay defterinin 107. Sayfa fotokopisinde davacının kimlik bilgilerinin yer aldığı ve üyesi kararının 01.12.2010 olduğunun yazılı olduğu, ödeme kısımlarının boş olduğu, sadece alt kısmına “Peşin olarak ödenmiştir Borcu yoktur” şeklinde yazılı olduğu, sunulan tahsilat makbuzu fotokopilerinde davacının 30.11.2010 tarihli, 2 seri nolu, 58 sıra nolu makbuzla 5.000,00 TL, 10.11.2010 tarihli, 22 seri nolu makbuzla (sair ödemeler açıklamasıyla) 20.000,00 TL, 17.12.2010 tarihli, 24 seri nolu makbuzla 20.000,00 TL ödediği, 06.02.2011 tarihli genel kurulun bakanlık temsilcisinin katılımıyla gerçekleştiği,, 26 asaleten, 7 vekaleten olmak üzere 33 ortağın katılımı ile yapıldığı, 2. Maddede eski yönetimin azlinin gündeme alınması önergesinin oybirliğiyle kabul edildiği, 6. Maddede yeni yönetim ve denetim kurulu üyelerinin seçiminin yapıldığı, Bakanlık temsilcisinin “Hazirunun ortaklar defteri kayıtlarına uygunluğu teyit edilmemiştir” şerhi koyduğu, hazirun cetveli incelendiğinde 45 ortağın isminin kayıtlı olduğu, ancak davacının isminin bulunmadığı, Yalçın Okuyucu tarafından bu genel kurul kararının iptali istemiyle açılan davanın Ankara…Ticaret mahkemesi’nin 07.02.2013 tarih, 2011/163E-2013/37K sayılı kararıyla reddedildiği, bahsi geçen dava dosyasında alınan dayanak bilirkişi raporunda; 18.09.2010 tarihli genel kurulda 44 olan ortak sayısının 06.02.2011 tarihli genel kurula kadar aradaki 4,5 ay gibi bir sürede 54 kişi artmasının düşünülemeyeceği bu sürede ortak kaydedilen 54 kişinin genel kurulda belirlenen 59.000,00 TL giriş aidatını ödemedikleri gibi sermaye payını da ödemedikleri, bu kişilerin kooperatifin gerçek ortağı olmadıkları, bu nedenle bu kişilerin genel kurula çağrılmamasının usul ve yasaya aykırılık teşkil edilmeyeceği görüşünün de gerekçe olarak gösterildiği ve diğer iptal nedenleri de bulunmadığından davanın reddine karar verildiği, yine aynı bilirkişi raporunda bahsi geçen 54 kişinin arasında davacının isminin bulunmadığı, davalı kooperatifin …Ostim Şubesi 21350291 nolu hesabının 01.01.2009-07.09.2012 dönemini kapsayan hesap hareketlerinde ve CD ortamındaki kayıtlarda kooperatif ortaklarının aidatlarını kooperatif hesabına ödedikleri ancak davacı tarafından ya da davacı adına yatırılan bir para hareketine rastlanmadığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce alınan kök ve ek raporların incelenmesinde; 28/02/2019 tarihli kök raporda davacının kooperatif yönetim kurulunun 01.12.2020 tarih ve 32 sayılı kararıyla ortaklığa kabul edildiği, yönetim kurulu karar tarihi olan 01.12.2010 tarihi itibariyle kararda isim ve imzaların bulunan… ve Yurdakul Atak’ın 01.12.2010 tarihinde yönetim kurulu üyesi oldukları ve ortaklığa kabulün yönetim kurulu kararı ile gerçekleşeceği dikkate alındığında davacının şeklen ortaklık sıfatını kazanabileceği ancak net bir kanaat edinilebilmesi için Ankara…’nin 22.02.2011 tarih ve 05491 yevmiye numaralı açılış onaylı 2011 yılı ortaklar pay defterini onaylattıran kooperatif yetkilisinin isimlerinin ve dayanak yetki belgesi örneğinin dosyaya kazandırılması gerektiği bildirilmiş, Mahkememizce Bilirkişi Hasan Erdoğan’a Ankara BAM … Dairesi’nin 2021/434 E, sayılı dosyası içinde bulunan S.S. Kardelen Yuvam Konut Yapı Kooperatifi’ne ait karar defteri ile üye kayıt defterleri üzerinde yerinde inceleme yapmak üzere inceleme yetkisi verilmiş ve ek rapor alınmıştır. Bilirkişi ek raporunda; davacı tarafça ortaklığın kabulüne ilişkin 01.12.2010 tarih ve 32 sayılı kararın karar defterinde yer almadığı, kararın yırtılıp çıkarıldığına veya herhangi bir oynama yapıldığına dair karar defterinde herhangi bir emarenin olmadığı, üye kayıt defterinin Ankara …’nden 01.06.2011 tarih ve 09902 yevmiye açılış onaylı olduğu, üye kayıt defterinde davacının üye olarak kaydına rastlanılmadığı, Yargıtay uygulamalarına göre ortaklığa kabule ilişkin bir karar olmaksızın da ortaklık sıfatının fiilen kazanılmasının mümkün olduğu, ancak gerek kooperatifin banka hesaplarında ve kooperatif defterlerinde davacının herhangi bir ödemesinin bulunmadığı gibi, davacının sunduğu ortaklığa kabul kararından sonra yapılan genel kurul toplantılarına da davacının çağırılmadığı, hazirun cetvellerinde isminin olmadığı sonuç olarak dosya kapsamına göre davacının ortaklık sıfatına fiilen ve hukuken sahip olmadığı bildirilmiştir.
Kooperatifler Kanunu’nun 8. maddesinde; “Kooperatif ortaklığına girmek için gerçek kişilerin medeni hakları kullanma yeterliliğine sahip olmaları gerekir. Ortak olmak isteyen gerçek ve tüzelkişiler, kooperatif anasözleşmesi hükümlerini bütün hak ve ödevleriyle birlikte kabul ettiklerini belirten bir yazı ile kooperatif yönetim kuruluna başvururlar. Yapı kooperatiflerinde konut, işyeri ve ortak sayısı genel kurulca belirlenir. Yönetim Kurulu, genel kurulca kararlaştırılan sayının üzerinde ortak kaydedemez.” hükmü düzenlenmiştir.
Ana sözleşmenin 11/2. Maddesinde ise; “Ortaklığa kabul yönetim kurulunun kararı ile gerçekleşir” hükmü düzenlenmiştir.
Somut olayda; davacının kooperatif yönetim kurulunun 01.12.2010 tarih ve 32 sayılı kararıyla ortaklığa kabul edildiği, 18.09.2010-06.02.2011 tarihleri arasında davacı gibi eski yönetimce ortaklığa kabul edilen ortakların gerçek anlamda kooperatif ortağı olmadıkları, buna ilişkin yargılamanın Ankara…Ticaret Mahkemesi’nin 2011/163E-2013/37K sayılı dava dosyasında yapıldığı, Mahkeme tarafından bu gerekçe ile davanın reddine karar verildiği, davacıyı ortaklığa kabul eden eski yönetim kurulu üyeleri hakkında özel belgede sahtecilik suçlarından Ankara … Ceza MAhkemesi’nin 2016/300E-2021/23K sayılı dosyasında yapılan yargılamada kooperatif yönetim kurulunda görev yapmış olan…, … ve…’ın mahkumiyetlerine karar verildiği, üyeliğin tespitine ilişkin olarak davalı kooperatif aleyhine açılmış aynı konudaki davalarda (Ankara … 2013/96E – Ankara … 2013/130E – Ankara…2014/1088E – Ankara … 2012/720E – Ankara… 2012/266E – Ankara …2013/88E – Ankara…2014/781E) davanın reddine karar verildiği, verilen kararların Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, davacının kooperatif banka hesabına yahut defterlerine geçmiş herhangi bir ödemesi bulunmadığı, bilirkişi tarafından Ankara BAM … Dairesi’nin 2021/434 E, sayılı dosyası ekinde bulunan karar defteri ve üye kayıt defteri üzerinde yapılan incelemede davacının kooperatifin resmi karar defteri ve üye kayıt defterinde ortaklığa kabul edildiğine dair bir kayıt bulunmadığı, anlaşılmakla, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :
Davanın reddine,
Alınması gerekli 59,30 TL harcın, peşin alınan 29,20 TL harcın düşümü ile arta kalan 30,00 TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davalı tarafından yapılan 86,50 TL posta ve tebligat ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,
Davalı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3,13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/04/2021
Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …