Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN
… GEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/456
KARAR NO : 2023/486

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACILAR : 1- … – … …
2- … – … …
3- … – … …
VELİ …

DAVALI : HASIMSIZ
MÜTEVEFFA : …

DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)

DAVA TARİHİ : 22/06/2023
KARAR TARİHİ : 04/07/2023
G. K.YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2023

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkillerinin babaları olan …’ın 29.04.2023 tarihinde vefat ettiğini, müteveffanın… Yapı İnş. Gıda Temizlik Kırtasiye Organizasyon Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ‘nin ve …Mobilya Turizm Otomotiv Peyzaj Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin %100 hissesine sahip olduğunu, şirket hisselerinin miras yoluyla çocukları olan davacılara intikal edeceğini, davacıların reşit olmadığını, 100 payın çocuklara eşit dağıtılamadığını, bu sebeple şirketlerin yönetimsiz, müdürsüz kaldığını, şirketlerin ticaret sicil işlemleri yapılamadığını, şirketlerin organsız kaldığı belirterek, TMK 427/4 uyarınca şirketlerin ticari sicilde işlemlerini yürütmek ve yeni müdür atama işlemleri gerçekleşene değin müdürlük sıfatını ifa ederek şirkete ait iş ve işlemleri yürütmek üzere davacıların anneleri olan … T.C. Kimlik Numaralı …’ın yönetim kayyımı atanmasını talep etmiştir.

2.Dava hasımsız olarak açılmıştır.

3. Tarafların iddia ve savunmaları ile dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde;

Dava, miras yoluyla hisseleri devredilen şirkete yönetim kayyımı atanması taleplidir.

Türk Ticaret Kanunu’nun 494/2. maddesi uyarınca; şirket paylarının miras gereği iktisap edilmeleri hâlinde, bunların mülkiyeti ve bunlardan kaynaklanan malvarlığına ilişkin haklar derhâl mirasçılara geçer.

Türk Medeni Kanunu’nun 352/1. Maddesine göre; Ana ve baba, velâyetleri devam ettiği sürece çocuğun mallarını yönetme hakkına sahip ve bununla yükümlüdürler.

Somut olayda tüm deliller ve yukarıda belirtilen Kanun hükümleri birlikte değerlendirildiğinde; Açılan davada, şirketlerin %100 hissesine sahip olan murislerinin vefatı sebebi ile hisseleri davacılara miras yoluyla geçen şirketlere şirket müdürü atanması, ticaret sicilde işlemlerini yürütmek üzere yönetim kayyımı atanması talep etmiştir. TTK.’nun 494/2. Maddesi uyarınca şirket hisseleri miras yoluyla derhal davacılara geçmiştir. Davacılar yaşlarının küçük olması sebebi ile kayyım olarak atanması istenen anneleri …’ın velayeti altındadır. TMK.’nun 352/1. Maddesine göre ana ve baba, velâyetleri devam ettiği sürece çocuğun mallarını yönetme hakkına sahip ve bununla yükümlüdürler. Buna göre davacıların velisi olan anneleri …, çocukların malvarlığına dahil olan şirketleride yönetme hakkına sahiptir. Bu sebeple şirketlere yönetim kayyımı atanmasına yönelik dava açmakta davacıların hukuki yararı yoktur. Davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması, HMK 114/1-h maddesinde düzenlenen dava şartıdır. Açılan davada, bu bulunmadığından, HMK 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre;

1-Açılan davada HMK 114/1-h maddesinde düzenlenen “Davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması” dava şartı bulunmadığından HMK 115/2 maddesi uyarınca davanın USULDEN REDDİNE,

2- Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL maktu karar ve ilam harcı başta alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-HMK 333. Maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.

Başkan …
(E-imzalıdır)
Üye …
(E-imzalıdır)
Üye …
(E-imzalıdır)
Katip …
(E-imzalıdır)