Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. … 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/41 Esas – 2023/251
T.C.
… TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2023/41 Esas
KARAR NO : 2023/251

HAKİM : …
KATİP : ….

DAVACI :….
DAVALI : …

DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 15/06/2021
KARAR TARİHİ : 28/03/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 11/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil ile davalı arasında 6 villa için yurt dışından ithal edilen Roberto Cavalli marka duvar kağıdı teslim ve uygulaması için anlaşıldığını, bu çerçevede 50.000,00 EURO duvar kağıdı bedeli ve 200.000,00 TL işçilik bedelinin davalıya 28.04.2021 tarihinde verildiğini, müvekkiline teslim edilen duvar kağıtlarının taraflar arasında akdedilen sözleşmeye uygun olmadığının tespit edildiğini, bunun üzerine … 35. Noterliğinin 27.05.2021 tarih ve 11093 yevmiye numaralı ihtarnamesiyle sözleşmenin feshedildiğinin ve ödenen bedelin iadesinin talep edildiğini, davalının bunun üzerine müvekkili şirket taraftan ödenen bedelden 8.000,00 TL kesinti yaparak iade gerçekleştirdiğini belirterek, sözleşmeye konu ayıplı malların tespitine, müvekkilinin siparişleri iptal etmesinin haklı olduğunun tespitine, keşif yapılarak rapor düzenlenmesine, karşı tarafa tebligat yapılmaksızın delil tespiti yapılmasına, yargılama gidetleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkil arasında davacıya ait 6 villada kullanılmak üzere Robeto Cavalli ve diğer ithal markalara ait toplamda 98.659,80 Euro tutarında duvar kağıdı ve KDV hariç 659.072,00 TL tutarında perde satışı konusunda anlaşmaya varıldığını, 50.000 Euro ve 200.000 TL tutarında kısmi ödemeler yapıldığını, davacının duvar kağıtlarının sözleşmeye uygun olmadığı iddiası üzerine, sözleşmeyi feshettiğine ilişkin ihtarname gönderdiğini, iddiaların gerek dışı ve asılsız olmasına rağmen müvekkilinin ürünlerin bir kısmı için 8.000 TL mahsup ederek kalan tüm ödemeleri iade ettiğini ve bu durumu noter ihtarnamesi ile davacıya bildirdiğini, davayı somutlaştırma yükünün ihlal edildiğini, duvar kağıdı sınıf kalitede ve ithal edilmiş olması şüpheli ürünlerin belgelerin sunulmadığını, davacı sözleşmeyi haklı sebeple feshettiği hususunun tespiti için işbu davayı açmışsa da dava şartı arabuluculuğa başvurmamasi sebebiyle davanın usulden reddi gerektiğini, davacının süresinde ihbarda bulunmadığını, ürünlerin 20.05.2021 tarihli teslim tutanağı ile teslim edilmesine karşın 27.05.2021 tarihirlde ihtarname çekildiğini, sipariş edilen ürünlerin sözleşmeye uygun olduğunu, davacının dava dilekçesinde 200.000 TL’nin duvar kağıdı işçiliği için gönderildiği belirtmişse de yapılan ödemenin perde için gönderilen ödeme olduğunu, davalının herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Talep; HMK’nın 403. Maddesine göre taraflar akdedilen sözleşme uyarınca; sözleşmeye konu ayıplı malların tespiti ve davacının sözleşme konusu siparişleri iptal etmesinin haklı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkememizin 19/04/2022 tarih 2021/363 esas 2022/281 sayılı kararı, … Bölge Adliye Mahkemesi 31 Hukuk Dairesi’nin 03/01/2023 tarih 2022/1196 esas, 2022/1228 karar sayılı ilamıyla; “…Davacı vekilince; 19/10/2021 ve 26/10/2021 tarihli celselerde özetle, taleplerinin HMK’nun 403.maddesi uyarınca delil tespitine ilişkin olduğunu, tevzi bürosunda esas numarası alınmak suretiyle dosyanın kaydedildiğini, tespiti konu yapının tamamlandığını belirterek, dava dilekçesindeki talep sınırlandırılmıştır. Mahkemece; dava dilekçesinde yer alan diğer taleplerin değişik iş dosyasında değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle işin esasına girilerek hüküm kurulmuş ise de; yukarıda açıklandığı üzere, davacı vekilince; taleplerin açıklandığı, buna göre talebin HMK’nun 403.maddesinde düzenlenen delil tespiti ile sınırlandırıldığı, açılan davanın eda davası veya tespit davası olmadığı nazara alınarak, dosyanın bu nedenlerle kapatılması yerine işin esasına girilerek bir hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olmuştur.” gerekçesiyle kaldırılmıştır.
Yukarıda değinilen Bölge Adliye Mahkemesi ilamı uyarınca talebin HMK 403. Maddesi gereğince değerlendirilmesi gerektiği bildirildiğinden ve delil tespitinin Değişik İş Kaydı üzerinden yapılması gerektiğinden Mahkememizin esasının bu şekilde kapatılmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle
Kalem Yönetmeliğinin 177. Maddesi uyarınca delil tespitinin Değişik İş Kaydı üzerinden yapılması gerektiğinden işbu dosyanın esasının kapatılarak dava dosyasının Değişik Numarası alması için Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar verildi. 28/03/2023

Katip…
e-imza

Hakim …
e-imza