Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
… GEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/218 Esas
KARAR NO : 2023/515

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. … -…
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … ….

DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/05/2022
KARAR TARİHİ : 10/07/2023
G.K. YAZILDIĞI TARİH : 14.07.2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin eşi Zehra Kuzucular ile davalı şirket ortağı Süleyman Kılıççıoğlu arasında 17.06.2021 tarihli “Limited Şirket Hisse Devri Sözleşmesi” imzalandığını, ticari merkezi … adresinde bulunan ve … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 455303 sicil numarasında kayıtlı bulunan … vergi sicil nolu … Yalıtım Yapı Malzemeleri Sanayi Tic. Ltd. Şti. ünvanlı şirket ortaklarından Zehra Kuzucular,ın bütün aktif ve pasifi ile hukuki ve mali yükümlülükleriyle birlikte %50 hissesini dava dışı Süleyman Kılıççıoğlu’na devrettiğini, ayrıca iş bu sözleşme ve ekinde yer alan protokol gereği müvekkilinin ve Zehra Kuzucular’ın üzerine düşen tüm edimleri yerine getirdiklerini ileri sürerek, Zehra Kuzucular’ın hissesini devretmesi ile davalı şirket tek 17.06.2021 tarihli limited şirketi hisse devri sözleşmesi ve buna ek olarak imzalanan protokol uyarınca; müvekkiline ait olan … nolu GSM hattının davacıya devrine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın öncelikle zorunlu arabuluculuk başvurusu yapılmaksızın ve görevsiz mahkemede açılmış olduğundan bahisle usulden reddine, husumet yokluğu sebebi ile davanın usulden reddine, sayın mahkemenin aksi kanaatte olması durumda her türlü hakkı müvekkili şirkete ait olan hattın devrine ilişkin açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER
-Dava dışı Zehra Kuzucular ile dava dışı Süleyman Kılıççıoğlu arasında düzenlenen sözleşme örneği
-Turkcell cevabi yazısı
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, şirket hisse devir sözleşmesi uyarınca, davacıya ait olduğu belirtilen GSM hattının davacı adına devri için açılan telefon hattının devri talepli eda davasıdır.
Davacı tarafından açılan dava ile, dava dışı Zehra Kuzucular ile yine dava dışı Süleyman Kılıççıoğlu arasında imzalanan davalı şirkete ait hisse devir sözleşmesi uyarınca, Zehra Kuzucuların davalı şirketin %50 hissesini, dava dışı Süleyman Kılıçoğlu’na devrettiği, buna ilşkin olarak imzalanan protokolde, davacıya ait olduğu belirtilen gsm telefon hattının davacıya devrinin yapılacağının kararlaştırılmış olduğu ancak davalı tarafça devir işleminin yapılmadığı belirtilerek, devir işleminin yapılması talepli olarak eldeki davanın açılmış olduğu anlaşılmaktadır.
Mahkememizce davanın reddine dair kararın istinaf edilmesi üzerine … BAM 21.HD’ne ait 09.02.2023 Tarih ve 2022/1953 Esas ve 2023/79 Karar sayılı ilam ile mahkememiz kararının kaldırılarak dosyanın iade edildiği anlaşılmıştır.
BAM kaldırma kararı çerçevesinde davaya konu hisse devir sözleşmesine dair protokol aslı dosya içerisine getirtilmiş , bu kapsamda yeniden yapılan inceleme neticesinde;
Davacının eşi ve davalı şirketin eski ortağı devreden Zehra Kuzucular ile devralan Süleyman Kılıççıoğlu arasında imzalanan 17.06.2021 tarihli limited şirket hisse devir sözleşmesi eki protokol örneğinde “şirket üzerine kayıtlı bulunan 2012 yılından bu yana …’a ait olan 0 533 816 74 28 GSM hattının da devrini yapacaktır” şeklinde düzenlemeye yer verilerek bir örneği dosyada bulunan protokolün davalı şirket kaşesi üzerine devralan Süleyman Kılıççıoğlu ve dava dışı davacının Zehra Kuzucular tarafından imzalanmış olduğu, davalı şirketin dava dışı Zehra Kuzucular’a ait olan 1200 adet hissenin 30.000,00 TL hisse devir bedeli karşılığında Süleyman Kıllıççıoğlu’na devredildiği, davalı şirketin tek ortaklı hale geldiği 22.06.2021 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde ilan edildiği, davalı şirketçe sözleşme eki protokol örneğindeki imzanın açıkça inkar edilmediği, protokol tarihi itibarıyla Süleyman Kılıççıoğlu’nun davalı şirketin yetkili müdürü olduğu anlaşılmaktadır. Şu halde dava konusu GSM hattının davalı adına kayıtlı olduğu davalı vekilinin cevap dilekçesi ile kabul edildiği gibi söz konusu hattın davacıya devrini öngören dayanak hisse devir sözleşmesi ekindeki protokol örneğinde davalı şirketin kaşesi üzerine davalı şirketin yetkili müdürü dava dışı Süleyman Kılıççıoğlu tarafından imzalandığı ve işbu imzaya davalı tarafça itiraz edilmediği açık olup, dava konusu GSM hattının davalı şirket adına kayıtlı olduğu hususunun da ilgili GSM operatörüne ait 06.03.2023 tarihli müzekkere cevabından anlaşılmakta olup, işin esasının incelenmesine geçilmiştir.
Tüm dosya kapsamına, taraflar arasındaki protokolün varlığı çekişmesiz olup, davacının anılan protokolde 3.kişi sıfatıyla yer aldığı, protokol hükümleri ve dava konusu telefon hattının devrine ilişkin madde içeriğine bakıldığında, tam 3.kişi yararına sözleşmenin söz konusu olduğu, buna göre davacının kendisi ile ilgili bulunan ifa konusunu talep edebileceği anlaşılmış olup, davalı tarafça cevap dilekçesinde ve yargılama esnasındaki savunmalarında da, dava dışı Zehra Kuzucular’ın protokolden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğinin ileri sürülmemiş olmasına göre, tarafların protokolden doğan yükümlüklüklerini yerine getirdikleri buna göre dava konusu GSM hattının da davacıya devrinin gerektiği kanaatine varılmakla, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜNE, 17.06.2021 tarihli limited şirketi hisse devri sözleşmesi ve buna ek olarak imzalanan protokol uyarınca; davalı şirket adına kayıtlı bulunan … nolu GSM hattının davacı …’a DEVRİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL maktu karar ve ilam harcından davacı tarafça yatırılan peşin 80,70 TL’nin mahsubu ile bakiye 99,20 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı vekille temsil olunduğundan AAÜT gereğince hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinden, 80,70 TL başvuru harcı, 80,70 TL peşin harç, tebligat, müzekkere 420,00 TL olmak üzere toplam 581,40 TL yargılama giderinin davalıdan tahsiline davacıya verilmesine,
5-HMK’nın 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/07/2023

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır