Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/213 Esas – 2023/490
T.C.
ANKARA
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/213 Esas
KARAR NO : 2023/490

HAKİM :…
KATİP : ….

DAVACI …
DAVALI :…

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 27/03/2023
KARAR TARİHİ : 04/07/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/04/2019 tarihinde davalı sigorta nezdinde sigortalı araç sürücüsü İbrahim Akbulut sevk ve idaresindeki … plakalı aracın yaya olarak bulunan müvekkili …’a geri geri gelirken çarpması sonucu tek taraflı yaramalı trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkili …’ın ağır şekilde yaralandığını, kaza sonrasında geçici iş gücü kaybı yaşadığını, kalıcı olarak da maluliyet yaşadığını, sigorta şirketine ilk olarak 25.07.2019 tarihinde ulaşıldığını talep edilen eksik belgelerin tanzimiyle 30.01.2020 tarihinde yeni başvuruda bulunulduğunu fakat başvurularının sonuçsuz kaldığını belirterek müvekkilinin uğradığı maddi zararlar için fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla müvekkili alacaklarının bilirkişi marifetiyle tespit edildikten sonra bedel artırımı yapılmak üzere …’ın sürekli iş göremezliği dolayısıyla 100,00-TL sürekli bakıcı zararları için 100,00-TL olmak üzere toplam 100,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte müştereken ve müteselsil sorumluluk çerçevesinde tahsilde tekerrüre yer olmamak kaydıyla tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, 14.04.2019 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle, davalı sigorta şirketinden maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili 04.07.2023 tarihli dilekçesinde; sigorta şirketi ile karşılıklı sulh olunduğunu, davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı vekili 19/07/2023 tarihli dilekçesinde; arabuluculuk ücreti de dahil edilmek suretiyle sulh olunduğunu vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin feragat kapsamında karar verilmesini talep etmiştir.
HMK.nın 311. maddesi gereğince davadan feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmakta olup, davacının davadan feragatinin, aynı Kanunun 309. maddesine uygun olduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabulucuk Yönetmeliği 26.madde uyarınca; Bakanlık Bütçesinden ödenecek Arabuluculuk ücretinin Yargılama giderlerinden sayılacağı hususunun açıkça belirtilmiş olduğu, arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle
1-Davanın Feragat Nedeniyle Reddine,
2-Harçlar kanunu gereğince Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte biri olan 59,97-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 119,93 TL’nin yatıran tarafa iadesine,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T.’ye göre hesaplanan 150,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-HUAK 18/A-13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.200,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra istek halinde taraflara İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/07/2023

Katip…
e-imza

Hakim …
e-imza