Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/114 Esas
KARAR NO : 2023/117

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … -….
DAVALI : … – …
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/02/2023
KARAR TARİHİ : 21/02/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 21/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu yanıt dilekçesi ile davalı şirketin taşeronu olarak çalışan dava dışı … şirketi ile müvekkil şirket arasında ‘Kocaeli İzmit ilçesi Sekbanlı-Sepetçi Proje Alanı 1 Bölge 535 Adet konut, 1’er Adet ticaret Merkezi ve Cami İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi” ait Tünel kalıpla imalatı yapılan tüm blokların (beton ve demir hariç kalıp kule vinç, sarf malzeme, demir/beton işçiliği v.b. dahil) birim fiyatlı yapılması işi [sözleşme ek olarak sunulmuştur (ek-1)] 12/04/2021 tarihinde taraflar arasında yapılan sözleşme ile sağlanmıştır. Daha sonra 13/09/2021 tarihinde taraflar arasında ek’te sunulan ihtarnameden de anlaşılacağa üzere anlaşma fesh edilmiştir(ek-2). İşbu fesih üzerine davalı şirkete bu konuda bilgi verilmiş ve sonrasında müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ”Kocaeli İzmit ilçesi Sekbanlı-Sepetçi Proje Alanı 1 Bölge 535 Adet konut, 1’er Adet ticaret Merkezi ve Cami İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi” ait Tünel kalıpla imalatı yapılan tüm blokların (beton ve demir hariç kalıp kule vinç, sarf malzeme, demir/beton işçiliği v.b. dahil) birim fiyatlı yapılması işi maksadıyla 13/09/2021 tarihinde taraflar arasında anlaşma sağlanmış ve işe başlanılmıştır. Müvekkil şirket yetkilisinin covid-19 geçirmiş olması sebebiyle yazılı sözleşme yapılması 27/10/2021 tarihine uzatıldığını, müvekkili şirket davalı şirketnın taşeronu olarak iş yapan dava dışı … Mühendislik Limited Şirketiyle altyüklenici sözleşmesi gereğince yükümlü olduğu iş yapmıştır. 13.09.2021 tarihinde dava dışı … Mühendislik Şirketi ile arasındaki anlaşmazlık sebebiyle sözleşmeyi feshetmiştir. İş bu hususu da davalı şirkete aynı gün bildirmiştir. İşbu bildirim üzerine davalı şirket ile müvekkil şirket arasında aynı imalatların ve işin devamı hakkında sözlü olarak anlaşma yapılmıştır. Ertesi gün yani işbu anlaşma sonrası olan gün 14/09/2021 tarihinde de sözleşmenin taraflarda bulunması, herhangi bir karışıklığa mahiyet vermemek amacı ve ispat kolaylığı nedeniyle yazılı bir şekilde yapılması hususunda mutabakata varıldığını, müvekkili şirket yetkilisinin aynı gün Covid-19’a yakalanması, yetkilinin aşı olmamış ve şeker hastası olması nedeniyle hastalığı bir hayli ağır geçirmiştir ve salgının iş hayatına olumsuz etkilerinden dolayı sözlü yapılan sözleşmenin yazılı bir hale dökülmesi işlemi 27/10/2021 tarihine kalmıştır. Müvekkil şirketin yetkilisinin covid-19 yakalanmasına dair kanıt sunan hastane kayıtları da ek olarak dosyaya sunulduğunu, müvekkili şirket, davalı şirket ile anlaşmayı sağladıktan sonra basiretli tacir olarak 13/09/2021 tarihinden sonra sözleşme gereğince iş sahasına inmiş üzerine düşen yükümlülükleri, işleri yapmaya başlamıştır. İşbu sözleşme gereğince işlerini gerektiği gibi 17/12/2021 fesih tarihine kadar eksiksizce tamamlamıştır. İşbu sözleşme gereğince davalı şirket ise 13/09/2021- 17/12/2021 (davalı şirket sözleşmeyi fesih tarihi) müvekkil şirketin hakedişe esas çalışma tarihlerinde sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemiş ve müvekkil şirketin alacaklarını ödemediğini, tüm bu hususların yanı sıra ekte sunulan SGK raporunda (ek-6) da görüldüğü üzere müfettişler tarafından şantiye alanına 03/09/2021-25/01/2022 tarihleri arası mühürlenmiştir. Bunlara rağmen davalı şirket tarafından müvekkil şirket mühürlü alanda zorla çalıştırılması söz konusu olmuş bu zorla çalıştırma durumu karşısında dahi müvekkil şirket TTK hükümleri gereğince basiretli tacir olarak üzerine düşen yükümlülük ve sorumlulukları yerine getirdiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan ”Kocaeli İzmit ilçesi Sekbanlı-Sepetçi Proje Alanı 1 Bölge 535 Adet konut, 1’er Adet ticaret Merkezi ve Cami İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi” ait tünel kalıpla imalatı yapılan tüm blokların (beton ve demir hariç kalıp kule vinç, sarf malzeme, demir/beton işçiliği v.b. dahil) birim fiyatlı yapılması işi sözleşme niteliği 6098 sayılı TBK kanunu madde 470 uyarınca ”Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir.
” eser sözleşmesi olduğunu, işbu kanun hükümlerine göre şirketler arasında yapılan eser sözleşmesi nitelikli anlaşma herhangi bir geçerlilik (yazılı veya resmi) şekline tabi değildir. Yapılan sözlü sözleşmeler yazılı bir sözleşmeden farkı olmaksızın hüküm ve sonuçlarını doğurmaktadır. Bu hususlara göre 13/09/2021 tarihinde taraflar arasında yapılan sözleşme geçerli ve hüküm doğuran bir sözleşmedir. T.C. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Rehberlik ve Teftiş Başkanlığınca yazılan tutanaklarda müvekkil şirketin sahada çalışanlarıyla beraber bulunduğu gözükmektedir.(ek-7) Bunların yanı sıra davalı şirket tarafından çalışılması engellenen işçilerin çalışmak için sahaya geldikleri günlerin tutanakları da müvekkil şirketin basiretli tacir olarak saha da her daim çalışmaya hazır bir şekilde bulunduğunu ve ilk anlaşma zamanından itibaren yükümlülüklerini sözleşmeye uygun olarak yerine getirdiğini göstermektedir.(ek-8) Bunların akabinde yapılacak olan bilirkişi incelemeleri sonucunda da belirtilen tarihler arasında müvekkil şirketin anlaşma gereğince yükümlülüklerini yerine getirdiği net bir şekilde anlaşılacağını, tüm bu hususlar ışığında müvekkili şirket 13/09/2021 tarihinde yapmış olduğu anlaşma gereğince yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ne var ki davalı taraf işbu sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmemiş, müvekkil firmanın alacaklarını ödemediğini, işbu davaya konu olan hususların çözümü amacıyla da 02/03/2022 tarihinde arabulucuya başvurulsa da anlaşmama sağlanamadığını beyanla, açılan davamızın …4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/299 E. nolu dosya iel aralarında fiili ve hukuki bağlantı bulunması, tarafların aynı olması, davaların aynı sebepten ortaya çıkması ve verilecek kararların birbirini etkileyecek nitelikte olmasından mütevellit HMK 166 uyarınca dosyaların ile birleştirilmesini beyanla, aralarında fiili ve hukuki bağlantı bulunması , biri hakkında verilecek kararın diğerini etkilemesi , benzer sebeplerden doğmuş olması sebebiyle …4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/299E nolu dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi , dosyanın ilgili mahkemeye gönderilmesi akabinde , Belirtilen nedenlerle ve yapılacak bilirkişi raporu tespitine göre fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla, İşbu davaya söz konusu olan sözleşme gereğince müvekkil şirkete karşı yerine getirilmeyen yükümlülüklerin ve şimdilik 10.000 TL alacağının (fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla) ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve karşı vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Hukuk Muhakemeleri Kanununun 166/2. Maddesine göre aynı yargı çevrelerinde yer alan aynı sıfat ve düzeydeki mahkemelerde açılan davalar yönünden birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. …4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/299 esas sayılı dosyasındaki dava mahkememizde açılan davadan önceki bir tarihte açılmış davacı taraf birleştirme talebinde bulunmuştur. Dava dosyaları incelenmiş, davada tarafların ve konusunun aynı olduğu, davalar arasında bağlantı bulunduğu bu nedenle usül ekonomisi de dikkate alınarak davaların birlikte görülmesi gerektiği kanaatiyle, HMK’nın 166. Maddesi uyarınca birleştirme kararı verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Mahkememiz dosyası ile …4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/299 Esas sayılı dosyası arasında HMK’nın 166/1 maddesi uyarınca bağlantı olduğu anlaşıldığından dosyaların BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Birleşen mahkememiz dosyasının esasının kapatılmasına,
3-Yargılamanın 2022/299 esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
4-Yargılama giderleri ile harç giderlerinin ilgili mahkemesince değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/02/2023

Katip …

Hakim …

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR