Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
… TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2023/42 Esas
KARAR NO : 2023/336

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … – …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
DAVA : İtirazın İptali(Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/01/2023
KARAR TARİHİ : 09/05/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 24/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile Müvekkili arasında 10.05.2022 tarihli sözleşme akdedildiğini, 25-27.10.2022 tarihlerinde gerçekleştirilen fuara ait ekli fotoğraflara konu davalının stantları da hazır edildiğini ve sözleşmeye konu edimin yerine getirildiğini, sözleşmeye konu fuarın gerçekleştirilmesi ve Bakanlık Ticaret Ataşesi gözetiminde tutanak tutulması ertesinde 27.10.2022 tarihli fatura keşide edilmiş olduğunu ve sözleşme bedelinin tahsili için işbu davaya konu … 1. İcra Müdürlüğü’nün 2022/17806 Esas sayılı dosyasından, davalı aleyhine ilamsız takip yapılmış olduğunu ve ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, davalı vekili tarafından borca ve yetkiye itiraz edildiğini belirterek, davalının borca itirazın iptali ile takibin devamına ve asıl alacağın yüzde %20’sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sorumluluklarını yerine getiremediğini ve fuara katılımın sağlanamadığını, davacı tarafından yeterli bilgilendirme ve yönlendirme yapılamadığını belirterek davanın öncelikle usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise esasına girilerek, esastan reddine ve yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, davacının taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca sözleşmeye konu hizmete yönelik bedelin ödenmediği iddiasıyla, 10/05/2022 tarihli fuar katılım sözleşmesi dayanak göstererek başlattığı takipte davalının yaptığı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

… 1. İcra Dairesi’nin 2022/17806 Esas sayılı takip dosyasının celbi sağlanmış uyap üzerinden gelen takip dosyası Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından fuar katılım sözleşmesi dayanak göstererek davalı aleyhine takip başlattığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.
Ticaret Bakanlığı’na müzekkere yazılarak … davaya konu “25-27.10.2022 tarihlerinde Barselona’da düzenlenen “…. … 2022” fuarı katılımcıları gösteren ilgili listeler ve tutanakların celbi sağlanmış olup Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Gelen yazı cevabında ilgili tarih aralığında davacının davalıya ait bilgileri bildirdiği ve katılıma hazır şekilde edimlerin gerçekleştirildiği ancak davalı adına katılacak …’in katılım sağlamadığı görülmüştür.
Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 39. Maddesi uyarınca davalının icra dairesinin yetkisine yönelik itirazına itibar edilmemiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında 10/05/2022 tarihli sözleme akdedildiği hususunda ihtilaf bulunmamakla birlikte uyuşmazlık, davacının “fuar sözleşmesinden kaynaklanan fatura” dayanak göstererek başlattığı takipte davalının itirazının yerinde olup olmadığı, sözleşme kapsamında tarafların yükümlülüklerini yerine getirip getirmediği hususlarına ilişkindir. Davaya ve takibe konu sözleşmede davacının yurtdışında fuar organizayonu hizmeti sunduğu ve edimini yerine getirdiği, davalı, davacının edimlerini yerine getirmediğini iddia etmiş ise de; dosyaya sunulan e-mail yazışmaları, Ticaret Bakanlığı’ndan gelen yazı sözleşme kapsamında hizmetin ifa edildiği ve bedelin ödenmediği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle
1-Davanın KABULÜ ile;
Davalının … 1. İcra Müdürlüğü’nün 2022/17806 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına,
2-Hükmolunan 119.282-TL’nin %20’si olan 23.856,40-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 8.148,15-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 1.481,22-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 6.666,93-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T’ye göre hesaplanan 18.892,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 179,90-TL Başvuru Harcı, 1.481,22-TL Peşin/nisbi Harcı, 39,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.700,12TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 3.120-TL’nin davalılardan müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,

7-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra istek halinde taraflara İADESİNE,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/05/2023

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza