Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. …6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/99 Esas – 2022/400
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/99 Esas
KARAR NO : 2022/400
HAKİM : …
KATİP :….
DAVACI :….
DAVALI :….
DAVA : Tazminat (Kira sözleşmesinden Kaynaklanan )
DAVA TARİHİ : 11/01/2021
KARAR TARİHİ : 30/05/2022
G. K.YAZILDIĞI TARİH : 02.06.2022
Mahkememizde görülmekte olan maddi ve manevi Tazminat (Ticari Nitelikteki Kira sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı …Alışveriş ve İş Yaşam Merkezi A.Ş. arasında 06/08/2015 tarihinde akdedilen kira sözleşmesi gereğince, müvekkili şirketin …Podium AVM’de bulunan mağazayı (işyerini) kiraladığını, müvekkili şirketin davalı AVM’de bulunan mağazasının ekonomik zorluklar sebebiyle zarar ettiğini, bunun üzerine müvekkili şirketin Bakırköy … Noterliği’nden 07 Şubat 2020 tarihli ve 04106 yevmiye nolu ihtarıname ile 6 (altı) ay sonra kira sözleşmesini feshedeceğini davalı AVM’ye bildirdiğini, ancak 13 Mart 2020 tarihinde ilan edilen pandemi nedeniyle tüm AVM’lerin kapatıldığını, AVM’lerin ne zaman açılacağı hususundaki belirsizlikler sebebi ile müvekkili şirketin mağazasını mücbir sebeplerle daha erken kapatma kararı aldığını, sonrasında davalı AVM’ye Bakırköy … Noterliği’nden 08 Nisan 2020 tarihinde 08916 yevmiye nolu ihtarnameyi keşide ederek 01/05/2020 tarihinde kira sözleşmesine konu mecuru (mağazayı) tahliye edeceğini bildirdiğini, ancak davalı AVM’nin 01/05/2020 tarihinde müvekkilinin kira konusu mağazayı boşaltmasına izin dahi vermediğini, hatta mağazada bulunan kendi ürünlerini mağazasından çıkarmasına bile müsaade etmediğini, hiçbir yasal hakkı olmamasına rağmen özel güvenlik vasıtasıyla taşınmazı tahliye etmesine engel olduğunu, daha sonra ise davalı AVM tarafından müvekkili şirketin ayakkabı ürünleri dışındaki hiçbir malzemesini mağazadan almasına izin verilmediğini, müvekkil şirketin mobilyalarının, klimalarının, masalarının, bankosunnu, raflarının, tavan aydınlatma spotlarının kira konusu mağazada kalmak zorunda kaldığını, müvekkili hakkında İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/612 E. sayılı dosyası ile konkardato davası açıldığını ve davanın devam etmekte olduğunu, müvekkili şirketin zarar eden bir mağazayı özellikle AVM’lerin kapalı olduğu dönemde açık tutarak zararını ağırlaştırmak istemediğini, davalı tarafın kira sözleşmesine ve davaya konu mağazaya ait anahtarı müvekkili kiracıdan teslim almadığını, kira bedeli işlemesine engel olmak için müvekkili şirketin zorunlu olarak mecurun anahtarını notere bırakmak zorunda kaldığını, sonrasında davalı şirketin taşınmazı (mağazayı) kiracı olan müvekkiline ait demirbaşlarla birlikte diğer davalıya kiraya verdiğini, kira sözleşmesine konu mağazanın tefrişinin müvekkili şirketçe dava dışı … Tasarım Grubu İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne 291.000,00-TL.+KDV’ye yaptırıldığını, müvekkili şirkete ait olan ve davaya konu …Podium AVM mağazasında bulunan klimalar, kepenk, elektrik panosu, kasa bankosu, sökülebilir spotlar, raflar, mobilyalar, koltuk, oturma grubu bedelininin müvekkili şirkete ödenmesi gerektiğini, dilekçede açıklanan nedenlerle müvekkil şirketin ticari itibarının davalılarca zedelendiğini ve davalıların müvekkili aleyhine haksız rekabet yarattıklarını belirterek, öncelikle davalılar adına kayıtlı taşınmaz mallar ile araçlar üzerine ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz konulmasına, müvekkili şirkete ait olan ve …… AVM’de bulunan kira sözleşmesine konu mağazada tahliye sonrasında kalan ve iade edilmeyen demirbaş eşyalarının bedeli olarak şimdilik 90.000,00-TL.’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalılarca müvekkilinin ticari itibarının sarsılması sebebi ile 10.000,00-TL. manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ayrıca davalıların eylemleri haksız rekabet oluşturduğundan şimdilik 1.000,00-TL. tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı …Alışveriş İş ve Yaşam Merkezi A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazında bulunmuş ve yetkili mahkemenin …Ticaret Mahkemeleri olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … Ayakkabı Dış Ticaret Pazarlama Tekstil Sanayi VE Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle;davada pasif husumet yokluğu mevcut olup, müvekkili şirkete yöneltilecek bir husumet bulunmadığını, müvekkili şirketin kiracı sıfatına haiz olduğu … …Alışveriş Merkezi, zemin kat 124-125 nolu mağaza niteliğindeki bağımısız bölüme ilişkin kiralayan diğer davalı arasında 05.06.2020 teslim tarihli kira sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, bir önceki kiracısı Tamer Tanca Mağazacılık Sanayi ve Ticaret A.Ş tarafından müvekkili şirkete de husumet yöneltilerek müvekkile şirketin mecurda iyi niyetli olarak kullanmakta olduğu demirbaş niteliğindeki emtianın esasen Tamer Tanca firmasına ait olduğunu, kendisine ait olduğunu belirttiği emita ile birlikte mecurun müvekkili şirkete kiralandığı iddiası ile maddi ve manevi tazminat talebi ile haksız rekabet davası ikame etmiş, müvekkili şirketin, herhangi bir kusuru bulunmamasına rağmen söz konusu dava ile karşı karşıya kalmış ve ticari faaliyeti ve itibarı son derece risk altına girmiş, nitekim müvekkili firmanın yıllardır iş hayatının içerisinde olup, kurumsal bir kimliğe sahip olduğunu, yıllardır üretim faaliyetlerine devam etmekte ve Manisa merkezli firmasında bölgesinde istihdam sağlamakta ayrıca yurt içinde ve yurtdışında parekende sektörüne önemli katkılar sunmakta olduğunu, bu kapsamda sair tüm mevzuatın gereklilikleri müvekkili firma tarafından yerine getirilmekte, ancak davacı yan tarafından tarafından ikame edilen işbu davanın taraflarınca anlaşılması mümkün olmamakla birlikte, gerek maddi hukuk gerekse ispat hukuku açısından anlaşılabilir ve nitelendirilebilir bir yanı olmadığını, zira müvekkili şirketin böyle bir ispat külfetinin de olmadığını, MK m.190’da ispat yüküne ilişkin genel kuralı daha açık ve net bir biçimde düzenlenmiştir. İlgili maddede: “ İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir.” denilmekte olduğunu, ……….tüzel kişilerin de kişilik haklarına saldırı sebebiyle manevi tazminat talep edebilmelerinden hareketle TBK 58. Maddesine göre ise manevi tazminatın şartları kişilik haklarına teşkil eden ve fiilin varlığı, bu fiilin hukuka aykırı olması, manevi zarar, fiil ile zarar arasında illiyet bağı ve kusuru olduğunu, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER
-Kira sözleşmesi,
-Noter ihtarları,
Ticari kayıt ve defterler
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.
Davacı vekili eldeki davada; davacı ile davalı … …AŞ arasında 06/08/2015 tarihli kira sözleşmesi bulunduğunu, davacı kiracı tarafından kira sözleşmesi süresi dolmadan Covid-19 pandemi sürecinde alınan önlemler kapsamında AVM’lerin kapatılması sürecinde ticari olarak daha fazla zarara uğramamak amacıyla mağazayı tahliye etmek istediklerini ancak demirbaş niteliğindeki eşyaların kendisine iade edilmediği, kira akdinin sonlandırılması sürecinde ticari itibarının sarsılması nedeniyle manevi zarara uğradıklarını belirterek maddi ve manevi zararların tahsilini istemiştir.
Dava konusu taleplerin ileri sürülüş biçimine göre taraflar arasındaki temel hukuki ilişkinin kira sözleşmesine dayandığı anlaşılmaktadır. Davacı şirketçe dava konusu yapılan demirbaşların kira sözleşmesine konu işyerinde bulunan ve davacıya iade edilmediği iddia edilen demirbaşlar ve ekipmanlar olduğu, uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı, uyuşmazlığa bakma ve delilleri değerlendirip sonuçlandırma görevinin mahkememize değil, HMK.’nun 4/1-a maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemelerine ait olduğu anlaşılmakla, mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK nın 114/c ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine,
2-Tarafların görevsizlik kararı kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli …NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine, aksi durumda davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
3-Yargılama giderlerinin HMK’nun 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece nazara alınmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde …Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
E imzalıdır
Hakim …
E imzalıdır