Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/90 Esas – 2023/508
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
… GEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/90 Esas
KARAR NO : 2023/508
HAKİM : …
KATİP :….

DAVACI ….
DAVALI ….

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 08/02/2022
KARAR TARİHİ : 10/07/2023
G.K. YAZILDIĞI TARİH : 12.07.2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait … plakalı aracın 17/12/2020 tarihinde park halinde iken davalılar sorumluluğundaki … plakalı aracın davacı aracına çarparak hasara yol açtığını ve aracın değer kaybına uğradığını, … plakalı araç sürücüsünün çarpmanın ardından olay yerinden ayrıldığını, … aracın 201198392 numaralı ZMMS poliçesi ile kaza tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, söz konusu kazada müvekkilinin kusursuz olduğunu, dava konusu kaza sonrası oluşan zararların karşılanmasına ilişkin davalı tarafa karşı arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak netice alınamadığını belirterek davalıların sorumluluğundaki aracın kusuru ve haksız fiili nedeniyle meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilinin aracında oluşan değer kaybına binaen şimdilik 1.000,00 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalılar sorumluluğundaki aracın haksız fiili ve kusuru nedeniyle meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilin uğradığı araç mahrumiyeti araç bedeli zararına binaen şimdilik 100,00-TL’nin kaza tarihinden İtibaren işleyecek avans faiziyle davalı …’den tahsiline yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini istemiştir.
Islah/talep arttırım dilekçesi:Davacı vekili 01.12.2022 tarihli dilekçesi ile değer kaybı bedelini 20.000,00 TL olarak belirlemiş, araç mahrumiyet bedelini ise 3.000,00 TL olarak belirlemiştir.
Davalı … Sigorta vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan … plaka sayılı aracın müvekkil şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin limitinin 41.000,00 TL olduğunu belirterek davacı yanın avans faizi talebinin reddini, red taleplerinin kabul edilmemesi halinde bilirkişi incelemesi yapılmasını, talebin kabulü halinde dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faize hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı …’e usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamış olduğu anlaşılmıştır.
DELİLLER
-Trafik kazası tespit tutanağı
-Sigorta Poliçesi
-Tramer Kayıtları
-Adli Trafik Bilirkişi Raporu
-Makine Mühendisi Bilirkişi Raporu: Davaya konu araçta oluşan değer kaybı tutarının 25.000,00 TL olduğu, araç mahrumiyet zararının ise 5.850,00 TL olduğu belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazası sonrası oluştuğu ileri sürülen değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tahsiline ilişkindir.
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, bilirkişilerden raporlar alınarak dosya içerisine kazandırılmıştır.
Dosya içerisinde mevcut, kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre;
17.12.2020 tarihinde davacıya ait … plakalı otomobilin park halinde iken davalı …’e ait … plakalı otomobilin davacı ait araca çarparak değer kaybına yol açtığı, kazaya neden olan … plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı bulunduğu, dosya içerisinde yer alan Adli Trafik bilirkişisi tarafından tanzim olunan ve hükmün tesisinde esas alınan rapor içeriğine göre; kazanın meydana geliş şekline göre davalı sigorta şirketine sigortalı bulunan araç sürücüsünün asli ve tek kusurlu olduğu, yine makine mühendisi tarafından düzenlenen rapor içeriğine göre de, kazanın meydana geldiği tarih nazara alındığında yerleşik yargısal uygulamalar nazara alınmak suretiyle yapılan hesaplama neticesinde davacının aracından meydana gelen değer kaybı tutarının 25.000,00 TL, mahrum kalınan araç zararının ise 5.850,00 TL olduğu anlaşılmış olmakla birlikte, taleple bağlı kalınmak suretiyle davanın kabulüne dair karar verilmiştir.
Davacı tarafça, dava açılmadan evvel davalı sigorta şirketine yapılan müracaatın 19.01.2021 tarihinde tebliğ edilmiş olup, bu tarihten 8 iş günü sonrası olan 01.02.2021 tarihinde davalının temerrüde düşmüş sayılması gerektiği anlaşılmakla,01.02.2021 tarihinden itibaren temerrrüt faizi işletilmesine karar verilmiş, davalı … bakımından ise kaza tarihinden itibaren faize hükmedilmek suretiyle aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
-Değer Kaybı zararına ilişkin talebin kabulüne, 20.000,00 TL’nin (1.000,00 TL’sine davalı … yönünden kaza tarihi olan 17.12.2020 tarihinden , davalı … Sigorta A.Ş yönünden 01.02.2021 temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile, 19.000,00 TL’sine ıslah tarihi olan 01.12.2022 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile ) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
-Araç mahrumiyet zararına ilişkin talebin kabulüne, 3.000,00 TL’nin (100,00 TL’sine kaza tarihi olan 17.12.2020 tarihinden, 2900,00 TL’sine ıslah tarihi olan 01.12.2022 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile ) davalı …’den tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 1.571,13 TL harçtan, davacı tarafından peşin yatırılan 80,70 TL ile tamamlama harcı 374,00 TL olmak üzere toplam 454,70 TL’nin mahsubu ile bakiye 1.116,43 TL harcın ( davalı … Sigorta A.Ş. 970,81 TL’sinden sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin(davalı … Sigorta A.Ş. 8.000,00 TL’sinden sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinden, 80,70 başvuru harcı, bilirkişi ücreti ve tebligat- müzekkere gideri toplamı 5.164,25 TL yargılama gideri ile 374,00 TL harç gideri olmak üzere toplam 5.618,95 TL’nin ( davalı … Sigorta A.Ş. 4.886,04 TL’sinden sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-HMK’nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
6-Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.560,00 TL’nin davalı … Sigorta A.Ş’den tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekili ile davalı … vekilinin yüzüne karşı, davalı … Sigorta vekili yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/07/2023

Katip …
E-imzalıdır

Hakim….
E-imzalıdır