Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/870 Esas – 2023/438
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/870 Esas
KARAR NO : 2023/438

HAKİM : …
KATİP : ….

DAVACI ….
DAVALI : –

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 21/12/2022
KARAR TARİHİ : 12/06/2023
G.K.YAZILDIĞI TARİH : 16.06.2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil … Plastik Anonim Şirketi ile … arasında gerçekleştirilen ticari ilişkiye istinaden 08.11.2022 tarihli fatura düzenlendiğini, …’un fatura borcunu ödemek amacıyla … … Sanayi Sitesi 1811255 seri nolu 10.01.2023 vade tarihli 204.000,00 TL değerindeki çeki müvekkile verdiğini, …Sivas Sanayi Sitesi Şubesine ait keşidecisi … olan bir adet çekin kaybolduğunu, müvekkilin çeki kendi uhdesindeyken kaybettiğini ve mağdur durumda olduğunu, çekin gerekli tüm araştırmalara rağmen bulunamadığını ve bankaya ibraz edilmemiş olduğunu, çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde yaşanacak sorunlara önlem olması açısından öncelikle tedbir kararı ve akabininde cekin zayine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Talep; çek zayi nedeni ile çekin iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce, muhatap bankaya yazılan müzekkereye verilen cevap ile, davaya konu çekin 10.01.2023 tarihinde takasbank aracılığı ile bankaya ibraz edildiği belirtilmiştir.
Yargılama esnasında, dava dışı müdahale talebinde bulunan şirket … Cephe Sistemleri Sanayi ve Tic. A.Ş vekili tarafından çekin şirketin elinde olduğu, dava konusu çekin meşru hamili olduğu ileri sürülerek, müdahale taleplerinin kabulü ile ödeme yasağının müvekkil yönünden mağduriyeti göz önüne alınarak kaldırılmasına dair dilekçe sunulmuş olduğu ancak mahkememizce talebin reddine dair ara karar verildiği anlaşılmıştır.
Hasımsız iptal davası yoluyla rıza dışında elden çıkan kıymetli evrakın mahkeme tarafından iptaline karar verilebileceği anlaşılmakta ise de(TTK. 818/s maddesi delaletiyle 757 ila 763, 764. Maddenin ilk fıkrası), ilgili banka tarafından mahkememize gönderilen cevabi yazı ile, dava dışı … Cephe Sistemleri Sanayi ve Tic. A.Ş vekili tarafından sunulan dilekçe içeriğine göre, davaya konu çekin dava dışı … Cephe Sistemleri Sanayi ve Tic. A.Ş elinde bulunduğu anlaşıldığına göre davaya konu çekin zayii olmadığı anlaşılmıştır.
Kıymetli evrakın zayi olması nedeniyle hasımsız olarak açılan iptal isteminde, mahkemece yapılan ilan üzerine veya ilandan önce hamil ortaya çıkacak olursa, mahkemece hamil aleyhine istirdat davası açmak için davacıya uygun bir süre verileceği, (TTK. m.758) davacının, bu süre içerisinde istirdat davası açmaz ise mahkemenin hasımsız olarak açılan iptal istemini reddedeceği (TTK.m.818 yollaması ile m.758) hususu hüküm altına alınmıştır.
Yukarıda belirtilen yasal düzenleme uyarınca, davacıya istirdat davası açması için süre verilmiş, davacı vekilince mahkememize sunulan beyan dilekçesi ile; İstanbul 19 ATM 2023/52E. Sayılı dosyasında İstirdat talepli olarak dava açıldığının bildirildiği anlaşılmış olmakla, eldeki davanın konususun kalmadığı belirlenmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın konusu kalmadığından ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2- Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL maktu karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin ödenen 80,70 TL’nin mahsubu ile bakiye 99,20 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK 333. maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine, kararın iadesi yönünde başvurunun olmaması halinde arta kalan giderin iade edileceğinin yatıran tarafa meşruhatlı davetiye ile bildirilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/06/2023

Katip …
E-imzalıdır

Hakim….
E-imzalıdır