Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/860 Esas – 2022/924
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/860
KARAR NO : 2022/924

BAŞKAN : …
KATİP : ….

DAVACI :…

DAVALI :….

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/12/2022
KARAR TARİHİ : 21/12/2022
G.K.YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2022

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememiz açılan davada;

1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili idarenin 2021/111307 ihale kayıt numarası ile 2021 yılı “Muhtelif İnşaat Sıhhı Tesisat ve Elektrik Malzemeleri Alımına” ilişkin ihaleye çıktığınını, davalı şirkete ihale edildiğini, ihale bedelininin Sıhhi Tesisat Malzemeleri kısmı için 918.895,00 TL olduğunu, 03/05/2021 tarihinde davalı şirket ile sözleşme imzalandığını, 20/05/2021 tarihinde işe başlandığını, iş devam ederken yüklenici davalının teslim ettiği bazı ürünlerin teknik şartname ve idari şartnamenin maddelerini karşılamadığı için değiştirilmesini talep edildiğini, verilen süreler içerisinde değişim yapmadığından ihale sözleşmesinin 13/10/2021 tarihinde müvekkili belediye tarafından feshedildiğini, değiştirilmesi istenilen malzemeler için yeniden ihaleye çıkıldığını yeni yüklenici ile 1.550.570,00 TL bedelli olarak ihale sözleşmesi imzalandığını, müvekkili belediyenin uğradığı menfi zararın 1.361.175,84 TL olduğunu, zararın doğduğu ihalenin fesih tarihi olan 13/10/2021 tarihinden itibaren TL mevduatına bankalarca uygulanan en yüksek orandaki ticari reeskont faiz oranına göre hesaplanacak işlemiş faiz alacağı ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep etmiştir.

2.Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiştir.

3.İddia, savunma ve delillere göre; Dava, inşaat, sıhhı tesisat ve elektrik malzemesi temin sözleşmesinin haklı sebeple feshi dolayısı ile uğranılan menfi zararın tazmini davasıdır.

6102 sayılı TTK’nın 4.maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya tarafların her ikisinin de tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması, yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın TTK veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi’nin bakacağı yönünden düzenleme olması gerekmektedir. Anılan Kanunun 5.maddesinde ise, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunun şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi, tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli olup, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu düzenlenmiştir.

Somut olayda uyuşmazlık 6102 sayılı TTK’nın 4. maddesinde tahdidi olarak sayılan mutlak ticari davalardan değildir. Davacı Belediye tacir olmadığından, tarafların her ikisinin de tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması şartını taşımayan bu dava nispi ticari davada değildir. Buna göre mahkememiz bu dava yönünden görevli mahkeme olmayıp, açılan bu davada görevli mahkeme HMK 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesidir.

Buna göre HMK 114/1-c maddesinde düzenlenen “mahkemenin görevli olması” dava şartı bulunmadığından aynı yasanın 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın HMK nın 114/c ve 115/2 maddeleri gereğince usulden REDDİNE,
2-Tarafların görevsizlik kararı kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli ANKARA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine, aksi durumda davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
3-Yargılama giderlerinin HMK’nun 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece nazara alınmasına,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.

Başkan ….
(E-imzalıdır)
Katip ….
(E-imzalıdır)