Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2022/812 Esas
KARAR NO : 2023/368

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … – …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Tazminat(Hasar Bedeli)
DAVA TARİHİ : 05/12/2022
KARAR TARİHİ : 23/05/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 05/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı … şirketine sigortalı…plakalı araç sürücüsü … ile davacıya ait …plakalı araç sürücüsü … ‘ın karıştıkları trafik kazasında davacıya ait aracın ekspertiz raporu ile belirlendiği üzere 58.550,00 TL hasara uğramış olduğunu ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranına tekabül eder 43.912,00 TL’nin davalı … tarafından ödenmesi gerektiğini belirterek 43.912,00 TL’nin kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini dava ve talep etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; talebin zamanaşımına uğradığını, dava konusu kazaya karışan … plakalı aracın Karayolu Motorlu Araçlar ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle davalı … şirketine sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, dolayısıyla kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının da belirlenmesi gerektiğini, yetkisiz ve anlaşmasız serviste onarım yaptırılmakla, yedek parça temininde iskonto uygulanması gerektiği gibi davalı … şirketinin KDV sorumluluğunun da olmadığı belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsilini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, 27/07/2019 tarihinde gerçekleşen kaza nedeniyle davalı … Şirketinden ZMMS poliçesi kapsamında davacı aracında oluştuğu iddia edilen hasar bedeli tazmini istemine ilişkindir.
Davalı …’ne müzekkere yazılarak 06 BS 369 plakalı araç ve 27/07/2019 tarihli kazaya ilişkin poliçe ve hasar dosyasının celbi sağlanmış olup Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
…4. Çocuk Mahkemesine müzekkere yazılarak 2020/345 esas sayılı dosyasının celbi sağlanmış olup Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
…14. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2019/35 Değişik İş sayılı dosyasının celbi sağlanmış olup Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
… plaka sayılı aracın tramer kaydının Uyap üzerinden çıkarılarak dosya arasına alınmasına karar verilmiş Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Dosyanın kusur ve hasar bilirkişiye tevdii ile tarafların beyan ve itirazlarını karşılar, Değişik İş dosyası kapsamında alınan raporu irdeler, mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık noktaları ile sınırlı olmak üzere var ise dava tarihi itibariyle davacı alacağının tespitinin istenilmesine karar verilmiştir.
Bilirkişi raporunda özetle; davacıya ait …plakalı araç sürücüsü … ‘ın kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK’nun 52/a ve 57/c-2 maddelerindeki kurallara da riayet etmeyerek kazanın oluşumunda %70 oranında kusurlu olduğu, davalı … şirketine sigortalı…plakalı araç sürücüsü …’ün, meydana gelen kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK.nun 52/a maddesi kural ihlalini işlemiş olmakla %30 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait …plakalı aracın Pert-Total durumunda ve hasar tutarının 50.500,00 TL olacağı, davalı … sorumluluğunun da sigortalısı araç sürücüsünün % 30 oranındaki kusur oranına tekabül eder şekilde (30 x 50.500,00 TL) – 15.150,00 TL olacağı belirtilmiştir.
Davalının zamanaşımı itirazının TCK 89. Ve 66. Maddesi ve KTK 199. Maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 85. maddesine göre, bir aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin yaralanmasına veya ölümüne sebebiyet verilmesi halinde teşebbüs sahibi ve araç işleteni oluşan zarardan sorumludur. Aynı Yasa’nın 88. maddesine göre; birden fazla zarar verenin bulunması halinde zarar verenler, zarar görene karşı müteselsilen sorumludur.
TBK 61. Maddesi “Birden çok kişi birlikte bir zarara sebebiyet verdikleri veya aynı zarardan çeşitli sebeplerden dolayı sorumlu oldukları takdirde, haklarında müteselsil sorumluluğa ilişkin hükümler uygulanır.” şeklindedir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili 27/07/2019 tarihinde, davalı … nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı, … plakalı araç ile müvekkiline ait …plakalı aracın çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, gerçekleşen trafik kazasında davalıya sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu iddia ederek, davacıya ait araçta oluşan hasar bedelinin tazminini talep etmiştir. Uyuşmazlık gerçekleşen kazada araç sürücülerinin kusur dağılım oranlarının ne olduğu, davacının var ise talep edebileceği hasar bedeli hususlarına ilişkindir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda; davalıya sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada % 30 oranında kusurlu olduğu, davacın aracındaki hasar bedelinin 50.500,00 TL olduğu belirtilmiştir. Dosya içerisinde mevcut bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı … şirketine trafik sigorta poliçesiyle sigortalı araç sürücüsünün % 30 oranında kusurlu olduğu, davacının uğradığı zararından, davalı … şirketinin ZMMS poliçesi kapsamında %30 kusur oranına göre 15.150,00 TL sorumlu olduğu anlaşıldığından, davanın kısmen kabulüne 15.150,00 TL tazminatın sigorta şirketine başvuru tarihine 8 iş günü ilavesiyle 29/01/2022 olan temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahisili ile davacıya ödenmesine, dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
15.150-TL’nin 29/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 1.034,90-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 749,91-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 284,99-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T’ye göre hesaplanan 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan; 80,70-TL Başvuru Harcı, 749,91-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 830,61TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan; 1.700,00-TL Bilirkişi ücreti, 81,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.781,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 614,46-TL lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 3.120-TL’nin 1.076,43-TL’nin davalıdan, bakiye kısmının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
– Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra istek halinde taraflara İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/05/2023

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza