Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
… GEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/800 Esas
KARAR NO : 2023/223

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLLERİ….
DAVALI : –

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 30/11/2022
KARAR TARİHİ : 23/03/2023
G.K.YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması esnasında, davacı vekilince Mahkememize sunulan feragat dilekçesi üzerine dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin lehdarı olduğu …tarafından müvekkiline verilen 1 adet … Topkapı Sanayi Şubesi keşidecisi … olan Z1023839 seri numaralı 30.11.2022 keşide tarihli 30.000,00 TL tutarlı çekin müvekkilinin zilyetliğinden iradesi dışında çıkarak zayi olduğunu, müvekkilin vadesi yaklaşan çeklerini bankaya tahsile vermek istediğini, ancak bazı çeklerinin zilyetliğinde olmadığını fark ettiğini, davaya konu çeklerin müvekkilin çek cüzdanında muhafaza edilirken çalınmış veya kaybolmuş olma ihtimalinin olduğunu, çeklerin müvekkili tarafından tediye makbuzu düzenletilerek teslim alındığını, söz konusu çekin kötüniyetli üçüncü şahsın eline geçmesi ihtimali söz konusu olabileceğinden, tüm yasal talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şuan için çekleri eline geçirenin müvekkil tarafından bilinmemesi sebebiyle çekin iptaline karar verilmesini, söz konusu çeklerin çalınması yahut kaybolması sebebiyle, müvekkilinin telafisi imkânsız zararlara uğramasını önlemek maksadıyla, çek için ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkememize ait 01.12.2022 tarihli tensip tutanağı ile , davacının tedbir talebinin kabulü ile, çekin bankaya ibrazında ödenmemesi için, tedbiren; teminat mukabilinde ödeme yasağı konulmasına karar verilmiş ve davacı tarafından teminat bedelinin yatırılmış olduğu anlaşılmakla, tedbir kararının infaz edildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili 16.03.2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğinin belirtmiştir.
HMK.nın 311. maddesi gereğince davadan feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmakta olup, davacının davadan feragatinin, aynı Kanunun 309. maddesine uygun olduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:

1-Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,

2-Davadan feragat edilmiş olmakla, mahkememizce 01.12.2022 tarihli tensip tutanağı ile verilen ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, davacı tarafından depo edilen bedelin HMK 392/2 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden bir ay sonra ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-HMK 333. Maddesi gereğince mahkemeye yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesini müteakip iadesine,
Dair, davacı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemelerinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 23/03/2023

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır