Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/778 Esas
KARAR NO : 2023/513

HAKİM : … …
KATİP : … …

TALEP EDEN : …

VEKİLİ : Av. … –
[15332-33782-91951] UETS

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 22/11/2022
KARAR TARİHİ : 10/07/2023
G.K. YAZILDIĞI TARİH : 12.07.2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi… Group Proje San. Tic. Ltd.Şti. olan …Bankası A.Ş. Pursaklar Şubesi’nin 4625945 seri numaralı, 28.02.2023 keşide tarihli, keşide yeri Ankara olan 100.000,00 TL bedelli çek, müvekkil şirketin açık hesap olarak çalışmakta olduğu 6620796210 vergi numaralı lehtar …Metal San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından müvekkil şirkete ciro yoluyla intikal olduğunu, yetkili hamil olan müvekkil şirketin zilyedindeyken dava konusu çekin kaybolduğunu, kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve haksız olarak piyasaya sürülmesi ihtimali mevcut olduğunu belirterek ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Talep; çek zayi nedeni ile çekin iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce, muhatap bankaya yazılan müzekkereye verilen cevap ile, davaya konu çekin bankaya ibraz edildiği belirtilmiştir.
Hasımsız iptal davası yoluyla rıza dışında elden çıkan kıymetli evrakın mahkeme tarafından iptaline karar verilebileceği anlaşılmakta ise de(TTK. 818/s maddesi delaletiyle 757 ila 763, 764. Maddenin ilk fıkrası), ilgili banka tarafından mahkememize gönderilen cevabi yazı ile davaya konu çekin dava dışı … Paslanmaz Elek.Nak.San.ve Tic.A.Ş. elinde bulunduğu anlaşıldığına göre davaya konu çekin zayii olmadığı anlaşılmıştır.
Kıymetli evrakın zayi olması nedeniyle hasımsız olarak açılan iptal isteminde, mahkemece yapılan ilan üzerine veya ilandan önce hamil ortaya çıkacak olursa, mahkemece hamil aleyhine istirdat davası açmak için davacıya uygun bir süre verileceği, (TTK. m.758) davacının, bu süre içerisinde istirdat davası açmaz ise mahkemenin hasımsız olarak açılan iptal istemini reddedeceği (TTK.m.818 yollaması ile m.758) hususu hüküm altına alınmıştır.
Yukarıda belirtilen yasal düzenleme uyarınca, davacıya istirdat davası açması için süre verilmiş, davacı vekilince mahkememize sunulan beyan dilekçesi ile; İstanbul 13 ATM 2023/413 E. Sayılı dosyasında İstirdat talepli olarak dava açıldığının bildirildiği bu nedenle eldeki davanın konususun kalmadığı belirlenmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın konusu kalmadığından ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2- Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,80 TL maktu karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin ödenen 80,70 TL’nin mahsubu ile bakiye 189,10 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK 333. maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine, kararın iadesi yönünde başvurunun olmaması halinde arta kalan giderin iade edileceğinin yatıran tarafa meşruhatlı davetiye ile bildirilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/07/2023

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır