Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/769 Esas – 2023/327
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
… GEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/769 Esas
KARAR NO : 2023/327

HAKİM : …
KATİP : ….

DAVACI :….
DAVALI : ….

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 16/11/2022
KARAR TARİHİ : 08/05/2023
G.K.YAZILDIĞI TARİH : 02.06.2023

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı … arasında imzalanan 21/04/2020 tarihli Kredi Sözleşmesi gereğince davalı tarafa kredi tesis edilerek kullandırıldığını, kullandırılan krediye bağlı borcun muaccel hale gelmesine rağmen borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu sebeple borçlular aleyhine … 31. İcra Müdürlüğü’nün 2022/9439 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlulara gönderilen ödeme emrine borçlu tarafından 08.06.2020 tarihinde itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu ileri sürerek, … 31. İcra Md.’nün 2022/9439 esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptaline ve takibin devamına, takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, müvekkili bankanın teminattan muafiyeti kapsamında davalı borçlu adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallar ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına borca yetecek tutarda teminatsız olarak ihtiyati haciz şerhi konulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin arabuluculuk toplantısına katılmayan karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış olduğu anlaşıldı.
DELİLLER
-Takip Dosyası: Davacı banka tarafından, davalı asıl borçlu … ile dava dışı Mahmut Alkan ve Ağabey Altınkaynak aleyhine … 31. İcra Dairesi’nin 2022/9439 Esas sayılı dosyası üzerinden 31.05.2022 tarihinde;
50.156,46 TL Asıl Alacak
6.595,59 TL İşlemiş Faiz
329,78 TL Faizin %5 Gider Vergisi
57.081,83 TL toplam alacağın tahsili için takip başlatıldığı, davalının 08.06.2022 havale tarihli itiraz dilekçesi ile alacaklı görünen tarafa böyle bir borcu bulunmadığından bahisle “asıl alacağa ve ferilerine” itiraz ettiğini bildirerek takibin durdurulmasını talep ettiği, İcra Dairesi’nin 08.06.2022 tarihli Karar Tensip Tutanağı ile takibin … yönünden durdurulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
-Sözleşme: Davacı ile davalı asıl borçlu … arasında, 21.04.2020 tarihinde imzalanan “Kredi Çerçeve Sözleşmesi” si ile davalıya 100.000,00 TL kredi limiti tahsis edildiği anlaşılmaktadır.
-Bilirkişi Raporu: Raporda özetle: davacı bankanın, … 31. İcra Dairesi’nin 2022/9439 Esas sayılı dosyasından 31.05.2022 takip tarihi itibariyle olan alacağının, 49.801,52 TL Asıl Alacak, 2.728,68 TL İşlemiş Faiz, 136,45 TL Faizin %5 Gider Vergisi olmak üzere toplam 52.666,65 TL olarak hesaplandığı belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, davacı banka ile davalı asıl borçlu arasında imzalanan GKS sözleşmesi kapsamında, ödenmediği ileri sürülen bedelin tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce deliller toplanmış, Bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır.
Bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı, icra takip dosyası ile banka kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde tanzim edilen bilirkişi raporu içeriğine göre;
Davacı banka ile davalı/asıl borçlu arasında, 21.04.2020 tarihinde imzalanan “Kredi Çerçeve Sözleşmesi”si ile davalıya 100.000,00 TL kredi limiti tahsis edildiği, kullanılan kredilerden, -KR000303 nolu Taksitli Ticari Kredinin, 21.04.2022 ve 21.10.2022 vade tarihli 4 ve 5.taksitlerinin ödenmediği, 5528**** ****5941 nolu ticari kredi kartının, 30.09.2021, 30.10.2021, 30.11.2021 ve 30.12.2021 hesap kesim tarihli kredi kartı ekstrelerinin asgari ödeme tutarlarının ödenmediği, davacı bankanın, davalı asıl borçludan olan alacağını bu nedenle talep etme hakkının doğduğu, davacı banka tarafından, kredi asıl borçlusuna keşide edilmiş bir kat ihtarnamesi olmadığından, davalının takip tarihi itibariyle temerrüte düştüğü kanaati ile hesaplama yapılması gerektiği anlaşılmıştır.
Dosya içerisinde mevcut bilirkişi raporunda da vurgulandığı üzere; takip tarihi itibariyle yapılan yapılan hesaplama neticesinde, davacı bankanın … 31. İcra Dairesi’nin 2022/9439 Esas sayılı dosyasından 31.05.2022 takip tarihi itibariyle olan alacağının, 49.801,52 TL Asıl Alacak, 2.728,68 TL İşlemiş Faiz, 136,45 TL Faizin %5 Gider Vergisi olmak üzere toplam 52.666,65 TL olarak hesaplandığı anlaşılmakla, belirlenen tutarlar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve alacağın likit niteliği dikkate alınarak icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
a- Davanın KISMEN KABULÜNE, davalının itirazının kısmen iptali ile, … 31. İcra Dairesi’nin 2022/9439 Esas sayılı dosyasında 49.801,52 TL Asıl Alacak, 2.728,68 TL İşlemiş Faiz, 136,45 TL Faizin %5 Gider Vergisi olmak üzere toplam 52.666,65 TL üzerinde takibin devamına,
-49.801,52 TL Asıl Alacak tutarına ilişkin olarak takip talebinde faiz talep edilmemiş olmakla, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
-Alacağın likit olduğu anlaşılmakla hükmedilen 52.666,65 TL’nin %20’si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 3.597,66 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin yatırılan 1.222,67 TL harcın mahsubu ile kalan 2.374,99 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Dava sırasında kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına takdir edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5
-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinden olmak üzere, 80,70 TL başvurma harcı, tebligat-müzekkere ücreti 126,50 TL, bilirkişi masrafı 1.750,00 TL olmak üzere toplam 1.957,20 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine (arabululuculuk toplantısına iştirak edilmediği için oranlama yapılmamıştır)
-Davacı tarafça peşin ödenen 1.222,67 TL’nin davalıdan tahsiline davacıya verilmesine,
6-HMK’nın 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
7- Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.560,00 TL’nin, davalıdan, tahsiline hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/05/2023

Katip ….
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır