Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. … 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/743 Esas – 2022/767
T.C.
… TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2022/743 Esas
KARAR NO : 2022/767

HAKİM :…
KATİP : …

DAVACI :…
DAVALI :…
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 09/11/2022
KARAR TARİHİ : 10/11/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 10/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; bbb ” adresinde bulunan ve… Otopark Yatırımları A.Ş. tarafından işletilen … Kocatepe Otoparkı müvekkili şirket tarafından 10.10.2021 tarihinden itibaren bir yıl süreyle sigortalandığını, davalıya ait … plakalı araç 07.02.2022 tarihinde saat 00:51 sıralarında otoparktan çıkış yaptığı esnada uyarıya rağmen ücret ödememek için sensörlü ve katlanır kapı kollu otomatik bariyerin kapı koluna çarpıp kaçmış, bu nedenle bariyerin kapı kolu hasara uğrayarak kullanılamaz hale gelmiş, şikayet üzerine konuyla ilgili olarak polis memurlarınca tutanak tutulmuş olduğunu, kullanılamaz hale gelen kapı kolununun yenisiyle değiştirilmesi ve yeni kapı kolunun fiyatının KDV hariç 13.457,88 TL olarak tespit edilmesi üzerine, söz konusu tutarın müvekkili şirket tarafından 20.04.2022 tarihinde sigortalıya ödendiğini, sigortalının işlettiği otoparkta oluşan hasara davalıya ait aracın sebebiyet vermesi nedeniyle, davalıya karşı … 3. İcra Dairesinin 2022/13961 sayılı dosyasında icra takibi başlatılmış, davalının takibe itiraz etmesi üzerine davalı ile zorunlu arabuluculuk görüşmesi yapıldığını ancak herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle; davanın kabulüne, … 3. İcra Dairesinin 2022/13961 sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini, %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını dava ve talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle 3. Kişiye yapılan ödemenin rücuen tazmini için başlatılan takipte yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

6100 sayılı HMK’nın 2. maddesi “dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir. Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, Asliye Hukuk Mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir” şeklindedir.
6102 sayılı TTK’nın 5/1. maddesinde “Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir.”, aynı Kanunun 4/1. maddesinde “her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı”düzenlemesi yer almaktadır. Bir davanın nispi ticari dava sayılması için TTK’nın 4/1. maddesi birinci fıkrasında belirtildiği gibi her iki tarafın da tacir olduğu ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olması gerekmektedir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun yürürlüğe girmesi ile birlikte 5/3. maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisinden çıkarak görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup hakim tarafından kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir.
Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dava konusu uyuşmazlık 6102 sayılı TTK’nın 4. maddesinde tahdidi olarak sayılan ticari davalardan olmadığı gibi, davalıya araç ticari olmayıp, taraflardan davalı tacir değildir. Bu durumda dava konusu uyuşmazlığın çözümünde Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli olduğundan dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle
1- Görevli mahkeme … Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan Mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı noksanlığından davanın HMK 114./1-c ve 115./2 maddesi gereğince usulden reddine,
2-HMK’nun 20. maddesi gereği, Mahkememiz kararının kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde taraflardan birinin mahkememize başvurması halinde dosyanın kesinleştirilerek görevli mahkemeye gönderilmesine,
3-
Yargılama giderlerinin HMK331/2 maddesi gereğince görevli mahkemesince değerlendirilmesine,

Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/11/2022

Katip…
e-imza

Hakim …
e-imza