Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/735 Esas – 2023/86
T.C.
… TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/735 Esas
KARAR NO : 2023/86

HAKİM : ….
KATİP : ….

DAVACI :….
DAVALI ….
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/11/2022
KARAR TARİHİ : 08/02/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 09/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinden özetle, müvekkilinin …Asansör San. A.Ş. ile arasında 2017 sonunda beri sözlü olarak yapılan anlaşma neticesinde alınan depolama hizmeti neticesinde 2020 ve 2021 yılları itibarıyla müvekkil tarafından ödenen fatura bedelleri üzerinden depolama hizmet bedellerinin tespiti ile bu bedeller haricinde herhangi bir yazılı anlaşmaya dayanmaksızın afaki tek taraflı hesaplamalar üzerinden kesilen ve karşı tarafın deposundaki mallara el koyma hakkı ve tehdidi nedeniyle ihtirazi kayıtla ödenmek zorunda kalınan KDV dahil toplam 112.990,90-TL tutarındaki dilekçede bilgileri verilen faturalara ilişkin 74.758,90-TL’nin karşı taraftan ödenme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi yargılama masrafı ve ücreti vekaleti ücreti ile birlikte istirdadına / tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA
Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu yanıt dilekçesi ile davacı tarafça huzurda açılmış dava bakımından yetkili mahkeme …Batı Asliye Ticaret Mahkemeleri olup bu hususta yetki itirazımız bulunmaktadır. davanın bu yönüyle usulden reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava; fatura alacağından kaynaklı istirdat davasıdır.
Asliye Ticaret Mahkemeleri’nin görev sınırları Hakimler ve Savcılar Kurulu’nun 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı’nda, Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün, yeni kurulan (Alanya, Aydın, Balıkesir, Diyarbakır, Manisa, Muğla, Sakarya ve Tekirdağ) asliye ticaret mahkemeleri ile mevcut bulunan (Adana, …, …Batı, Antalya, Bakırköy, Bursa, Denizli, Erzurum,
Eskişehir, Gaziantep, Gebze, İskenderun, İstanbul, İstanbul Anadolu, İzmir, Karşıyaka,
Kayseri, Kocaeli, Konya, Mersin, Samsun, Şanlıurfa ve Trabzon) asliye ticaret mahkemeleri yargı çevrelerinin belirlenmesi teklifine ilişkin 30.06.2021 tarihli ve E.21646783-668/13369 sayılı yazısı görüşülerek;
Adana Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Adana ilinin mülki sınırları,
…Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin …ilinin mülki sınırları (…
Batı Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi hariç),
…Batı Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin …Batı Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi, … olarak belirlenmesine, İş bu kararın 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanmasına, şeklinde karar alınmıştır.
…Batı Ağır Ceza Mahkemesi’nin yetki sınırı Hakimler ve Savcılar Kurulu’nun 07.05.2014 tarih ve 263 sayılı kararı ile, 1- … Adliyesinin adının “…Batı Adliyesi” olarak değiştirilmesine,
2- …Batı Adliyesi yargı çevresinin … Adliyesinin yargı çevresi ile aynı olmasına, bu bağlamda …Batı Adliyesinin yargı çevresinin …, Beypazarı, Kazan, Kızılcahamam, Nallıhan, Ayaş, Çamlıdere, Etimesgut, Güdül ilçelerinin idari sınırlarını kapsayacak şekilde belirlenmesine,
3- … Adliyesi Mahkemelerinin …Batı Adliyesi Mahkemeleri olarak 2/6/2014 tarihi itibarıyla faaliyetlerine devam etmelerine ilişkin 7/5/2014 tarih ve 263 sayısı ile karar verilmiştir, şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır.
Davalı şirketin merkez adresi incelenmiş, … Mah, …Yurtiçi Lojistik Üssü A blk No:153/26-27-28 Kahramankazan/…, olduğu görülmüştür.
Görev ilişkin değerlendirme mahkememizce re’sen yapılmış, davalı şirketin adresinin Kahramankazan/…olması, Batı Adliyesi sınırları içinde kalması nedenleriyle 6100 sayılı HMK 114-115 maddeleri gereği görevsizlik kararı vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın 6100 sayılı Yasanın 114/1-c maddesi delaleti ile 115/2.maddesi gereğince görev dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine,
2-6100 sayılı Yasanın 20/1 maddesi delaletiyle kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize başvurularak dosyanın yetkili …Batı Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesinin talep edilmesi gerektiği, aksi durumda davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin kararın tebliği ile birlikte ihtarına,
3-6100 sayılı Yasanın 331/2.maddesi gereğince davaya yetkili mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına, davaya devam olunmaması halinde Mahkememizce dosya üzerinden durumun tespiti ile davacının yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilmesine,
Dair,gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı. 08/02/2023

Katip …

Hakim …

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR