Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
… TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/715 Esas
KARAR NO : 2023/253

HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … ….
DAVALI : … – …
…
VEKİLİ : Av. … – …
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/10/2022
KARAR TARİHİ : 29/03/2023
KARAR YAZIM TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Müvekkil 08/08/2021 tarihinde saat 19:30 sıralarında karşıdan karşıya geçmekte iken …plakalı aracın hızlı bir şekilde aniden çıkarak müvekkile çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkilin hiçbir kusuru bulunmazken … tam ve asli kusurlu olduğunu, …’e ait olan …plakalı aracın ZMMS’ ise davalı …Ş tarafından yapıldığını, trafik kazası sonucu davacı …’in yaralanması sebebiyle şimdilik; Sürekli sakatlık için 100,00’TL geçici dönem bakıcı gideri için 100,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminat bedelinin başvuru tarihi itibariyle yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini vekaleten talep etmiştir.
SAVUNMA
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;
Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini, öncelikle ktk 97. madde gereği yerine getirilmesi icap eden sigorta kuruluşuna başvuru şartı, davacı/lar tarafça yerine getirilmemiş olması nedeniyle, hmk 115/2 maddesi gereği davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davayı kabul anlamına gelmemek koşulu ile ; kusur durumunun tespiti için dosyanın ceza dosyası ile birlikte adli tıp kurumu ihtisas dairesine gönderilmesini, erişkinler için engellilik tespiti için dosyanın adli tıp ihtisas dairesine gönderilmesini, dosyanın tüm bu eksiklikler tamamlandıktan sonra zararın oluşup oluşmadığı ve var ise ne kadar olduğunun tespiti için aktüer bilirkişiye gönderilmesini, davanın esastan reddi ile temerrüde düşmemiş ve davanın açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkil şirket aleyhine yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine de hükmolunmamasını, hükmolunması halinde müvekkil şirketin sorumlu olduğu azami police limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı dikkate alınarak yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine hükmolunmasını vekil sıfatıyla talep etmişlerdir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava; trafik kazası sebebi ile sürekli geçici işgöremezlik ve bakıcı giderine dair maddi tazminata ilişkindir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ” Madde 85 – (Değişik fıkra: 17/10/1996 – 4199/28 md.) Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar….
MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT:
Madde 90-Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.
İKİNCİ BÖLÜM: SİGORTA MALİ SORUMLULUK SİGORTASI YAPTIRMA ZORUNLULUĞU:
Madde 91 – İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.” hükümlerini haizdir.
Bilirkişi raporundan özetle, davalı … tarafından ZMM (Trafik) Sigortası ile sigortalanan 42 C 0283 Plakalı araç sürücü Veysel BULUT meydana gelen kazada 2918 sayılı KTK nın 47/lc-d kurallarını ihlalen kazaya etken 4 75 oranında ASLİ KUSURLU olduğu, bisiklet sürücüsü davacı Ali Aradi meydana gelen kazada 2918 sayılı KTK nın 52/la kurallarını ihlalen kazaya etken %25 oranında TALİ KUSURLU olduğu, kazaya ilişkin başkaca unsur olmadığı kanaatine varılmıştır.
Dava dilekçesi ekinde bulunan kaza tespit tutanağına göre kusur bilirkişisi tarafından rapor tanzim edildiği, kaza tespit tutanağı ile olay tarihi ve isimlerinin birbiriyle örtüşmediği, bu nedenle davanın reddine karar verilmiş ise de, karar yazma aşamasında savcılık dosyasında kaza tespit tutanağının olayın aciliyetine binaen davacının davalı sigortalı araç sürücüsü tarafından hastaneye kaldırıldığı bu nedenle tutulamadığı yönünde tutanak tutulduğu görülmüştür. (bu hususun istinaf aşamasında değerlendirilmesi)
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 99,20-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 1,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5- Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra istek halinde taraflara İADESİNE,
6-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.560,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
29/03/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır