Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/694 Esas
KARAR NO : 2023/254

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : … -…
…
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 18/10/2022
KARAR TARİHİ : 29/03/2023
KARAR YAZIM TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Müvekkil Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, Davalıya ait, dava dilekçemiz ve delil listemiz ekinde belirtilen…. ,…. muhtelif plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla …15. İcra Müdürlüğü 2022/747 Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiği, Borçlu, “.böyle bir borcu olmadığı..” gerekçesi ile müvekkil şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, İtiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu davanın ikame edildiği, Yapılan itiraz haksız ve yersiz olup itirazın iptali gerektiğini, Davalı takipte, müvekkil şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini beyan etmiş ve takibi durdurduğunu, Bu doğrultuda ihlalli geçiş vakasına itiraz etmemiş olduğunu, Yapılacak yargılama neticesinde davalının …15. İcra Müdürlüğü’nün sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama – giderlerinin Davalı üzerinde bırakılmasına ve lehlerine vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya çıkarılan usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava; otoyol ücreti ve cezasına yönelik itirazın iptaline ilişkindir. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır.
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu “Madde 67 – (Değişik madde: 18/02/1965 – 538/37 md.)
(Değişik fıkra: 17/07/2003 – 4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
(Değişik fıkra: 09/11/1988 – 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.
İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminata hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.
Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.” hükümlerini haizdir.
Dosyamız arasına icra dosyası, ceza tutanakları, ihtarname alınıp, incelenmiştir. Davalıya ait 06GF4361 plaka sayılı araç ve 06BKM412 plaka sayılı aracının, davacının işletiminde bulunan, İstanbul-İzmir otoyolunu 23.08.2021-26.10.2021 tarihleri arasında kullanmış olup, bu kullanıma 37.415.TL geçiş ücreti bedeli ve ceza taahkuk ettirilmiş, ihbara rağmen davalı tarafından otoyol geçiş ücreti ödenmemiştir. Karayolları Genel Müdürlüğü’nden davalının aracına ait HGS OGS kayıtları istenilmiş, ödeme yapılıp yapılmadığı bilirkişi marifetiyle incelenmiştir.
Bilirkişi raporundan özetle, T.C Karayolları Genel Müdürlüğü’ne yazılan müzekkere yazısının cevabında 06 EF 4361 ve 06 BKM 412 plakalı araçlara ait OGS ve HGS kayıt bilgileri belirlenmiştir. Dosya kontrol edildiğinde 06 GF yerine sehven 06 EF 4361 plaka sayılı aracın bilgileri istenildiği tespit edilmiştir. 06 BKM 412 plakalı aracın … hesabına bağlı 17647847 hesap numaralı 26.05.2021 açılış tarihli HGS kaydının olduğu, İhlalli geçiş ihtarnameleri incelendiğinde PttAPS Kurye ile 36 adet ihtarnamenin davalı tarafa yapıldığı, İGB(İhlalli Geçiş Bildirimi) Bilgileri Dökümü incelendiğinde 06 GF 4361 plaka sayılı aracın 22 kez geçiş ihlali yaptığı, 06 BKM 412 plaka sayılı aracın 19 kez geçiş ihlali yaptığı görülmüş olup toplamda 41 adet geçiş ihlali olduğu, söz konusu ihlallerin tarihte, giriş ve çıkış istasyonu bilgileri Tablo -1-‘de sunulduğu, İki araç tarafından 41 kez yapılan ihlali geçişe dair yapılan hesaplamalarda; gecikme cezası ve geçiş ücret toplamının 37.415,00 TL olarak hesaplandığı kanaatine varılmıştır.
Davacının işletiminde bulunan İstanbul-İzmir Otoyolu’nu, davalı 06GF4361 plaka sayılı Otobüs niteliğindeki aracı ile 23.08.2021 ve 26.10.2021 tarihinde kullandığı, geçiş ücretlerinin yeterli bakiyesi bulunmaması nedeniyle tahsil edilemediği, 15 gün içinde de ilgili HGS hesabına yükleme yapılmadığının banka kayıtları ile sabit olduğu, bu haliyle davacının geçiş ücreti alacağının sabit olduğu, gecikme cezası olarak 4 katı tutarında gecikme cezasının kanunen yerinde olduğu, alacağın likit olduğu, icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği, bilirkişi raporunun açık ve ayrıntılı bulunması nedeniyle hükme esas alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, …15. İcra Müdürlüğünün 2022/747 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin aynı şartlarla devamına, alacağın %20’si olan 7.483,21 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 2.555,82-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 451,88-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 2.103,94-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T”ye göre hesaplanan 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 80,70-TL Başvuru Harcı, 451,88-TL Peşin/nisbi Harcı, 2.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 218,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 2.751,08TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,
5-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra istek halinde taraflara İADESİNE,
6-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.560,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde …Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/03/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır