Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. … 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/680 Esas – 2023/267
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
… GEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/680 Esas
KARAR NO : 2023/267
HAKİM :…
KATİP :….
DAVACI :….
DAVALI :….

DAVA : İtirazın İptali (otoyol)
DAVA TARİHİ : 11/10/2022
KARAR TARİHİ : 03/04/2023
G.K. YAZILDIĞI TARİH : 12.04.2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (otoyol geçiş ücreti) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafa ait … plakalı aracın 02.09.2021 tarihinde …-Niğde Otoyolu’nu 1- … Alın (G11) gişesinden giriş yapmak ve 14 – Niğde Alın (634) gişesinden çıkış yapmak suretiyle kullandığını, otoyol kullanan aracın 1. sınıf kategorisinde olduğundan geçiş ücretinin sistemde 115,50TL tahakkuk ettiğini, … plakalı araç çıkış gişesine (14 – Niğde Alın (G34) Gişesi) geldiğinde, şirketin gişe görevlisi tarafından ödeme talep edildiğini, araç kullanıcısının ise peşinen ödeme yapmamış ve araçta bulunan HGS etiketinde de geçiş ücretini tahsile yeter bakiye olmaması sebebiyle bariyerin açılmamış olduğunu, ödeme alınamadığı için gişe görevlisi tarafından, araç kullanıcısına ücretin tahsil edilemediğine yönelik bilgilendirmeyi içerir İGB fişi basılı olarak teslim edilerek bariyer manuel açılmış olduğunu, müvekkili tarafından araçta bulunan 1100678214 etiketinden geçiş ücreti tahsili için her 15 gün boyunca sorgulama yapıldığını ancak ürün sisteme tanımlı değil uyarısı ile reddedildiğini, 33 CEE 39 plakalı aracın geçiş ücretinin 6001 sayılı kanun hükümleri uyarınca yasal süresi içerisinde tahsil edilememiş olduğunu, geçiş ücretine ek olarak dört katı tutarındaki ceza tutarının eklenmesi ile oluşan asıl alacak müvekkili tarafından … 3. İcra Md. 2021/14635 esas sayılı icra dosyası kapsamında icra takibine konu edildiğini, davalının borca itiraz ettiğini, davalının itirazının iptalini ve asıl alacağın ticari faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili amacıyla takibin devamını, borçlu aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER
-… 3. İcra Müdürlüğünün 2021/ 14635 Esas sayılı dosyası
-İhlalli geçişe ait kayıtlar
-Trafik Tescil Kayıtları
-Bilirkişi Raporunda özetle; 115,50 TL asıl alacak, 462,00 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 577,50 TL davalının takip tarihi itibariyle borçlu olduğu belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; otoyol geçiş ücretine dayalı alacağın tahsili istemiyle başlatılan ilamsız icra takibinde vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun’un 30.maddesinin 5.bendinde; “4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir.” düzenlemesi mevcut ise de, sonradan yürürlüğe giren, 7144 sayılı yasanın 18. maddesi ile 6001 sayılı kanunun 30.maddesinin 5.fıkrasında yapılan değişiklik neticesinde, ceza tutarının 10 kat yerine 4 kat olarak uygulanması gerektiği yine 6001 sayılı kanuna, 7144 sayılı 19. maddesi ile eklenen geçici 3.maddesi ile de bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce tahsilatı yapılmamış olan para cezaları hakkında da bu kanunun 30’uncu maddesinde yer alan oranların uygulanacağının belirtilmiş olduğu anlaşılmaktadır.
Mahkememizce deliller toplanmış, bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Bilirkişi raporu dosya kapsamına ve denetime elverişli olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre; davalıya ait aracın, davacının işletmekte olduğu otoyoldan ücretsiz geçiş yaptığı, davalının işleten sıfatıyla 6001 sayılı yasanın 30/5 maddesi gereğince geçiş ücreti ve 4 katı tutarında cezayı ödemek durumunda olduğu, davalının takip tarihi itibariyle 115,50 TL asıl alacak, 462,00 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 577,50 TL üzerinden borçlu bulunduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilmiş, alacağın likit bulunduğu anlaşılmakla, hükmedilen tutar üzerinden hesaplanacak %20 inkar tazminatının davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1- Davanın KABULÜNE, davalının … 3.İcra Müdürlüğüne ait 2021/14635 sayılı dosyasına yönelik itirazının iptaline, takibin 115,50 TL asıl alacak, 462,00 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 577,50 TL üzerinden aynı koşullarla devamına,
2-Alacağın likit olduğu anlaşılmakla 577,50 TL üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden dava değeri nazara alınarak hesaplanan 577,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 80,70 TL Başvuru Harcı, 80,70 TL Peşin harç gideri, Tebligat, Posta ve bilirkişi ücreti 1.625,50 TL olmak üzere toplam 1.786,90 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.560,00 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-HMK’nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda KESİN OLMAK ÜZERE verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/04/2023

Katip…
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır